Uskovatko kreationistit että Jumala on luonut kaiken kertapläjäyksellä, vai uskovatko he (te?) että Jumala luo jatkuvasti uutta?
Syntyivätkö ameebat, trilobiitit, hirmuliskot, nisäkkäät ja ihmiset kaikki samaan aikaan? Minkä vuoksi ei ole enää trilobiitteja eikä hirmuliskoja? Kuolivatko ne vedenpaisumuksessa?
Syntyivätkö ameebat, trilobiitit, hirmuliskot, nisäkkäät ja ihmiset kaikki samaan aikaan? Minkä vuoksi ei ole enää trilobiitteja eikä hirmuliskoja? Kuolivatko ne vedenpaisumuksessa?
Vastaukset 28
Vanhimmat
"Uskovatko kreationistit että Jumala on luonut kaiken kertapläjäyksellä?"
-Seitsemässä päivässä kuten Raamatussa sanotaan.
"vai uskovatko he (te?) että Jumala luo jatkuvasti uutta?"
-Ei. Muutoin luomisen päiviä olisi enemmän, eikä Raamattu puhu siitä mitään.
"Syntyivätkö ameebat, trilobiitit, hirmuliskot, nisäkkäät ja ihmiset kaikki samaan aikaan?"
-Jep.
"Minkä vuoksi ei ole enää trilobiitteja eikä hirmuliskoja? Kuolivatko ne vedenpaisumuksessa?"
-Jep.
"Minkä vuoksi ei ole enää trilobiitteja eikä hirmuliskoja? Kuolivatko ne vedenpaisumuksessa?
-Jep."
Minkä takia dinosaurukset sitten kuolivat vedenpaisumuksessa? Eikö Raamatussa nimen omaan sanota, että Nooa otti arkkiin KAIKKIA eläimiä kaksi kappaletta? Minkä takia hän ei huolinut sinne dinosauruksia? Raamatussa ei käsittääkseni puhuta mitään tällaisesta diskriminoinnista jonkin lajin suhteen.
Minkä takia fossiilikerrostumissa ei sitten ole sekaisin ihmisten, trilobiittien ja dinoasurusten luita, jos nämä kaikki kuolivat yhtäaikaa vedenpaisumuksessa? Tunnetuissa fossiilkerrotumissa esimerkiksi trilobiittien ja dinosaurusten luut sijaitsevat kronologisessa järjestyksessä eri kerrostumissa, jotka osoittavat niiden kehittyneen eri aikoina.
"Minkä takia dinosaurukset sitten kuolivat vedenpaisumuksessa? Eikö Raamatussa nimen omaan sanota, että Nooa otti arkkiin KAIKKIA eläimiä kaksi kappaletta? Minkä takia hän ei huolinut sinne dinosauruksia? Raamatussa ei käsittääkseni puhuta mitään tällaisesta diskriminoinnista jonkin lajin suhteen."
Dinosaurukset todennäköisesti olivat arkissa, mutta vedenpaisumuksen jälkeen niille ei arkista poispääsyn jälkeen ehkä ollut ravintoa, ja ne kuolivat. Näin on varmasti käynyt monille muillekin eläimille.
"Minkä takia fossiilikerrostumissa ei sitten ole sekaisin ihmisten, trilobiittien ja dinoasurusten luita, jos nämä kaikki kuolivat yhtäaikaa vedenpaisumuksessa? Tunnetuissa fossiilkerrotumissa esimerkiksi trilobiittien ja dinosaurusten luut sijaitsevat kronologisessa järjestyksessä eri kerrostumissa, jotka osoittavat niiden kehittyneen eri aikoina."
Ihmisten osalta johtuu siitä, että ihmisiä oli niin vähän. Huomioi että ihmisiä luotiin aluksi vain kaksi kappaletta. Kun taas esimerkiksi vedet luotiin vilisemään elämää. Se että ihmisiä ei löydy vanhoista fossiilikerrostumista todistaa, että ihmisiä oli vähän, ja ihmiskunta todellakin sai alkunsa vain kahdesta yksilöstä.
"Dinosaurukset todennäköisesti olivat arkissa, mutta vedenpaisumuksen jälkeen niille ei arkista poispääsyn jälkeen ehkä ollut ravintoa, ja ne kuolivat. Näin on varmasti käynyt monille muillekin eläimille."
Juu näin se on luultavasti mennyt. Tai oikeastaan se on ihan fakta että näin on tapahtunut.
On ollut muuten melkoinen arkki. Mitäs luulette, osattaisko nykyään enää rakentaa sellasta? Kyl ennen oli miehet rautaa kun pystyi rakentamaan niin mahtavan arkin!!
”Dinosaurukset todennäköisesti olivat arkissa, mutta vedenpaisumuksen jälkeen niille ei arkista poispääsyn jälkeen ehkä ollut ravintoa, ja ne kuolivat. Näin on varmasti käynyt monille muillekin eläimille”
Ennemminkin ihmetyttää, mikä eläin olisi voinut selviytyä vedenpaisumuksen jälkeiseeeä maailmassa, jossa kasvillisuus olisi tukehtunut veden alle. Mistä ne olsivat löytäneet ravintoa? Miten esim. leijonat, gepardit ja pantterit selviytyivät? Eivätkö nämä olisi olleet todella nälkäisiä vuoden seilailun jälkeen ja pistelleet välittömästi arkista vapauduttuaan poskeensa antiloopit, gasellit ym. saaliseläimensä?
Tuo dinosaurusten kohtaloa käsittelevä vastaus kuulostaa kyllä muutenkin todella epäuskottavalta. Minkä takia dinosaurukset sitten kuolivat ravinnon puutteeseen? Luulisi tällaisten isojen ja vahvojen lihansyöjien selviytyneen paremmin kuin esimerkiksi monien tropiikin lintujen, jotka ovat erikoistuneet käyttämään ravintonaan tiettyjen kukkien mettä. Mistä nämä linnut sitten löysivät ravintoa?
Entäpä sitten suolaisen meren eliöt, jotka ovat sopeutuneet suolaiseen veteen? Kuinka nämä selviytyivät meressä, jonka suolapitoisuuden on täytynyt laimentua valtavasti megalomaanisesta määrästä makeata vettä, joka satoi valtameriin ja jonka alkuperä on muutenkin hämärän peitossa, kun maapallon vesivarat ovat kerran rajalliset.
Entä makean veden eliöt? Miten nämä sitten selviytyivät suolaisemmassa vedessä kuin mihin ovat sopeutuneet?
Ihmisthän lisääntyivät Raamatun mukaan kuin kaniinit enne vedenpaisumusta. Lisäksi paitsi, että ihmisille tuli ongelmia vedenpaisumuksen jälkeen (jäljelle jäivät Nooa, hänen vaimonsa, kolme poika aja näiden vaimot ei kahdeksan kaikkiaan), eläimillä oli vielä suruempi ongelma: niitä oli vain kaksi kappaletta per laji:
"Ja kaikkia elollisia sinun tulee ottaa mukaasi arkkiin kaksi, uros ja naaras, että ne säilyisivät hengissä sinun kanssasi. Lintuja, karjaeläimiä ja kaikkia pikkueläimiä tulkoon luoksesi kaksi kutakin lajia, jotta ne jäisivät henkiin. Sinun tulee ottaa mukaan arkkiin kaikenlaista syötävää, niin että sinulla ja kaikilla muilla on mitä syödä."
Tämä kohta muuten selvästi kumoaa sen idean, että jumala olisi järjestänyt eläinten ruokinnan. Hän itse Raamatussa käskee Nooan hoitaa tämän maallisen pikku ongelman.
Vedenpaisumus oli tulossa. Nooa rakenteli arkkia ja huuteli siinä sivussa kaikkia eläimiä tulemaan arkkiinsa. Ohi kuljeskeli pari sorsaa, ja Nooa huikkasi niillekin, että arkkiin pitäis ruveta jo tulemaan.
Sorsat: -Miksi?
Nooa: -Tulee semmonen vedenpaisumus!
Sorsat: -Niin?
Nooa: -Maa peittyy vedellä!
Sorsat: -Niin?
Nooa: -Kaikki jotka ei osaa uida tai lentää tulee hukkumaan!
Sorsat: -Niin?
Nooa: -Prkele, äkkiä nyt sieltä tänne arkkiin!!
Sorsat: -Miksi?
jne.
Näiden linkkien pitäisi vastata useimpiin teidän esittämiinne kysymyksiin:
http://www.kp-art.fi/taustaa/taustaa1/31.htm
http://www.kp-art.fi/taustaa/taustaa1/32.htm
http://www.kp-art.fi/taustaa/taustaa1/34.htm
Löytyy myös kirjana jokaisesta kirjastosta.
http://www.kp-art.fi/taustaa/taustaa1/31.htm
http://www.kp-art.fi/taustaa/taustaa1/32.htm
http://www.kp-art.fi/taustaa/taustaa1/34.htm
Ei tuolla kyllä puhuttu mitään, miten makean veden ja suolaisen veden eliöt selviytyivät vääräntyyppisessä vesiympäristössä kokonaisen vuoden menehtymättä.
Ei kyllä löytynyt siihen massiiviseen ruokajärjestelyynkään mitään vastausta...
Täytyy kyllä antaa pisteitä tuon tekstin kirjoittajalle uskomattoman hyvästä mielikuvituksesta.
Raadonsyöjät olisivat varmaan pärjännetkin vedenpaisumuksen jälkeisessä maailmassa kohtalaisesti, mutta entäs esim. hyönteissyöjät ja tuoretta ravintoa käyttävät, kyten mettä imevät linnut, tuoretta lihaa syövät leijonat ja gepardit. Miten nämä sitten selviytyivät?
Toisaalta, miksi juuri dinosaurukset menehtyivät vedenpaisumuksen jälkeen. Miksi ne eivät sitten käyttäneet raatoja hyväkseen? Ei kyllä löytänyt tuolta mitään tietoa...
Suurimmat pedot ovat aina uhanalaisimpia maapallolla. Myös tälläkin hetkellä.
Jos dinoja olisi selviytynyt tähän päivään asti ne olisivat varmasti nyt maailman uhanalaisten lajien listalla. Rotat ja torakat ja kaltaisensa selviävät hyvin.
"Ei kyllä löytynyt siihen massiiviseen ruokajärjestelyynkään mitään vastausta..."
Löytyhän tuolta jotain:
Arkki kohosi kuivalle maalle - todennäköisesti kauaksi meren rannasta. Ympärillä häärivät Nooan palkkaamat työntekijät sekä vilja- ja eläintarhaajat, jotka huolehtivat ohjeiden mukaan ravintokasvien kuivattamisesta ja muusta rehuhankinnasta. (toim. huom. Nooa oli kohtalaisen varakas mies Raamatun mukaan.)
Miten 8 henkilöä ehtii ruokkia, juottaa ja huoltaa suuren eläinmäärän ja siivota niiden oleskelutilat? Tähän haettiin opastusta ja käytännön kokemusta eläintarhoista, eläinkasvattamoista, eläinlaboratorioista ja suurilta karjatiloilta sekä sirkuksista.
Tutkimusten mukaan lähes kaikilla eläimillä on kyky vaipua horrostilaan. Jotkut aloittavat talviunen valaistuksen vähetessä ja lämpötilan laskiessa. Ravinnon tarve on tällöin hyvin pieni ja huollon tarve olematon. Ruuan eläinkohtainen tarve vaihtelee suuresti. Matelijat kuluttavat vain n. kymmenesosan siitä mitä nisäkkäät vaativat.
Kuivatulle ravinnolle oli todennäköisesti varattu säilytyspaikat lähellä ruokittavia. Kuivatun ravinnon päivittäinen tarve saattoi olla yli 50.000 kg.
Tuoretta ravintoa säilytettiin todennäköisesti mm. saven sisällä, hunajassa ja syltyissä, kuten nykyäänkin alkukantaisten kansojen keskuudessa. Tuoreravintoa säilytetään myös elävässä muodossa, joista vielä tunnettuja ovat madot, toukat, kilpikonnat ja kalat. Hyönteissyöjiä voidaan ravita siten, että ruoka ripotellaan veden pinnalle, josta eläimet sen sieppaavat. Kaikkiin esitettyihin arkin oletettuihin pulmiin on löytynyt ratkaisut koetiloilla ja eläinlaboratorioissa.
Suurin osa eläimistä on rottaa pienempiä. Laskettu keskikoko arkissa vastaisi karitsan kokoa. Arkkiin tulleet eläimet olivat todennäköisesti nuoria. Niiden tehtävänä oli vedenpaisumuksen jälkeen lisääntyä ja täyttää uusi maailma. Arkissa eläimiä varten saattoi olla varattuna itsepuhdistuvia häkkejä, joiden lähelle kuivattu ravinto oli sijoitettuna.
..sää oot sekaisin!
"Kaikkiin esitettyihin arkin oletettuihin pulmiin on löytynyt ratkaisut koetiloilla ja eläinlaboratorioissa."
HUAHAHAHAHA!
cigarette siteeraa Pälikköä:
"Kuivatulle ravinnolle oli todennäköisesti varattu säilytyspaikat lähellä ruokittavia. Kuivatun ravinnon päivittäinen tarve saattoi olla yli 50.000 kg."
Jos lähdetään siitä, että kuivatun ravinnon päivittäinen tarve olisi tuo 50 tonnia, niin jos arkki oli vesillä n. vuoden niin kuivattua ravintoa tarvittiin 300 * 50 tonnia, eli 1 500 tonnia.
Näillä laskuilla pelkästään kuivattua ruokaa varten tarvittaisiin laiva kantavuudeltaan väh. tuo 1500 tonnia painomitoissa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Laiva
Jos rekisteritonni on 2,8 m3 niin 1500 tonnia vastaisi (käyttäen veden tiheyttä) 1500/2,8 rekisteritonnia = n. 300 rekisteritonnia.
Eli tuonkokoinen laiva suunnilleen oli kuivattua ruokaa varten:
http://members.fortunecity.se/laivainfo/Drotten/Drotten.htm
Entäpä sitten tuoreruoka ja tuoreruoalle ruoka?
No se oli Pälikön kirjoittama lause. Kuten koko ylläoleva viesti on lainausta Pälikön kirjasta.
No tuossa Pälikön kirjassa annetaan ymmärtää että ravintoa oli varattu sen verran, että 150 päivän jälkeen tuli ongelmia. Jolloin Jumala muisti arkissa olevia jne.
"Vedenpaisumus alkoi ja vedet nousivat yli korkeimpien vuorien. Arkissa oli vietetty jo yli 150 päivää. "Silloin Jumala muisti Nooaa ja kaikkia metsäeläimiä ja kaikkia karjaeläimiä, jotka olivat hänen kanssansa arkissa" 1 Moos. 8:1 Miten Nooa perheineen ja eläimineen oli selviytynyt tämän ajan? Edessä oli vielä yli 220 päivää ennen kuin arkin ovet voitaisiin avata. Mitä kaikkea arkissa saattoi tapahtua näinä päivinä? Tähän laajaan ja mielenkiintoiseen kysymykseen paneudumme tri Woodmorappen opastuksella seuraavassa kappaleessa. "
Ahaa, Jumala muisti arkissa olevia. Se apu oli kyllä siinä tapauksessa enemmän kuin tarpeen.
Tätä ruuan säilytys herättää uuden kysymyksen. Tuohon aikaan ruuan säilytykseen ei ollut käytettävissä minkäänlaisia kylmäsäilytystiloja, eikä purkkiruokaa tunnettu, vaan täytyi tyytyä sen aikaisiin menetelmiin. Valtava ruokavarasto olisi käsittääkseni synnyttänyt ihanteelliset olosuhteet kaikenlaisille tuhohyönteisille, koska kaikki nämäkin lajit olisivat arkissa mukana? Miten Nooa ratkaisi tämän tuholaisongelman niin, että tuholaiset eivät pistelleet poskeensa arkin ruokavarastoja?
Entä sitten kosteusongelma? Kostea arkki olisi ollut ihanteellinen paikka erityyppisille homeille, jotka olisivat varmasti pilanneet suuren osan ravintovarastoista? Miten Nooa selvisi homeongelmasta?
Miten tämä asia sitten liittyy siihen, että dinosaurukset katosivat vedenpaisumuksen jälkeen?
Ja tuo suolaisen ja maken veden probleema on edelleen auki. Voisitko ystävällisesti vastata, miten esim. makean veden kalat selviytyivät suolaisessa merivedessä vuoden menehtymättä?
Hienoa, että näin tärkeään aiheeseen uhrataan tavattomasti aikaa näillä sivuilla! Nooan arkin tapahtumien todistaminen oikeiksi lienee kuitenkin mahdotonta näin kauan tapahtumien jälkeen. Kirjoittaja olisi varmaan jättänyt sen kokonaan kirjoittamatta, jos olisi aavistanut kuinka paljon päänvaivaa se aiheuttaa jälkipolville.
No eikös tämä keskustelupalsta täällä juuri ole sitä varten, että keskustellaan kreationismista kun otsikko kerran on "Kreationismi ja älykäs suunnittelu"? Eivätkö luomisopin kannattajat itsekään sitten usko tähän Nooa-tarinaan Raamatussa?
Vai kilahditko kenties siksi, että kysymyksiini ei osaa kukaan vastata?
1500 tonnia ruokaa ynnä eläimet ja Nooan perhe. Miten sullottiin arkkiin, jonka mitat olivat:
Tee itsellesi arkki sypressipuusta, rakenna se huoneita täyteen ja tiivistä se maapiellä sisältä ja ulkoa. Tällaiseksi sinun tulee tehdä arkki: sen pituus olkoon kolmesataa kyynärää, leveys viisikymmentä ja korkeus kolmekymmentä kyynärää. 16 Rakenna arkkiin katto ja tee siitä kyynärän verran kalteva, sijoita ovi arkin kylkeen ja rakenna arkkiin kolme kerrosta.
Mikä mahtui olla kelluvuus? Kestikö pohja?
Ainakin petoeläimille (pääasiassa dinosaurus-merkkisille) olisi riittänyt ravintoa pitemmäksikin aikaa niin raadoista kuin muista eläimistä, mutta tämä on sitä pelleilyä missä kreationistit etsivät porsaanreikiä ja sinnittelevät tieteen mukana.
Pelkästään kaikki maailman kasvillisuus olisi hukkunut ja tuhoutunut suolaisen veden alla. Eräs kreationistinen arvio on se, että ehkä Nooa otti myös siemeniä mukaansa ja istutti ne tulvan jälkeen, mutta mitä kasvissyöjäeläimet söivät ennen kasvien kasvua? Raamattu ei myöskään puhu mitään siementen kylvämisestä, eikä sitä paitsi mikään olisi itänyt maassa runsaiden suolojen takia tulvan jälkeen.
Raamatun tulvalle on vain yksi ja ainoa selitys, GDI - eli God Did It. Loppujen lopuksi törmäät aina tähän selitykseen kun riittävän pitkälle osoitat epäloogisuuksia ja mahdottomuuksia näistä uskonnollisista asioista.
Oliko neljätuhatta vuotta sitten eläinlaboratorioita tai koetiloja? Miten korkeintaan kahdeksan ihmistä kykeni toimittamaan sapuskat yli 150 000 eläimelle päivittäin kun päivittäinen ruoantarve oli 50 000kg?
Ja nykyisin eläviä eläinlajeja (hyönteiset poislukien) on noin 75 000. Jos uusia lajeja ei synny, kuten Pälikkökin väittää, Nooan arkissa piti olla vähintään 150 000 eläintä. Muistaakseni Pälikkö herjasi Arkissa olleen vain noin 35 000 eläintä joista suurinosa juurikin oli rottaa pienempiä, mutta luku on silti 115 000 eläintä vajaa. Eihän evoluutiota tapahdu, joten mistä ne loput 58 500 eläinlajia syntyi? Oliko luomisen päiviä kenties enemmän?
Ja jos otamme mukaan hyönteiset, joita tunnetaan nykypäivänä yli 10 000 lajia (alalajeja kymmenkertainen määrä, mutta niitä ei lasketa kuten ei myöskään normaalien nisäkkäiden kohdalla - esim. mäyräkoira ja susikoira ovat kuitenkin samaa koiraeläinheimoa), tulva muuttuu entistä mahdottomammaksi. Hyönteiset tarvitsevat kasvillisuutta elääkseen, ja kasvit tarvitsevat hyönteisiä yhteyttämiseen.
Jos oletamme että suolaveden tuhottua kaiken kasvillisuuden Nooa sai kuin saikin istutettua lisää kukkia maailmaan, olisivat hyönteiset ravinnonpuutteen ja nopean elinkaaren takia jo kuolleet aikoja sitten. Vaikka kukat ja kasvit olisivatkin selvinneet ihmeen kaupalla suolaisen veden alla vuoden verran, mistä hyönteiset saivat ravintonsa tuon ajan?
Ja Pälikkö antoi myös esimerkkejä kasveista (huikeat kolme, vai montako niitä oli) jotka selviävät veden alla koko elinkaarensa ajan, mutta ovatko Suomenkin kuusipuut koralleista polveutuneita? Ja kun evoluutiota ei tapahdu, niin pitää jotenkin selittää miksi koivut, haapat, männyt ja tuhannet muut puu- kasvi ja pensaslajit hävinneet tulvan mukana?
Ja ei, 99% kasvillisuudesta ei todellakaan pärjää veden alla, sanoi Pälikkö mitä tahansa, koska kasvit tarvitsevat mm.
A) Happea
B) Auringonvaloa
Eikä kumpaakaan ollut saatavilla veden alla.
Olen joskus käynyt Pälikön kanssa sähköpostidebaattia, ja sen sijaan että hän tyytyisi keskustelemaan asiallisesti ja tyhjentävästi Raamatun puolesta, hänen keskustelutapansa on yllättävän samankaltaista kuin mitä SUP latelee.
Mutta Cigarettelle kiitos asiallisesta kanssakäymisestä, näköjään kreationistienkin joukosta löytyy sosiaalisesti älykkäitä ihmisiä.
Todennäköisesti tässä kävi niin, että puun elämisen takia arkki upposi/hajosi jo kun noin 3.6 promillea tarvittavista ruoista saatiin lastattua sisälle. Sitten Nooa kirosi ja Jumala napsautti sormiaan jolloin syntyi luksusristeilijä ja kaikki olivat tyytyväisiä.
Nooalla oli vähän totuttelemista baarikaappeihin ja frettien asioissa pitämistä (ovat aika bilehileitä) mutta loppujen lopuksi meillä on näistä suurista laivoista todisteita meren pohjassa. Mistä sen tietää vaikka Nooa käytti juuri itämeren pohjassa makaavaa risteilijää? Eihän hiiliajoitusmenetelmäänkään voi luottaa?
"vai uskovatko he (te?) että Jumala luo jatkuvasti uutta?"
"-Ei. Muutoin luomisen päiviä olisi enemmän, eikä Raamattu puhu siitä mitään."
Raamatusta löytyy monta kymmentä kohtaa joílla voi puolutella jatkuvaa luomista tai teististä evoluutiota. 6 päivän luomista ei tue kuin yksi tarina.
Tässä esimerkiksi yksi
Jes 43:19 "Katso: minä luon uutta.
Nyt se puhkeaa esiin -- ettekö huomaa?"
Mielestäni olet oikeassa. Vedenpaisumus ei millään ole voinut peittää koko maapalloa. Paikallisista vedenpaisumuksista en osaa sanoa.
Menkää jonnekin kuoppaan niin on helpompi sulkea silmät todellisuudelta.
Olen siis tiedettä kannattava agnostikko joka on taas (jälleen kerran) menettänyt kaiken toivon siitä, että kreationistit joskus tajuaisivat että on täysin epäoleellista sotkea tiedettä ja uskontoa.