Järjetön koko toi U.S.A:n Irak-meininki. Mitä voi odottaa, kun isä-Bush ja kalakaverit vetelevät naruista sätkynukke junior-Bushia. Nyt jenkit haluavat Irakin tuhoavan ohjuksensa muka sen takia, kun ne kantavat yli 150 km (YK-määräämä raja). Oikea syy on varmasti se, että yhdyvaltojen on helpompi hyökätä Irakiin, kun niillä ei ole ohjuksia, millä puolustaa. Ihan, kun yhdysvalloilla ei olisi yli 150 km:n ohjuksia tai joukkoaseita. Bush kuuluu historian kaatopaikalle!
Yhdysvallat raukkiksia!!
mielipide NO.1
12409
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
"Oikea syy on varmasti se, että yhdyvaltojen on helpompi hyökätä Irakiin, kun niillä ei ole ohjuksia, millä puolustaa. Ihan, kun yhdysvalloilla ei olisi yli 150 km:n ohjuksia tai joukkoaseita"
Niin tämä on se oikea tostuus... pikkusisko.
Harmittaako sinua kun saddamilla ei ole vielä mannertenvälisiä ohjuksia, ettei diktaattori saddam pääse ampumaan niitä teidän yhteistä vihollista USAta kohti?????
Koita vaan pärjätä sun saddam kaverisi kanssa!!!!!!!
Toisinsanoen....sinun mielestäsi on siis hyvä, että Saddamilla on käytössään ohjuksia yleensä ollenkaan? Viitsitkö hieman vilkaista historiaa taaksepäin, Irakin ja Iranin välisiä sotia, Saddamin touhuja muutenkin.
Mietihän uudelleen mistä lopulta on kysymys.
En puolla Bushia, mutta kumpi lopulta on pienempi paha, se että Saddamilla todellakin on ohjukset käytössään (ja k.o herra todellakin niitä jossakin välissä käyttää) ja annetaan niiden olla, vai se, että hyökkäyksen uhalla yritetään saada Irak luopumaan aseistaan?
Toistaiseksi ei sotaa ole syttynyt, ja Saddamille on annettu aikaa luopua aseistaan -vapaaehtoisesti.
Ja toiseksi...mikä halu yleensäkään kuvittelet Bushilla olevan hyökätä Irakiin?
Sinä taidat olla siellä minne kuulutkin, nutisessa 16 neliön yksiössä keskellä syvintä savoa.
suuttui ja on toisinaan sanoin yhteistyöhön YK:n kanssa suostunut (mutta käytännössä kuitenkin siitä kieltäytynyt) siitä lähtien, kun jenkit röyhkeästi häiritsivät Saddamin oma-aloitteista Kuwaitin vierailua 90-luvun alkupuolella.
Saddam on varmasti jo tässä vaiheessa ymmärtänyt, että Usa hyökkää joka tapauksessa ja osittain myös SH:n jääräpäisyyden vuoksi. Bush on niin sotahullu mies, että olisi ollut kyllä järkevää antaa asetarkastajien tehdä työnsä kunnolla. Sepä olisi vasta Bushia vituttanut.
Jos olisin Irakin diktaattori, en hävittäisi ohjuksia, koska sota näyttää väistämättömältä. Saavat kai irakilaiset kuitenkin maataan puolustaa hyökkääjää vastaan. Vaikka eipä se paljon auta valtavaa ylivoimaa vastaan.
Tekisi Saddam kerrankin miehen työn ja ottaisi ritolat, niin voisi jo tarpeeksi kärsinyt kansa säästyä. Usan idiootti-presidentti ei varmasti anna periksi. Taitaa vain pojalle tulla isän kohtalo olla vain yhden kauden presidentti. Tuleehan siitä perheelle yhteensä tuo kaksi kautta.
Saa maataan puollustaa. Mikä Irakin maa toi Kuwait oli ??????????
Niitten tarkastajien yrittää vielä toiset 12 vuotta yrittää saada tehdä työtään? Ei herra S. ole antanut tarkastajien tehdä työtään rauhassa nyt eikä tähänkään asti.
Eivät tarkastajat ole saaneet tehdä rauhassa työtään Saddamain toimesta viimeisen 12 vuoden aikana. Saddam on jatkuvasti pyrkinyt vaikeuttamaan heidän työtään. Esim. tiedemiesten kuulustelut ainoastaan Irakin viranomaisen valvonnassa ovat tuloksiltaan epluotettavia (olisivat ne sitä toisaalta muutenkin).
Onhan siellä asetarkastukset menossa, miksi ei voi antaa niiden ratkaista kriisi? Pitääkö aina siivilien kärsiä? Ja eihän yhdysvaltoja oikeasti kiinnosta, kuka siellä on vallassa? Eihän Yhdysvallat halua hyökätä P-Koreaan,koska siellä ei ole rikkauksia - pahempaa tyranniaa minusta siellä harrastetaan. Oma talous on Yhdysvalloila niin perseellän, et pitää yrittää buustata sitä pienellä sodalla. Sä varmaan kuulut siihen pieneen vähemmistöön suomalaisista, jotka kannattaa sotaa.
En kannata sotaa, mutta eipä näy mr.Hussein muita vaihtoehtoja antavan. Ihmettelen kuka ja mikä on saanut monet aivopestyä Irakin puolelle asiassa... se, jos ei kannata tai puolusta Irakia, ei automaattisesti tarkoita sitä, että haluaisi sotaa, kuka sitä haluaa? Ei aivan varmasti kukaan, ja sitä on asetarkastuksilla ja nyt hyökkäysuhalla yritetty estää viimeiseen asti.
Asetarkastukset menossa? Joo-o...ja Saddam on todella avulias asian suhteen, piilottaa aseita jokien pohjaan ja kuljettaa aseitaan edestakaisin ympäri maata. Eli kun yksi paikka on tutkittu ja siirrytään seuraavaan, siirtää Saddam aseet edelliseen jemmaan. Eli miten asetarkastukset ratkaisevat mitään?
Tajuatko ollenkaan, ettei ole kyse vain Irakista, vaan siitä mitä se aiheuttaa muille maille. Ja kyllä se kiinnostaa kuka on vallassa, mikäli vallassa olijalla on ruuvit paikallaan, eikä muiden maiden tarvitse pelätä Irakin aseistusta ja miten sitä käytetään, on aseistus ok. Vaan kun Saddamin kohdalla näin ei ole, ymmärrätkö? Siksi sillä on merkitystä kuka on vallassa.
Sillä että asiassa hyssytellään ja mieluummin annettaisiin Irakin pitää aseensa...mitä sillä voitetaan? Aikaa, jotta Saddam saa kehitettyä ja kerättyä lisää aseita, hyökätäkseen itselleen sopivana ajankohtana parhaaksi katsomaansa kohteeseen. Mikäli näin käy, toivottavasti olet kyseisessä kohteessa hyökkäyksen aikaan, kun Husseinin kemialliset aseet ovat valmiina käyttöön. Sinähän et halunnut, että Saddamin Irak riisutaan aseista, muista se, jos näin käy.
Kun liittoutuneet hyökkäsivät Irakiin 1991, Irak ampui kymmeniä ohjuksia _Israeliin_ ja sytytti Kuwaitin öljylähteet palamaan.
Viimeeksi tänään Irak uhkasi hyökätä Israelin lisäksi myös Turkkiin ja Kuwaitiin mikäli Irakia vastaan hyökätään.
Merkillistä puolustautumista.
Kun liittoutuneet hyökkäsivät Irakiin 1991, Irak ampui kymmeniä ohjuksia _Israeliin_ ja sytytti Kuwaitin öljylähteet palamaan.
Viimeeksi tänään Irak uhkasi hyökätä Israelin lisäksi myös Turkkiin ja Kuwaitiin mikäli Irakia vastaan hyökätään.
Merkillistä puolustautumista.