Ateismiin sisältyy yleensä myös materialistinen maailmankatsomus, jolloin minkäänlaista Henkistä Todellisuutta ei pidetä olemassaolevana (kuoleman.
jälkeistä elämää, henkimaailmaa, sielua jne).
Tosiasioihin ja todellisuuteen perustuessaan tuollainen kannanotto olisi ymmärrettävä.
Materialistinen maailmankatsomus ei kuitenkaan perustu tosiasioihin, joten sen täytyy perustua tietämättömyyteen ja ymmärtämättömyyteen - tai älylliseen epärehellisyyteen/asenteellisuuteen.
jälkeistä elämää, henkimaailmaa, sielua jne).
Tosiasioihin ja todellisuuteen perustuessaan tuollainen kannanotto olisi ymmärrettävä.
Materialistinen maailmankatsomus ei kuitenkaan perustu tosiasioihin, joten sen täytyy perustua tietämättömyyteen ja ymmärtämättömyyteen - tai älylliseen epärehellisyyteen/asenteellisuuteen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Sä olet jaksanut hokea jo pitkään, mutta perustelut on edelleen hukassa.
Eli todisteita siitä että henkinen todellisuus on olemassa kaivattaisiin, samoin kuin perusteluita sille että materialismi ei perustuisi tosiasioihin.
Ilman ylläolevia väitteesi on pelkkää naurettavaa mutua jolla ei ole mitään merkitystä.
Siunausta ;)
Mutta miksi kielletään henkisen todellisuuden olemassaolo? Mikä on syynä asenteellisuuteen?
On monia asioita joiden olemassaolon todistaminen on vaikeaa - etenkin keskustelupalstalla - mutta ei niiden olemassaolon mahdollisuutta tarvitse kieltää.
Kerro ensin, mitä tarkoitat kieltämisellä, niin voimme uppoutua vähän syvemmin filosofisiin väittämiin. Aloituksesta päätellen et osaa tehdä eroa sille, mitä tarkoittaa se, että joku ei usko jotain ja joku väittää varmasti tietävänsä jotain.
Jos et ole kykenevä eroa tekemään, niin olet tuomittu elämään harhaluulossa tämän asian suhteen.
Koska siis kaikkea, mitä ei voida todistaa olevan olemassa on pidettävä älyllisen rehellisyyden nimissä mahdollisesti olemassa olevana, myönnän siis täten, että kaikkitietävien patalappujen henkiä saattaa olla olemassa. Otan tästä lähin kaikissa toimissani huomioon kaikkitietävien patalappujen henkien olemassaolon mahdollisuuden. Kunhan keksin, miten se ja kaikki muu, mahdollisesti olemassaoleva, josta ei ole havaintoja ja jolla ei ole mitään käytännön merkitystä, otetaan huomioon jokapäiväisessä elämässä.
Onko hyvä näin? Huomaat, etten kiellä minkään mahdollista olemassaoloa. Lienemme nyt samalla aaltopituudella?
Miksi esim. kieltää että kaikki mustalaiset ovat noitia?
A) Koska väiteelle ei ole todisteita, eikä perusteita.
B) Koska väite on älytön.
Samaa taktiikkaa voi myös käyttää sinun 'henkiseen todellisuuteesi'.
Maailma on monistinen. Näin ollen myös henkisyys on materiaalista. Eihän sitä varmaan kukaan ateisti kiellä, siis HENKISYYTTÄ - henkiolennot sun muut satuhahmot ainoastaan. Henkisyys ei tarkoita satuhahmoja. Toista sitä itsellesi muutaman kerran päivässä jotta se jää mieleen. Tai oikeastaan, negatiivinen hokeminen ei ole niin kovin tehokasta: kannattaa ehkä mielummin toistaa mantraa "henkisyys on materiaalista" ja vaihtelun vuoksi välillä "maailma on monistinen".
...mutta sängynalusmöröllä on paljon enemmän merkitystä arkielämässä kuin kaikkitietävien patalappujen hengillä :(
Älkää unohtako sängynalusmörköä! Se on luvannut että kaikki siihen uskovat saavat ikuisen elämän siriuksella juoden hapotonta cocacolaa! Ne jotka eivät usko, se syö suihinsa.
Materialistinen maailmankatsomus on tarttunut jo uskovaisiin. Ilman tietokonetta, TV:tä, kahvinkeitintä jne... uskovaisen elämä on yhtä helvettiä.
Olen henkimaailman olento.
Sinä kun tunnut olevan asioista perillä, niin kerro miten voisin saada ateistin pelkäämään minua. Nythän tilanne on se, että ateistit eivät edes noteraa minua. Olen heille pelkkää ilmaa :-(
"Ateismiin sisältyy yleensä myös materialistinen maailmankatsomus, jolloin minkäänlaista Henkistä Todellisuutta ei pidetä olemassaolevana (kuoleman.
jälkeistä elämää, henkimaailmaa, sielua jne)."
Pidetään mahdollisena jos em. asioista on jotain sellaista todistusaineistoa joka ei ole ihmisestä itsestään lähtöisin...mainitse ihmeessä sellaista aineistoa. Muutakin kuin telepatia, joka lienee fyysinen tapahtuma ja on edelleen kiistanalainen "todistettava".
Itselläni on ollut vaikeuksia löytää mitään henkistä joka ei olisi huomattavan ihmislähtöisen jäljitettävää..
"Tosiasioihin ja todellisuuteen perustuessaan tuollainen kannanotto olisi ymmärrettävä."
Koita sitten ymmärtää.
"Materialistinen maailmankatsomus ei kuitenkaan perustu tosiasioihin, joten sen täytyy perustua tietämättömyyteen ja ymmärtämättömyyteen - tai älylliseen epärehellisyyteen/asenteellisuuteen."
Anna ihmeessä noita tosiasioita sitten minullekin, että voisin uskoa johonkin henkiseen alkuperäisyyteen tai jopa yliluonnolliseen...ateistin ongelma näissä asioissa nimenomaan onkin se täydelliseen rehellisyyteen ja todellisuuteen pyrkiminen.
>> Materialistinen maailmankatsomus ei kuitenkaan perustu tosiasioihin
välillä levyä, tuo on jo puhkisoitettu.
ei tollasta runkkua oikeasti olekaan, eihän?