http://www.kauppalehti.fi/4/i/uutiset/etusivu/juttu.jsp?oid=2007/01/22/2217612
Eli ajellaan vaan kiltisti parin tonnin autolla ja maltetaan odottaa vielä hetki. Mielestäni nyt ei missään nimessä kannata kiirehtiä autokaupoille.
Eli ajellaan vaan kiltisti parin tonnin autolla ja maltetaan odottaa vielä hetki. Mielestäni nyt ei missään nimessä kannata kiirehtiä autokaupoille.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Kun suomalaiset poliitikot ovat suunnittelemassa johonkin asiaan suurremonttia niin homma kuulostaa pahalta.
Ei tarvitsisi juurikaan suunnitella, kun ottaa Saksasta mallia. Siinä se. Mutta sehän ei kuseta tarpeeksi kansalaisia, joten suomipoliitikko "suunnittelee" sen vielä vittumaisemmaksi kuin olemassa oleva.
Salovaara ajaa GPS-pohjaista kulunvalvontasysteemiä kuin käärmettä pyssyyn. Tarkoituksena tietysti rokottaa ruuhka-Suomen väkeä ja jättää kepun valta-alueet halvan autoilun piiriin.
Jos käyttömaksun perinnässä noudatetaan niitä periaatteita, jotka nyt ovat esillä, on tuloksena seuraavaa:
- Suomen oloihin sopivia, isoja ja turvallisia autoja rokotetaan korkeammilla käyttömaksuilla
- Vähävaraisimmat kansanosat joutuvat luopumaan autoilusta kokonaan, koska halpojen vanhojen raatojen käyttömaksut kohoavat kestämättömälle tasolle. Nythän on tarjolla vaihtoehto ajaa muutaman satasen hintaisella autolla pelkkien bensa- ja vakuutusmaksukulujen hinnalla vuotuinen pienehkö käyttömaksu.
- Jos autovero alenee/poistuu, menee veronalennus suoraan tehdashintoihin ja kaupan katteisiin, joten uudetkaan autot eivät oikeasti halpene. Näin kävi juuri äsken mm. parturimaksuille !
Lopputuloksena onkin pahimmillaan yhtä kalliit uudet autot varustettuna kulun- ja nopeudenvalvontalaitteella. Ja autoilijaa rokotetaan ajetuista kilometreistä ensin bensaverolla ja sitten tienkäyttömaksulla. On siinä taas autoilijan paratiisia luvassa.
Jos veroremontti tulee, on ihan turha kuvitella, etteivätkö autoliikkeet pidä valmisteluvaiheessa huolta omista eduistaan. Onkin naiivia uskotella, ettei uuteen systeemiin jätettäisi jotain todellista kilpailua rajoittavaa sääntöä, joka käytännössä estäisi uusien autojen hankinnan muista EU-maista. Autoliikkeet kyllä lobbaavat poliitikkoja, mutta kuka lobbaisi autoilijoiden puolesta?
Salovaara on rakentamassa maailman suurinta Big Brotheria. Kuka haluaa osallistua kokeiluun ?
Jep, kuulostaa hienolta tuommoinen gps-pohjainen systeemi, siitä on lyhyt matka automaattiseen nopeudenvalvontaan ja muutenkin pystyttäisiin seuraamaan tietyn auton ja jos sama kuskin niin hänenkin liikkeitä.
Tämähän tietysti heti torjutaan että ei, ei sitä väärin käytetä. Uskokoon ken haluaa.
Mutta nyt tosiaan auton ostajan kannattaa odottaa kunnes suuntalinjat on nuijittu eduskunnassa.
Vai mitä, kaikki seuraavat kohdat täyttyvät Saksan mallissa jo:
Jos käyttömaksun perinnässä noudatetaan niitä periaatteita, jotka nyt ovat esillä, on tuloksena seuraavaa:
- Suomen oloihin sopivia, isoja ja turvallisia autoja rokotetaan korkeammilla käyttömaksuilla
- Vähävaraisimmat kansanosat joutuvat luopumaan autoilusta kokonaan, koska halpojen vanhojen raatojen käyttömaksut kohoavat kestämättömälle tasolle. Nythän on tarjolla vaihtoehto ajaa muutaman satasen hintaisella autolla pelkkien bensa- ja vakuutusmaksukulujen hinnalla vuotuinen pienehkö käyttömaksu.
- Jos autovero alenee/poistuu, menee veronalennus suoraan tehdashintoihin ja kaupan katteisiin, joten uudetkaan autot eivät oikeasti halpene. Näin kävi juuri äsken mm. parturimaksuille !
Kyllä Saksassa kilpailu toimii oikeasti ja auton voi ostaa ihan kaikki ihmiset, jotka sitä tarvitsee.
mitä sinä höpötät? ei saksassakaan vanhojen ja pienien autojen vuosimaksut kestämättömällä tasolla ole. autoilu nyt maksaa tavalla tai toisella. autojen yleinen hintataso laskee kun hankintaveo poistuu. hinnanlasku koskee kaiken hintaisia autoja, vaikutus tuntuu myös kaikkein halvimmissa autoissa. kalliimmissa ja uudemmissa enemmän vanhemmissa ja halvemmissa vähemmän.
vähävarainen kansanosakin voi ajaa hieman uudemmalla ja täten paremmalla, vähemmän kuluttavalla kun hankinnan verotusta ei olisi. ne eurot mitkä säästyy hankintahinnassa voi laittaa siihen että ostaa pykälää paremman auton ja siihen että maksaa vähemmän käyttömaksuja.
Saksan malli on pelkästään älykäs. verotuksen pohjana ei ole mitään kateusvinkkeliä, vaan ainoastaan järkiperäiset ympäristönäkökulmat, mistä tietenkin paikallinen autoteollisuus hyötyy. mikä on aivan oikein. lopputulos on kokonaisuuden kannalta myönteinen. toivoisin saksaan vielä enemmän ohjausta siihen suuntaan että isoja syöppöjä rangaistaan, ja pieniä ekoautoja palkitaan. ja sama tietenkin suomeen, mutta täällä ollaan niin virkamiesjuntteja...
"vähävarainen kansanosakin voi ajaa hieman uudemmalla ja täten paremmalla, vähemmän kuluttavalla kun hankinnan verotusta ei olisi. ne eurot mitkä säästyy hankintahinnassa voi laittaa siihen että ostaa pykälää paremman auton ja siihen että maksaa vähemmän käyttömaksuja."
Jos ostan 300 euron auton nyt, niin paljonko luulet minun jatkossa voivan "säästää" autoveron alennuksen takia ? Maksimisäästöni voi olla enintään tuo 300 euroa, jos saan raatokulkineeni jatkossa ilmaiseksi.
Mutta jos käyttömaksut kohoavat sitten vastaavasti esim. 300-500 euroon VUODESSA, on koko "säästö" syöty alta aikayksikön ja jatkossa autoiluni muuttuu nykyistä merkittävästi kalliimmaksi. Tämä on totistinta totta *oikeasti* vähävaraisten, esim. opiskelijoiden keskuudessa.
kyllä autoveroa ollaan poistamassa,kunhan uudet verot on ensin ajettu sisälle eli autoja aletaan verottaa sen käytöstä,saastuttamisesta ja ajasta kun käytät aamu,yö ja ruuhka.Mitenköhän toteuttavat.
ainakin varma jotta toi "käyttömaksu tulee nousemaan ja paljon sekä polttoaine veroakin helppo nostaa ja kilometreistä verotus sekin mahdollistakunhan nopeusmittarin vaijeri vain sinetöidään eli helppo juttu myös toteuttaa ja autoilija maksaa totta kai laskun.Onkin laskettu jotta 20 vuoden päästä autoilu on jopa 200%kalliimpaa kuin nykyisin uusien saasterajojen ja muiden takia.
ei mene läpi, ei ne käyttömaksut kohoa mihinkään 300-500, sellaisia summia maksetaan 1991 vuoden 700 sarjan bemareista. saksassa tuollaisesta meenee vielä enemmän.
uskokaa nyt jos, ei ne pikkuautojen käytttömaksut kohoa, varsinkaan uusien pikkudieseleiden. Jos saksan malli tulee. isot syöpöt ne maksaa. progressiivisesti, mitä enemmån kulutusta ja saastutusta sitä enemmän maksua.
Verohelvetin kirjoitusta johon viestini oli linkattu. Luepa uudelleen ja vastaile sitten...
Omasta mielestäni Saksan malli on järjetön, Suomen nykyinen malli on paras ympäristön ja kestävän kehityksen kannalta: mitä pidempään autolla ajetaan, sitä vähemmän ympäristö kuormittuu. Uuden auton valmistaminen näet vie tolkuttomasti energiaa ja raaka-aineita. Joidenkin typeryksien mielestä kestävä kehitys tarkoittaa autojen pitämistä max 10 vuotta...
Nimimerkki Frankfurt on täysin irti vähävaraisten arkitodellisuudesta ja katselee maailman sijasta omaa napaansa.
siis että esim.joutuu ajamaan diesel-autolla useita tuhansia kilometrejä on hyvä ympäristölle (veroedun takia)?
Ajantasaseurantaa ei voida teknisistä syistä ottaa käyttöön vielä moneen vuoteen, mutta EU pakottaa uppiniskaisen suomenkin muuttamaan autoverokäytäntöjään jo vuoden sisällä. Nyt näillä GPS-jorinoilla yritetään vain kiinnittää tyhmän maksajakansan huomio pois AKUUTISTA ONGELMASTA!
ihan hyvä ilman vanhojen yksityistuotujen systemaattista syrjintää ja JOS liikkumisen verottamisella KERÄTTÄISIIN VAIN LIIKKUMISESTA AIHEUTUVAT KULUT! Kaikki tuosta yli menevä on tosi syvältä!!
köyhä opiskelija ei tiedä kuinka autoja saksassa verotetaan vuosittain ja mitä autot käytännössä maksaa saksassa. jos tietäisi niin varmaan ymmärtäisi että suomalainen liikenteen verotus on lapsellista alikehittynyttä piipertämistä, jonka ainoa tarkoitus on jollain alkeellisella tavalla kerätä valtion kassaan tuloja.
lähestymistapa on aivan väärä. ainoa oikea tapa olisi verottaa co2 päästöjen perusteella, ei sitten millään muulla perusteella.
saksan malli on ainoastaan älyä täynnä ja tervejärkinen.
Mutta tätä seikaa ei monet halua huomata kun luullaan että kohta saa ilmasia autoja SEURANTALAITEELLA varustettuna. Tämä on harhaluulo
Autoilun kustanukset vain kasvavat kun verotusta aletaan peukaloida.
Ehkä asiat menevaät jakeluun kun niitä vietiketjuun laitaa julki, voipi ehkä laajentaa sitä näkö alaa
Netistä vois seurata edustajan liikkeitä reaaliaikaisesti. Tällä järjestelmällä voitaisiin varmistaa, ettei edustaja hupuloi missä tahansa skandaaleja aiheuttamassa. Järjestelmässä voitaisiin käyttää implantteja jotka keräävät edustajan kunkin hetkistä terveyttä ja kiihtymystilaa sisältävää informaatiota joka loadataan nettiin.
Kyllä se niin on, ettei kansalaisten seurantaa tämmöisillä GPS-systeemeillä voi tehdä. Kunhan jauhavat asiaa pois nykyongelmista. Yritysautoilu menettelee, mutta ohittaen yksityisajelun. Vähän ahistavia skenaarioita nämä.
Hallituksen piti jo tällä vaalikaudella kehittää autoverotusta. Luuleeko ne, että näillä puheilla kansa unohtaisi?
Te lapselliset suomalaiset, jotka jollakin tavalla puolustatte suomalaista ajoneuvojen hankinna verotusta, pidän teitä hieman yksinkertaisina tyyppeinä. Lintukotopropaganda on mennyt hyvin perille. Jos olisitte eläneet vaikkapa 15 vuotta jossain oikeassa länsimaisessa demokratiassa, niin olisi ymmärystä muillekin systeemeille (esim. liikenteen verotukselle).
Frankfurt voi muistella 65 vuoden takaisia asioita niitä saksalaisia alamaisesti ihaillessaan.
mutta pliis, kun 65 vuoden takaisilla asioilla ei ole mitään tekemistä nykyhetken kanssa. toisen maailmansodan natsirikollisten kanssa on rivisaksalaisella yhtä vähn tekemistä kuin rivisuomalaisella tänä päivänä.
tiettyjä asioita voi ihailla saksassa ja tiettyjä suomessa.
terkut plus 14 asteesta (eilen).
On tämä kyllä naurettavaa, että kohta jo virolaisilla on paremmat autot kuin meillä suomalaisilla, ellei jo olekin? Eikö täällä voida koskaan ajatella jotain asiaa sillä tavalla, ettei siitä tartte veroa ottaa. Välimatkojen maassa olisi paljon helpompaa pitää autoilua verottomana ja julkisen liikenteen voisi yksityistää samantien. Se ei toimi näin ainakaan syrjäseuduilla, vai onko kannattavaa kuljettaa bussia reitillä yhden matkustajan takia... Jos autoverot olisivat alhaalla voisivat köyhemmätkin liikkua omilla kulkuneuvoillaan.
jopa virheineen?
Tottakai vanhoja saastuttavien autojen käyttäjiä on syytä verottaa enemmän kuin uusien käyttäjiä, jotka maksavat jo hankintavaiheessa luonnonsuojelumaksunsa.
Toiseksi, tulevan veromuutoksen aihettamia autojen hinnanmuutoksia ei voine kuin arvailla, niin kuin mainitsemiasi parturimaksujakin etukäteen.
Vaihda muuten parturia, jos nykyisin käyttämäsi ei hinnoitellut maksuja haluamallasi tavalla. Mun parturi nimittäin kyllä laski taksojaan veromuutoksen myötä.
autonsa arvoa. Eiköhön se mene enemmän tonne käyttöarvon puolelle. Josta on maksettava. Koska vanhasta autosta on hankintavero jo höylätty.
"... ajellaan vaan kiltisti parin tonnin autolla ..."
Ei tällä hetkellä kannata laittaa noin paljoa autoon. Vanhalla romulla ajellessa käyttömaksukin on pienempi, kuin uudella ja vähäpäästöisellä.
PS autoni hinta noin tonni.
Ei mene tuo vero läpi,minimaalinen uusien veron lasku,käyttömaksujen lisäys ei vaan toimi nyt jo kalliissa käytössä
Kyllä on monessa uudessa autossa kovat käyttömaksut kun ei tuo kulutus ole paljon tippunut.Moni tulee huomaamaan tuon jos laki tulee
Liikenne vakuutuksien on sitten myös laskettava koska jos "uusi"vero tulee voimaan ja sen odotetaan uudistavan autokantaa,myös turvallisuus paranee.Tämän on heti siirryttävä vakuutuksiin.
Oikeassa elämässä autojen hintojen (ja siten liikennevakuutusyhtiöiden korvaussummien) aleneminen ei tietenkään johda vakuutusmaksujen alenemiseen.
Yhtiöistä todetaan, että "Liikennevahinkojen määrän poikkeuksellisen alenemisen ja korvaussummien pienentymisen johdosta vakuutusmaksujen vuosikorotukset jäävät maltillisiksi."
uusi on (turvallisempi) ja (ympäristöystävällisempi)!!!.