kuten useaan otteeseen olemme täältä voineet lukea, feministi on eri maata. Hän ajattelee ja tarkastelee maailman menoa semmoisesta kulmasta, että ei se normaalille ihmiselle aukea. Hänellä on tapana kyseenalaistaa kaikki mahdollinen poikien pystypissaamisesta naisen kauneusihanteeseen. Eräs palstahörhö kyselee, että mitäs tasa-arvoa sellainen on, että vain naisen pitää olla kaunis. Ei lopu ihmettelyn aiheet ei!
Minä olen aina ihaillut kehonrakentajia ja treenaan itsekin salilla ajoittain aika rankasti. Jokinen aika sitten selailin telkkaria kaukosäätimellä ja riemukseni näin Eurosportilla upeita selkiä täynnä lihaksia. Ihastukseni muuttui tyrmistykseksi kun nämä adonikset kääntyivät kameraa päin ja heidät tunnisti lähinnä tyhjistä rintaliiveistä naisiksi. Ou-jee, oli niin tiukkaa, massiivista ja suonikasta lihaa, että kävi kateeksi. Ei tippaakaan rasvaa tai pehmeitä paikkoja. Mutta kun he olivat naisia niin jotenkin tunsin ihailuni pervoksi. siis nyt ei puhuta mistään fitness naisista vaan sellaisista jotka keräävät lihasmassaa ja ajavat karvoja sekö puhuvat möreällä bassolla.
JÄlkeenpäin ajattelin, että ehkä tämä on taas asia, jonka feministi näkee eri tavalla kuin normaali ihminen. Ehkä hän näkee naisten näiden naisten massan tasa-arvon riemuvoittona ja suuntana mihin yhteiskunnon olisi kuljettava. Pois naisten ja miesten jutut tiellä kohti sukupuoletonta yhteiskuntaa jossa naiset tekee miesten jutut ja miehet naisten jutut tai no.. niitähän ei enää ole. Naisetkin vetävät testosteroiinia suoraan purkista.
Olisin nyt vielä varmistanut että olen käsittänyt asiat oikein: naisten pullistelu ja verisuonten levittely on olennainen osa tasa-arvoa ja naisen pitää ryhtyä kaikkeen mihin miehenkin. Feministi näkee naisten kehonrakennuksessa pelkkää hyvää, koska se on omiaan viemään naisen kaneusihannettä kohti tasa-arvoisempaa maailmaa.
Minä olen aina ihaillut kehonrakentajia ja treenaan itsekin salilla ajoittain aika rankasti. Jokinen aika sitten selailin telkkaria kaukosäätimellä ja riemukseni näin Eurosportilla upeita selkiä täynnä lihaksia. Ihastukseni muuttui tyrmistykseksi kun nämä adonikset kääntyivät kameraa päin ja heidät tunnisti lähinnä tyhjistä rintaliiveistä naisiksi. Ou-jee, oli niin tiukkaa, massiivista ja suonikasta lihaa, että kävi kateeksi. Ei tippaakaan rasvaa tai pehmeitä paikkoja. Mutta kun he olivat naisia niin jotenkin tunsin ihailuni pervoksi. siis nyt ei puhuta mistään fitness naisista vaan sellaisista jotka keräävät lihasmassaa ja ajavat karvoja sekö puhuvat möreällä bassolla.
JÄlkeenpäin ajattelin, että ehkä tämä on taas asia, jonka feministi näkee eri tavalla kuin normaali ihminen. Ehkä hän näkee naisten näiden naisten massan tasa-arvon riemuvoittona ja suuntana mihin yhteiskunnon olisi kuljettava. Pois naisten ja miesten jutut tiellä kohti sukupuoletonta yhteiskuntaa jossa naiset tekee miesten jutut ja miehet naisten jutut tai no.. niitähän ei enää ole. Naisetkin vetävät testosteroiinia suoraan purkista.
Olisin nyt vielä varmistanut että olen käsittänyt asiat oikein: naisten pullistelu ja verisuonten levittely on olennainen osa tasa-arvoa ja naisen pitää ryhtyä kaikkeen mihin miehenkin. Feministi näkee naisten kehonrakennuksessa pelkkää hyvää, koska se on omiaan viemään naisen kaneusihannettä kohti tasa-arvoisempaa maailmaa.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Miksi nainen ei saisi vetää mömmöjä naamaansa ja kasvattaa äärettömät lihakset jos kerran miehetkin niin tekevät? Tämä harrastus pitäisi siis jotenkin olla vain miehille sallittua?
Sanottakoon vielä, että en ymmärrä tuota lajia harrastipa sitä sitten mies tai nainen. Mutta jos joku haluaa sitä harrastaa niin harrastakoon, oli sitten mies tai nainen.
Mielestäni ylipäätään kehonrakentajilta, sukupuoleen katsomatta, puuttuu jotain oleellista korvien välistä....
En voi edes kuvitella kuinka voimakkaan ja syvän psykologisen reaktion sinulle aiheutti nähdä televisiosta naiskehonrakentajia, mikä johti sinut tähän feminismiä irvaavaan kirjoitukseen. Taisit säikähtää ja kunnolla...
ja kunnolla. Osuit aivan oikeaan, että se kirvoitti minut tänne kirjoittamaan. Toisaalta saman asian pystyy päättelemään pelkästään tekstini lukemalla joten älä nyt luule liikoja itsestäsi.
Niin, mikähän siinä tuntui erityisen irvailevalta? MIelestäni kirjoitukseni oli melko asiallinen.
Osui ja upposi, tiedän kyllä. Kirjoituksesi oli toki varsin rationaalisesti jäsennetty kuvaus psykologisesta [pelko]reaktiosta, jonka ulkoistit feminismin syyksi. Kyllä se siitä, kun totut ajatukseen fyysisesti voimakkaista naisista, jotka pystyvät päihittämään keskivertomiehen tuosta vain.
Mikäli sinun raivollasi varustettu ihminen omaisi sellaiset voimat niin moni voisi olla huolissaan.
Minä puolestani olen lähestymässä penkillä all time highiä (125 kg) sellaista vauhtia, että nykykunnossani sinusta tuskin olisi minun massalleni sen kummempia murheita. Niin, ellet käytä naisten aseita.
Voima on ollut miesten käsissä ja me olemme kaikki saaneet nähdä ja tuntea tuon voiman käytännössä; vähintäänkin tämän voimankäytön seuraukset lainsäädännössä ja muilla yhteiskunnallisilla tasoilla. Länsimaissa kouriintuntuvimmin viime maailmansodissa. Muualla maailmassa terrorismin ja sodan mittakaavassa päivittäin.
Luin tänään HS ja sieltä löytyi sopivasti artikkeli, jossa käsiteltiin turkkilaista [hetero]machokulttuuria, jossa ihannoidaan nationalismia. Tämä maskuliinisuus johtaa jatkuviin väkivaltaisuuksiin ja murhiin. Uutisiin pääsi 17-vuotiaan pojan suorittama toimittajan murha:
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Turkkilaisen toimittajan murhasta epäilty tunnusti/1135224446968
Mitä itse viestiisi tulee, niin en ymmärrä pullisteluntarvettasi. Siinä on tarpeettomia oletuksia minusta itse keskustelun kannalta ja muita omituisuuksia. Mutta kaipa se on keskeistä miehekkyydellesi.