Minkälainen ateisti olet

Haluan aktiivisesti herättää ihmisiä yksinkertaisesti käyttämään omia aivojaan. En varsinaisesti pyri todistamaan jumalan olemattomuutta, vaan haluan että niin uskovaiset kuin ateistitkin oppivat ajattelemaan loogisesti.

Auktoriteettiusko on kaiken pahan...

Miksi pitää olla valmiit vaihtoehdot? Minulle uskonto ei sinänsä merkitse mitään. Uskon, että maailma olisi paljon parempi paikka ilman uskontoja, mutta minun ei hyödytä taistella uskontoja vastaan.

Olen harrastaja muusikko ja olen soittanut orkesterimme kanssa uskonnollista musiikkia kirkossa ja soitan vieläkin, jos meidät tilataan kirkkoon soittamaan. Menen muutenkin kirkkoon, kun se on mielestäni jostain syystä tarpeellista, vaikka en uskokaan minkäänlaiseen jumalaan.

En pyri elämään elämääni sen enempää hyvien, kuin huonojenkaan periaatteiden mukaisesti. Minä vain yksinkertaisesti elän elämääni ja sillä siisti.

Amerikkalais-tyylisen fundamentalismin leviämisestä maahamme huolestunut ateisti.
Minä en ole kiinnostunut mihin keijukaisiin nämä funkut uskovat, vaan siitä mitä muuta mukavaa tämä usko tuo tullessaan.
Islamin ihmisen onnellisuuutta lisäävä vaikutus onkin jo kaikkien helposti nähtävissä
Funkkukristillisyys ei siitä paljon eroa, ja jos nämä saavat kannatusta tässä puulaakissa, niin kenelläkään ei ole sen jälkeen hauskaa.
Miten sitten taistella tämmöistä vastaan, niin näyttää paradoksaalisesti siltä, että samoihin keijukaisiin uskovien enemmistö on hyvä pitää valtion talutusnuorassa, koska omaa leipäpuun varjeleminen on kuitenkin se pääasiallinen huoli kaikilla. Kaikkein hulluimmat pastorit pysyvät melko hyvin kurissa pelkästään tällä tavalla, koska valtion puolelta tuskin loputtomiin hyväksytään kaikenlaisten parantajapastorien hihhulointia, kuten kävi eräässä IT-maailmasta tutulla paikkakunnallakin.
Mahdollisimman laaja-alainen ja pitkä koulutus näyttää myös jonkin verran vaikuttavan siihen kuinka funkun jumalan kanssa paimen laumansa kanssa askartelee. Nyt näyttää sopivan vertauskuvalliselta, toivotaan että vertauskuva sen kuin vertauskuvastuu vuosi vuodelta ja hullut pysyvät jonkinlaisessa kontrollissa.

En määrittelisi itseäni kumpaankaan.

1.

"Omassa henkilökohtaisessa elämässäsi teistisellä jumalauskolla ei ole mitään sijaa."

Jos kirjoittaa ateismi palstalle, niin teistisellä jumaluskolla on todennäköisesti edes jonkinlainen sija elämässä; vaikka ei pitäisikään sitä totena. Esim. Vanhemmat voi uskoa jonkinlaiseen jumalaan, Suomessa on Evlut kirkon asema, kouluissa uskonnot/ET kuuluu opetusohjelmaan, jne jne.

"Pyrit elämään omaa elämääsi hyvien periaatteiden mukaisesti, mutta tee kuitenkin omassa elämässäsi niitä asioita mitkä uskonnot kieltävät."

On loppuosaltaan täysin turha, koska sellaisia asioita on paljon, jotka monet uskonnot kieltävät ja samalla myös useat muut uskonnot sallivat. Suurelta osin uskonnot eivät käytä mitään erityisen järjellisiä perusteita miksi jokin olisi hyvää/pahaa...eikä ateisteilla ole mitään syytä peilata käytöstään johonkin tietyn uskonnon määritelmään siitä mikä on sallittua/kiellettyä, varsinkaan jos noita ei perustella jollain muulla kuin pelkällä uskonnollisella dogmilla.

2. Taisteleva? IMO huono sanavalinta.

"Pyrit aktiivisesti todistamaan Jumalan olemattomuuden."
Minkä tai minkälaisen Jumalan? Ei kiinnosta tuollainen olemattomien asioiden todisteleminen olemattomaksi, noitahan olisi äärettömästi.

"Taistelet uskontoja vastaan, noudattaen kuitenkin reilun pelin sääntöjä."

Jälleen taistelet termi on aika kyseenalainen, itseni suhtautumista uskontoihin en ainakaan sillä kuvailisi. Kuka määrittelee ne reilun pelin säännöt? Yleensä kyllä pyrin käyttäytymään ihan kohteliaasti, no ainakin niin kauan kun vastapuolikin pysyy asialinjalla.

Kuulun luultavasti ensimmäiseen esimerkkiin. Tietysti jos keskutelussa tulee uskonasiat esille, olen valmis väittelyyn, mutta en yritä käännyttää ketään.

3. Flegmaattinen ateisti
Ammattikoulussa tai muussa ns. suljetussa yhteisössä porukan suuri persoona kertoo mikä on hauskaa ts. mille tulee nauraa. Muhahaa, nauraa flegu ateisti ja tulee muussakin elämässään vielä pahasti vedätetyksi. Flegu ateisti voi ajautua lahkon jäseneksi, jos lahkojohtaja huomaa tämän potentiaalin uhriksi.

4. Agggressiivinen ateisti
Suljetun yhteisön suuri persoona, kollektiivisen mielipiteen muodostaja, vaikka hänenkään ajatus ei ole omansa, vaan vallankäytön sopiva ilmentymä. Agggressiivinen ateisti olisi voinut yhtä hyvin valita lahkojohtajan ammatin.


5. Satanistinen ateisti
Omajumaluuden ilmentymä, monesti kemiallisesti terästettynä. Räjäyttelee galakseja jopa todistettavasti, mutta silminnäkijät ovat ymmärrettävästi kaikki kuolleet.


6. Humanistinen ateisti
Ihmisen hyvyyteen maailmankuvansa rakentava, iloiseen antamiseen luottava, seksuaalirakkausvalistusta kirkkoihin ajava naispappeuden puolustaja, sekä feministi sukupuolesta ja seksuaalisuuntautumisesta riippumatta. Rakentaa ateisminsa mm. siihen, että Jumala ei ole nainen.


7. Yksisarvinen ateisti?
Jumaluutta pohtiva, vinkin saatuaan joskus jopa rukoileva ja nöyrä ateisti, joka ystävällisyyttään kääntää toisen poskensa, antaa kaikessa vaatimattomuudessaan ns. lesken rovon ja lukeutuu maan hiljaisiin. Hiljaisuudesta johtuen edelleen myyttinen ja todentamaton hahmo, joka moni väittää olevansa.

Uskonnot kiinnostavat. En taistele uskontoja vastaan. En yritä todistella jumalien olemattomuutta. Elän hieman vähemmän syntistä elämää kuin tavallinen luterilainen. Teen monia sellaisia asioita mitä jotkut uskonnot kieltävät.

Uskovaisista olen saanut mittani täyteen. Heidän joukostaan löytyy suurimmat ketkut, jotka käyttävä uskovaisuutta suoja kilpenään. Moraalilla ja uskolla ei ole mitään tekemistä keskenään. Ei tarvitse kuulua mihinkään kirkkoon tai lahkoon elääkseen ihmisiksi.
Miksi se uskonto pitää tuoda esille ihmissuhteissa kai sitä voi olla ihmisten kanssa ja vaihtaa ajtuksia, mutta näissä uskon asioissa mennään aina niin äärimmäisyksiin. Sallitaan vapaa ajattelu ja mielipiteiden vaihto, sehän rikastuttaa elämää.
Ilman kirkkoa tai muita uskonnollisia liikkeitä maailma olisi ollut ja varmaan tulisi olemaan parempi paikka, sillä nämä johtajat menevät aina äärinmäisyyksiin.Esimerkkinä voi mainita inkvisition ja noitavainot ja mitä siellä islamilaisessa maailmassa onkaan näitä lakeja.

...

vaikken sais. Pitäs olla syömäti muita eläviäisiä.
Pelkkää vinkkuu vaan ja pullaa.
No mutku

3. Tutkin eri uskontoja, uskontoteorioita ja uskontoa erilaisissa sosiokulttuurisissa sekä psykologisissa konteksteissa. Ymmärrän mistä ja miten uskonnolliset käsitykset syntyvät saavuttaen näin itselleni jonkinlaisen immuniteetin uskonnollisia systeemejä vastaan.

Minkälainen uskis olet näistä kahdesta:

1. Idiootti

2. Tosi idiootti


Mitä, vaaditko lisää vaihtoehtoja? Etkö osaa päättää kahdesta ihan selvästä vaihtoehdosta?

En kumpikaan. Uskonnot kiinnostavat, mutta todellisuus kinnostaa enemmän.

Pyrin etsimään todellisia uskon aiheita ja siivilöimään totuutta paskan seasta.
Taistelen toki paskanjauhajien sekä epämääräisten ja epätosien uskonnollisten "totuuksien" julistajia vastaan.