Brittiläisessä BB, luuserit ulos -ohjelmassa suurisuinen ja vähemmän kaunis, öykkäröivä monirotuinen neitokainen mollasi rasismia hipovasti kauniinpaa kilpakumpaniaan. Kun tämä öykkäröinnin intialainen uhri pirautti pari kyyneltä ja sanoi avainsanan, "rasismi", koko Britannia oli valmis lynkkaamaan tuon neiti suurisuun (Jade Goody nimeltään) aina jotakuta (arkki)piispaa myöten.
Lopultahan tämä Jadekin löysi rasistin itsestään ja tunnusti, että loukkaavat sanat olivat rasistisia (oliko siinä peräti "intialainen" tms. rasistinen sana?).
Ei sillä, etteikö rasimia pitäisi tuomita, mutta joku suhteellisuuden tajukin voisi olla paikallaan. Melkeinpä kaikki ihmiset voivat tietyissä tilanteissa käyttäytyä loukkaavasti, jopa rasistisesti. Ihankuin tätä omaa piilorasistisuuttaan olisivat brittien "suvaisevaiset" piirit kauhistuneet itsessään?
Kääntöpuolella tässä on sitten se, että etniseen vähemmistöön (mutta tuskin valkoihoiseen) kuuluva ihminen voi aina tarvittaessa vetää rasisti-syytöksen esille ja saada tahtonsa perille. Kuvitellaanpas vaikka, että minulla tulee riita venäläiseksi tietämäni ihmisen kanssa. Kyllähän siinä voi lipsahtaa joku ryssittely suutuspäissäni. Samalla suuttunut venäläinen voi sanoa jonkun solvaavan sanan venäjäksi, mitä en edes tajua. Jos tilanne menee oikeuteen, minut todennäköisesti tuomitaan rasitisesta herjaamisesta tms., vaikka molemmmat ovat olleet yhtä suuttuneita ja yhtä "rastisiakin".
Eihän sekään, että nahkatukkainen rikollisjengi perii samalla menetelmällä velkoja valkoisilta ja värillisiltä, ole rasismia (rikollista varmaankin muuten). Helposti kuitenkin tulee rasismirikossyyte.
Jotenkin pitäisi tämä rasismirikollisuuden mahdollinen kääntöpuolikin ottaa ajoissa lainsäädännössä ja oikeuskäytännöissä huomioon. Muutenhan täällä lopulta on valkoisten lihaa syövien heteromiesten metsästyskausi niin kaduilla, mediassa kuin oikeussaleissakin (tai sisällissota).
Lopultahan tämä Jadekin löysi rasistin itsestään ja tunnusti, että loukkaavat sanat olivat rasistisia (oliko siinä peräti "intialainen" tms. rasistinen sana?).
Ei sillä, etteikö rasimia pitäisi tuomita, mutta joku suhteellisuuden tajukin voisi olla paikallaan. Melkeinpä kaikki ihmiset voivat tietyissä tilanteissa käyttäytyä loukkaavasti, jopa rasistisesti. Ihankuin tätä omaa piilorasistisuuttaan olisivat brittien "suvaisevaiset" piirit kauhistuneet itsessään?
Kääntöpuolella tässä on sitten se, että etniseen vähemmistöön (mutta tuskin valkoihoiseen) kuuluva ihminen voi aina tarvittaessa vetää rasisti-syytöksen esille ja saada tahtonsa perille. Kuvitellaanpas vaikka, että minulla tulee riita venäläiseksi tietämäni ihmisen kanssa. Kyllähän siinä voi lipsahtaa joku ryssittely suutuspäissäni. Samalla suuttunut venäläinen voi sanoa jonkun solvaavan sanan venäjäksi, mitä en edes tajua. Jos tilanne menee oikeuteen, minut todennäköisesti tuomitaan rasitisesta herjaamisesta tms., vaikka molemmmat ovat olleet yhtä suuttuneita ja yhtä "rastisiakin".
Eihän sekään, että nahkatukkainen rikollisjengi perii samalla menetelmällä velkoja valkoisilta ja värillisiltä, ole rasismia (rikollista varmaankin muuten). Helposti kuitenkin tulee rasismirikossyyte.
Jotenkin pitäisi tämä rasismirikollisuuden mahdollinen kääntöpuolikin ottaa ajoissa lainsäädännössä ja oikeuskäytännöissä huomioon. Muutenhan täällä lopulta on valkoisten lihaa syövien heteromiesten metsästyskausi niin kaduilla, mediassa kuin oikeussaleissakin (tai sisällissota).
Vastaukset 1
Vanhimmat
dhimmi-hesarointia tässä jutussa oli se, että BB-jutun varjolla Britannian päivä- ja iltalehdet pääsivät huoahtaen olemaan mainitsematta juuri mitään kohudokumentista, jossa salaa videoitiin "maltillisten" muslimien kiihkopuheita paikallisissa "maltillisissa" moskeijoissa.