Uusi laji löydetty

Tuolta linkistä sai ainakin kunnon naurut. Nimi (Hikipedia) kertoo paljon sisällöstä :)))

Bilsan maikka kirjoitti:

Tuolta linkistä sai ainakin kunnon naurut. Nimi (Hikipedia) kertoo paljon sisällöstä :)))

Liekö joku katkeroitunut kreationisti vai amislainen piruuttaan sepittänyt nuo rivit?

Mutta kreationisteillehan riittää mikä tahansa "lähde", mikä netistä sattuu löytymään luomisoppia ja "älykästä suunnittelua" "todistamaan"...

Näemmä kreationistit ovat vihdoin löytäneet itselleen tavan jolla edes jotenkin tapella maailmaa vastaa, jonkun huumorisivuston jolla yrittävät ilmeisesti saada ihmisiä ajattelemaan?

Eikö tämä huumorisivu tapa viimeisetkin intressit kreationisteja kohtaan? Jos siis sellaisia olisi?

Pimeää ainetta on jo havaittu

ensin kertaa pimeän aineen. että se siitä, seuraaviin kuviin asti.

muuta kirjoitti:

Pimeää ainetta on jo havaittu

Pimeä aine kehitettiin, koska näkyvän aineen vetävä voima ei riitä pitämään galakseja kärrynpyörämisenä pakettina.

Vaan miten painovoima muka välittyy? Sitä te ette tiedä ja olette jo kehittäneet ns. pimeän aineen. Huuhaata eli käsien heiluttelua.

Lue lisää esim. tältä sivulta.

http://www.onesimpleprinciple.com/59

Savor

:);):)

Savor kirjoitti:

Pimeä aine kehitettiin, koska näkyvän aineen vetävä voima ei riitä pitämään galakseja kärrynpyörämisenä pakettina.

Vaan miten painovoima muka välittyy? Sitä te ette tiedä ja olette jo kehittäneet ns. pimeän aineen. Huuhaata eli käsien heiluttelua.

Lue lisää esim. tältä sivulta.

http://www.onesimpleprinciple.com/59

Savor

:);):)

nii joo... esim. Science-lehti valitsi pimeän aineen olemassaolon varmistaneet tutkimukset vuoden tärkeimmäksi tiedeuutiseksi. Mut kaikki tiedemiehet valehtelevat ja vääristävät tutkimustuloksiaan jostain syystä, en tiedä miksi.

sitähän löytyy kirjoitti:

ensin kertaa pimeän aineen. että se siitä, seuraaviin kuviin asti.

Miten sitä voi kuvata jos se on pimeää? Eikö Stephen Hawking ole jo luopunut pimeän aineen teoriasta. Eli hänen mieleestään sitä ei ole.

Cigarette kirjoitti:

Miten sitä voi kuvata jos se on pimeää? Eikö Stephen Hawking ole jo luopunut pimeän aineen teoriasta. Eli hänen mieleestään sitä ei ole.

""Miten sitä voi kuvata jos se on pimeää?""

Sen aiheuttamat painovoimamuutokset on kuvattu ja näin päätelty, missä sitä on.

""Eikö Stephen Hawking ole jo luopunut pimeän aineen teoriasta. Eli hänen mieleestään sitä ei ole.""

Mistä tällainen tieto on peräisin?

Turkana kirjoitti:

""Miten sitä voi kuvata jos se on pimeää?""

Sen aiheuttamat painovoimamuutokset on kuvattu ja näin päätelty, missä sitä on.

""Eikö Stephen Hawking ole jo luopunut pimeän aineen teoriasta. Eli hänen mieleestään sitä ei ole.""

Mistä tällainen tieto on peräisin?

Painovoimamuutokset kuvattu?

Miten painovoima välittyy?

Edes tätä ei tiedetä ja nyt on jo keksitty joku simsalapim pimeä aine, jolla tämä painovoima on. HALOO.

Entäpä simsalapim laajeneva tila niin ettei maailmankaikkeus laajene ulospäin jo olevaan tilaan?

Tai kaareutuva tila.

EI EI, kaikki perustuu yhteen voimaan ja tämä voima on painevoima.

Kaikki ilmiöt voidaan selittää paineen vaihtelun avulla, niin ettei tila laajene tai kaareudu. Eikä pimeää ainetta todellakaan ole olemassa.

http://www.onesimpleprinciple.com

Savor

:);):)

Savor kirjoitti:

Painovoimamuutokset kuvattu?

Miten painovoima välittyy?

Edes tätä ei tiedetä ja nyt on jo keksitty joku simsalapim pimeä aine, jolla tämä painovoima on. HALOO.

Entäpä simsalapim laajeneva tila niin ettei maailmankaikkeus laajene ulospäin jo olevaan tilaan?

Tai kaareutuva tila.

EI EI, kaikki perustuu yhteen voimaan ja tämä voima on painevoima.

Kaikki ilmiöt voidaan selittää paineen vaihtelun avulla, niin ettei tila laajene tai kaareudu. Eikä pimeää ainetta todellakaan ole olemassa.

http://www.onesimpleprinciple.com

Savor

:);):)

Sinun "sivistyksesi" pohjautuu muutaman populaarikirjan lukemiseen, ja nekin olet ymmärtänyt monessa kohtaa väärin.

Naurettavinta on, kun vertaat itseäsi Galileihin. Teissä on seuraava huomattava ero.

Galilei oli matematiikan professori, ja hän ymmärsi kaikki silloiset teoriat, osasi laskea niiden pohjalta ennusteita ja katsoa kuinka ne vastaavat todellisuutta. Pitää siis ymmärtää täysin vanhat teoriat, jotta voisi väittää kehittäneensä paremman. Galileilla oli siihen aikaan paras ymmärrys ja hallinta kaikista mahdollisista teorioista. Hän osasi laskea niillä, eikä hän suinkaan ollut vain yleistajuisten populaariesitysten varassa. Sinulta taas tuskin onnistuu edes yksinkertaisella newtonilaisella fysiikalla ennusteiden laskeminen, kvanttifysiikasta ja suhteellisuusteoriasta puhumattakaan. Jos taas väheksyt teorian pohjalta laskemista, niin väheksyt itse järkeä, koska matematiikka on logiikkaa. Galileon aikana teoriat perustuivat kirkon oppeihin, joita eivät olleet kehittämässä parhaat aivot. Nykyään tilanne on toinen, ja teoriat ovat alansa pätevimpiempien kehittämiä.

Galilei tiesi täysin mistä puhui, sinä taas et tiedä.

"
Miten painovoima välittyy?
"

Avaruuden kaarevuuden muutosten välityksellä. Tämän kaarevuuden matemaattinen formulointi pitäisi vielä saada kvantitettua, jotta teoria olisi täydellinen. Avaruuden rakenteen muutosten välittyminen on aivan vastaava todellisuuden perusmekanismi kuin sinun hourailemasi paineenvaihteluiden välittyminen. Oikeastaan suhteellisuusteorian avaruuden kaarevuutta voisi melkein yhtähyvin kutsua paineeksi.

"
Edes tätä ei tiedetä ja nyt on jo keksitty joku simsalapim pimeä aine, jolla tämä painovoima on. HALOO.
"

Pimeäaineella on massa ja sitäkautta painovoimavaikutus aivan kuten kaikella aineella, mutta se ei säteile sähkömagneettista säteilyä, ja siksi se on pimeää. Sen olemassaolo voidaan päätellä vertaamalla nykyisistä teorioista johdettuja ennusteita siihen miten kaasupilvien ja galaksien nähdään käyttäytyvän. Jos on valittamista, niin pitää käydä nämä ennustelaskelmat läpi ja näyttää, että missä se virhe on. Sinä et kuitenkaan näitä laskelmia osaisi.

Galilei taas olisi osannut, ja siinä onkin syy, miksi hänen näkemyksensä olivat varteenotettavia, mutta sinun ei.

Savor kirjoitti:

Painovoimamuutokset kuvattu?

Miten painovoima välittyy?

Edes tätä ei tiedetä ja nyt on jo keksitty joku simsalapim pimeä aine, jolla tämä painovoima on. HALOO.

Entäpä simsalapim laajeneva tila niin ettei maailmankaikkeus laajene ulospäin jo olevaan tilaan?

Tai kaareutuva tila.

EI EI, kaikki perustuu yhteen voimaan ja tämä voima on painevoima.

Kaikki ilmiöt voidaan selittää paineen vaihtelun avulla, niin ettei tila laajene tai kaareudu. Eikä pimeää ainetta todellakaan ole olemassa.

http://www.onesimpleprinciple.com

Savor

:);):)

vasta sitten, kun mallisi selittää nuo havaintomme massakeskittymistä paremmin kuin pimeä aine:

http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/6235751.stm

Galilei ymmärsi, sinä et kirjoitti:

Sinun "sivistyksesi" pohjautuu muutaman populaarikirjan lukemiseen, ja nekin olet ymmärtänyt monessa kohtaa väärin.

Naurettavinta on, kun vertaat itseäsi Galileihin. Teissä on seuraava huomattava ero.

Galilei oli matematiikan professori, ja hän ymmärsi kaikki silloiset teoriat, osasi laskea niiden pohjalta ennusteita ja katsoa kuinka ne vastaavat todellisuutta. Pitää siis ymmärtää täysin vanhat teoriat, jotta voisi väittää kehittäneensä paremman. Galileilla oli siihen aikaan paras ymmärrys ja hallinta kaikista mahdollisista teorioista. Hän osasi laskea niillä, eikä hän suinkaan ollut vain yleistajuisten populaariesitysten varassa. Sinulta taas tuskin onnistuu edes yksinkertaisella newtonilaisella fysiikalla ennusteiden laskeminen, kvanttifysiikasta ja suhteellisuusteoriasta puhumattakaan. Jos taas väheksyt teorian pohjalta laskemista, niin väheksyt itse järkeä, koska matematiikka on logiikkaa. Galileon aikana teoriat perustuivat kirkon oppeihin, joita eivät olleet kehittämässä parhaat aivot. Nykyään tilanne on toinen, ja teoriat ovat alansa pätevimpiempien kehittämiä.

Galilei tiesi täysin mistä puhui, sinä taas et tiedä.

"
Miten painovoima välittyy?
"

Avaruuden kaarevuuden muutosten välityksellä. Tämän kaarevuuden matemaattinen formulointi pitäisi vielä saada kvantitettua, jotta teoria olisi täydellinen. Avaruuden rakenteen muutosten välittyminen on aivan vastaava todellisuuden perusmekanismi kuin sinun hourailemasi paineenvaihteluiden välittyminen. Oikeastaan suhteellisuusteorian avaruuden kaarevuutta voisi melkein yhtähyvin kutsua paineeksi.

"
Edes tätä ei tiedetä ja nyt on jo keksitty joku simsalapim pimeä aine, jolla tämä painovoima on. HALOO.
"

Pimeäaineella on massa ja sitäkautta painovoimavaikutus aivan kuten kaikella aineella, mutta se ei säteile sähkömagneettista säteilyä, ja siksi se on pimeää. Sen olemassaolo voidaan päätellä vertaamalla nykyisistä teorioista johdettuja ennusteita siihen miten kaasupilvien ja galaksien nähdään käyttäytyvän. Jos on valittamista, niin pitää käydä nämä ennustelaskelmat läpi ja näyttää, että missä se virhe on. Sinä et kuitenkaan näitä laskelmia osaisi.

Galilei taas olisi osannut, ja siinä onkin syy, miksi hänen näkemyksensä olivat varteenotettavia, mutta sinun ei.

Minulle riittää se, että ymmärrän sen, ettette te ymmärrä sitä mitä luulette ymmärtävän.

Savor

:);):)

Turkana kirjoitti:

vasta sitten, kun mallisi selittää nuo havaintomme massakeskittymistä paremmin kuin pimeä aine:

http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/6235751.stm

Tässä malli joka selittää nuo ilmiöt yhdellä yksinkertaisella periaatteella ilman laajenevaa tilaa, kaareutuvaa tilaa tai pimeää ainetta.

http://www.onesimpleprinciple.com/6

Savor

:);):)

Galilei ymmärsi, sinä et kirjoitti:

Sinun "sivistyksesi" pohjautuu muutaman populaarikirjan lukemiseen, ja nekin olet ymmärtänyt monessa kohtaa väärin.

Naurettavinta on, kun vertaat itseäsi Galileihin. Teissä on seuraava huomattava ero.

Galilei oli matematiikan professori, ja hän ymmärsi kaikki silloiset teoriat, osasi laskea niiden pohjalta ennusteita ja katsoa kuinka ne vastaavat todellisuutta. Pitää siis ymmärtää täysin vanhat teoriat, jotta voisi väittää kehittäneensä paremman. Galileilla oli siihen aikaan paras ymmärrys ja hallinta kaikista mahdollisista teorioista. Hän osasi laskea niillä, eikä hän suinkaan ollut vain yleistajuisten populaariesitysten varassa. Sinulta taas tuskin onnistuu edes yksinkertaisella newtonilaisella fysiikalla ennusteiden laskeminen, kvanttifysiikasta ja suhteellisuusteoriasta puhumattakaan. Jos taas väheksyt teorian pohjalta laskemista, niin väheksyt itse järkeä, koska matematiikka on logiikkaa. Galileon aikana teoriat perustuivat kirkon oppeihin, joita eivät olleet kehittämässä parhaat aivot. Nykyään tilanne on toinen, ja teoriat ovat alansa pätevimpiempien kehittämiä.

Galilei tiesi täysin mistä puhui, sinä taas et tiedä.

"
Miten painovoima välittyy?
"

Avaruuden kaarevuuden muutosten välityksellä. Tämän kaarevuuden matemaattinen formulointi pitäisi vielä saada kvantitettua, jotta teoria olisi täydellinen. Avaruuden rakenteen muutosten välittyminen on aivan vastaava todellisuuden perusmekanismi kuin sinun hourailemasi paineenvaihteluiden välittyminen. Oikeastaan suhteellisuusteorian avaruuden kaarevuutta voisi melkein yhtähyvin kutsua paineeksi.

"
Edes tätä ei tiedetä ja nyt on jo keksitty joku simsalapim pimeä aine, jolla tämä painovoima on. HALOO.
"

Pimeäaineella on massa ja sitäkautta painovoimavaikutus aivan kuten kaikella aineella, mutta se ei säteile sähkömagneettista säteilyä, ja siksi se on pimeää. Sen olemassaolo voidaan päätellä vertaamalla nykyisistä teorioista johdettuja ennusteita siihen miten kaasupilvien ja galaksien nähdään käyttäytyvän. Jos on valittamista, niin pitää käydä nämä ennustelaskelmat läpi ja näyttää, että missä se virhe on. Sinä et kuitenkaan näitä laskelmia osaisi.

Galilei taas olisi osannut, ja siinä onkin syy, miksi hänen näkemyksensä olivat varteenotettavia, mutta sinun ei.

Ymmärrätkö miten uusia tähtiä syntyy galaksien keskustojen mustien aukkojen lähelle?

Jos voit selittää sen nykyfysiikalla, niin ole hyvä.

Tässä yhden yksinkertaisen periaatteen selitys paineen vaihtelun avulla.

http://www.onesimpleprinciple.com/23

Savor

:);):)

Savor kirjoitti:

Ymmärrätkö miten uusia tähtiä syntyy galaksien keskustojen mustien aukkojen lähelle?

Jos voit selittää sen nykyfysiikalla, niin ole hyvä.

Tässä yhden yksinkertaisen periaatteen selitys paineen vaihtelun avulla.

http://www.onesimpleprinciple.com/23

Savor

:);):)

Onko mustia aukkoja jo havaittu?