Vanhasta autosta on maksettu jo autovero kerran ostettaessa. Ja nyt Heinäluoma tahtoisi maksattaa uudestaan veron pästöjen perusteella. Osa tuontiautoista tietysti verotettaisiin jo kolmannen kerran.
Ruotsissa vastaava CO perusteinen vero koskee vain uusia autoja. Ei kaksinkertaista verotusta tai lisääntyvää byrokratiaa, mutta sehän ei käy Suomessa?
Ruotsissa vastaava CO perusteinen vero koskee vain uusia autoja. Ei kaksinkertaista verotusta tai lisääntyvää byrokratiaa, mutta sehän ei käy Suomessa?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Oikeudenmukaisuusperiaate on kyllä jalo, mutta ei toteudu tässäkään asiassa:
Kun kaiken maailman Puputit sidosryhmineen ovat mukana lain valmistelussa, lopputulos on kaukana jostain hämärästä "oikeudenmukaisuudesta".
Otetaan huomioon vähän näiden ja noiden intressejä, viilataan ja sovitaan --- lopputulos on sitten taviksen kannalta murheellinen.
Demarithan on oikea verotuksen alku ja juuri. Mitä muuta voisit demarin lausuvan. Onneksi on vaihtoehtoja. Äänestäkää uusia voimia eduskuntaan. Tuskin nekään mitään voi virkamieskoneistolle mutta ainahan pitää yrittää.
Demarit on ja on ollut aina kehityksen jarruna!
Mikään ei ole niin kiero kuin demari.
Demari tappaa kiduttamalla ja kommunisti kerralla!
olette vaalipropagandanne kanssa. Joka puolueella on ollut etsikkoaikansa verojen suhteen, mutta eipä ole silloin kiinnostanut, kun on itsellä ollut mahdollisuus asioihin vaikuttaa.
Silloin on vaan helpompi osoittaa muita sormella, kun ei itse olla hallitusvastuussa.
Ennen vaaleja voidaan luvata vaikka kuu taivaalta, mutta ääntenlaskennan jälkeen takki kääntyy, että hups vaan.
Se kun tämä yhteiskunta ei pyöri ilman veroja. Ja vaikka omassa taloudessani on kolme kulkupeliä, niin siltikin olen sitä mieltä, että auto on niitä joutavimpia verotuksen kohteita.
Jos aiotaan säilyttää autoverokertymä, niin ei ole vaihtoehtoa kuin verottaa koko autokantaa. Jos käyttömaksut ulotetaan vain uusiin, niin valtiolle tulee lovi verotuloihin noin 18 vuodeksi ja sellaista aikaa ei ole mahdollista rahoittaa lainalla.
Ensinnäkin, minä en kannata mitään uusia verojan auton omistamiseen tai käyttöön, vaan Saksan mallia jossa auton hinnassa on pelkkä alv eikä muuta veroa. Lisäksi heillä on käyttömaksu, joka on samaa luokkaa tai alhaisempi kuin Suomessa.
Nykyinen järjestelmä vasta epäoikeudenmukainen on. Halvan auton ostaja maksaa autoveroa muutaman tonnin, mutta minä mersukuskina useita kymmeniä tuhansia. Uusi ehdotus ei ole ainakaan epäoikeudenmukaisempi kuin nykyinen.
Kuinka usein sinä vaihdatkaan sen Mersusi?
Onhan kiistattomin laskelmin osoitettu että käytettyihin autoihin tyytyvät subventoivat vuositasolla n. 1.4 mrd Eurolla autonsa vuoden, parin välein uuteen vaihtavia. Siis, maksamalla ylihintaa ostamistaan käytetyistä.
Tämäkö on sitten oikeudenmukaista? Minusta OIKEUDENMUKAISTA olisi se että JOKAINEN saisi ostaa tarvitsemansa kaltaisen auton (uuden tai käytetyn) tasapuolisin ehdoin - siis ilman kaupan esteitä ja epätasapuolisia ehtoja.
Em. perustein olen sitä mieltä että EU:n pakottamat uudet verot VOIVAT OLLA OIKEUDENMUKAISEMMAT kuin nykyiset. Riittää jos ne ovat AIDOSTI LAILLISET ja TASAPUOLISET.
Molemmat maksatte suurin piirtein saman veroprosentin.
Rekisterimaksumalli se vasta epäoikeuden mukainen on. Siinä halpojen autojen veroprosentti nousee kohtuuttoman suureksi. Ja pitkään käytössä olevien myös!
Luulisi sinunkin tajuavan, että veroja kuuluu maksaa prosenttiosuutena. Ei kiinteinä maksuina jotka ovat kaikille samat. Suomeen suunniteltu järjestelmä on huomattavan epäsosiaalinen ja syrjivä.