1) Suomen johto -39 oli amatöörimäisten puuhastelijoiden käsissä. Ei tajuttu Neuvostoliiton ja Saksan väsisen sodan olevan tulossa. Tai sitä toivottiin ja halu päästä kaluamaan Neuvostoliiton raunioille oli kova. Siksi ei suostuttu aluevaihtoihin ja puna-armeijan hinta Karjalasta oli 134 000 kaatunutta.
2) Suomalaiset eivät pysähtyneet 1941 Tarton rauhan rajoille. Englanti julisti Suomelle sodan. Suomalaiset ylittivät Rajajoen Kannaksella ja osallistuvat pohjoisesta Leningradin piiritykseen. Leningradissa menehtyi lähes miljoona ihmistä nälkään.
3) Paasikiven rauhantunnustelumatka Moskovaan alkuvuonna -44 ei johtanut rauhanomaiseen lopputulokseen. Viipurin valtauksen jälkeen suomalaiset hyväksyivät rauhanehdot mutta puna-armeija menetti tuhansia kaatuneita joita olisi tarvittu mieluummin taisteluun saksalaisia vastaan. Siis siinä mielessä kaatuivat turhaan ja toiset sotilaat kuolivat saksalaisia vastaan taistellessaan.
On täysin järjetöntä olettaa että Venäjä palauttaisi vapaaehtoisesti Karjalan. Sen puolesta on liikaa vuotanut venäläistä verta.
2) Suomalaiset eivät pysähtyneet 1941 Tarton rauhan rajoille. Englanti julisti Suomelle sodan. Suomalaiset ylittivät Rajajoen Kannaksella ja osallistuvat pohjoisesta Leningradin piiritykseen. Leningradissa menehtyi lähes miljoona ihmistä nälkään.
3) Paasikiven rauhantunnustelumatka Moskovaan alkuvuonna -44 ei johtanut rauhanomaiseen lopputulokseen. Viipurin valtauksen jälkeen suomalaiset hyväksyivät rauhanehdot mutta puna-armeija menetti tuhansia kaatuneita joita olisi tarvittu mieluummin taisteluun saksalaisia vastaan. Siis siinä mielessä kaatuivat turhaan ja toiset sotilaat kuolivat saksalaisia vastaan taistellessaan.
On täysin järjetöntä olettaa että Venäjä palauttaisi vapaaehtoisesti Karjalan. Sen puolesta on liikaa vuotanut venäläistä verta.
Vastaukset 39
Vanhimmat
kommutorialla ei ole mitään tekemistä historian kanssa. viestisi on täyttä paskaa alusta loppuun. Edes sirolan propakanda ei ole näin alkeellista.
"viestisi on täyttä paskaa alusta loppuun."
Jes! Jopa olet ässä perustelemaan asiasi! Kyllä noilla eväillä kaikki nyt varmasti uskoo että asia on näin!
Aloittaja on voitolla 1-0.
sinun kannattaisi lukea muutakin kuin voittaja valtioiden tekemää historian kirjoitusta.lukea vähän siitä mitä neuvostoliitto ranska englanti amerikka vehkeilivät saksan selän takana,ja asettaen suomen siinä sivussa pois pyyhkäistäväksi.Suomi ei todella osallistunut saksan piirityksiin.VAAN KIELTÄYI KOLME KERTAA SAKSAN AVUN PYYNNÖISTÄ,koskien juuri leningradia valtausta,sorokan rautatien katkaisu ja hyökkäyksen jatkamista olhavan suunnalla.Historiaa on turha yrittää väärentää ja lähivuosina tulee sellaisi paljastuksia että te suomen sotilasjohdon moittijat vielä yllätytte, sitä on nyt jo kun vaan osaa ja haluaa etsiä muustakin kuin koulujen ja kommunistien tiedostoista.ps. saksa oli silti ainoa joka suomea auttoi ja siitä tehdään sodan ainut hirviö.
"sinun kannattaisi lukea muutakin kuin voittaja valtioiden tekemää historian kirjoitusta"
muutakin = uusnatsien uutta historiaa
osin natsistisia.......
Entä oliko maammme sodanjohdolla ja erityisesti kenraalimajuri Talvelalla
mitään osuutta operaatio Brasiliaan?
Operaation tarkoituksena oli vallata Suhon tekosaari eteläisellä Laatokalla
ja näin katkaista Leningradin ns. Elämäntie.
http://www.rkka.ru/maps/ladoga.gif
http://img.vip.lenta.ru/topic/victory/blokadaa.jpg
"koskien juuri leningradia valtausta,sorokan rautatien katkaisu ja
hyökkäyksen jatkamista olhavan suunnalla"
Nurnberg: syytetty Keitel .. ja marsalkka Antonescu (defendant Keitel ..
to Marshal Antonescu)
Konferenssissa 16. heinäkuuta 1941 Hitler puhui Suomen vaatimuksista
Itä-Karjalaan, Leningradin alueeseen ja Leningradin kaupunkiin.
- “At the conference of 16th July, 1941, Hitler
spoke of the Finnish claims to Eastern Karelia,
the Leningrad region and the city of Leningrad.”
Todisteeksi tästä tosiasiasta viittaan asiakirjaan 221-L joka on luovutettu
USA:n syyttäjille.
- ”In proof of this fact I refer to Document 221-L presented by the American
prosecution.”
Nurnberg: Fifty-Seventh Day: Tuesday, 12th February, 1946
http://www.nizkor.org/hweb/imt/tgmwc/tgmwc-06/tgmwc-06-57-15.html
Kenraali Buschenhagenin ja marsalkka Antonescun lausunnot Nurnbergin
oikeudessa todistavat vahvasti sitä näkökantaa, että sotilasjohtomme,
ainakin, oli tiukasti sitoutunut operaatio Barbarossaan, ja että Suomella
oli kiistämättä omatkin laajentumisintressit Itä-Karjalaan ja Leningradinkin
alueelle.
- Vielä kun lisätään eversti Tapolan kertomat tarinat ja AKS:n sodanaikainen
ja muu propaganda on vaikea kiistää etteikö .. jne, jne ..
Kun nuo Nurnbergin todistuslausunnot ovat yleensä melko epäluotettavia ja kiristyksen ja kidutuksen kautta saatuja. Syytetyt ovat myös usein tavoitelleet omaa välitöntä etua ja saattaneet lähteä täysin "huuhaa -tarinoiden" "todistelijoiksi". Sen lisäksi tuo Nizkor -saitti lienee kohtuullisen pahasti sionistiluonteisen propagandan äänitorvi, eikä näin ollen välttämättä esitä asioita ymmärrettävinä kokonaisuuksina, vaan "sopivasti omaa asiaansa edistävinä" sieltä-täältä -poimittujen irrallisten pätkien sekoitteluina.
Joka tapauksessa ehkä n. 5-50 vuoden kuluessa saadaan julkisuuteen Englannin arkistojen salaisimpia asiakirjoja ja Mannerheimin salaisia asiakirjoja, joista voidaan sitten aikanaan ihmetellä kuinka erikoinen soppa tuo 2. ms olikaan. Suomen osalta lienee selvää, että nuorempi upseeristo varmasti olisi pääosin ollut Leningradiin/Sorokkaan hyökkäämisen kannalla jo senkin takia, että se olisi sotastrategisesti ollut kaikkein "järkevintä" ja luontevinta, ja ennenkaikkea mahdollista ja jopa voinut olla menestyksellistä. Mannerheimin ehdottoman kannan takia ei kuitenkaan hyökätty vaan jätettiin sota "puolitiehen oman onnensa nojaan" ikäänkuin se sitten vain loppuisi onnekkaasti itekseen.
Mannerheimin (ja Rytin) hyökkäystä vastustavat kannat olivat osittain perua salaisesta "kaupanhieronnasta" Stalinin kanssa. "Muka-tsaristiset" upseerit olivat yhteydessä marskin kanssa rajan yli jo -30 luvulta lähtien ja heidän huijaamana marski meni lankaan. Hän luotti bolshevikkiin ja uskoi Suomen saavan pitää Tarton rauhan rajat jos ei edetä Muurmannin radalle eikä jeesata fritziä Lenskin suunnalla ja jos vielä estellään sakun toimia pohjoisempana. Kaikki ruskin ehdot täytettiin, mutta vanhoja omia rajoja ei saatu pitää. Sen sijaan marskin päätä ei vaadittu vadille eli hänelle oli "sopimuksesta" kuitenkin henkilökohtaista hyötyä.
Millään Englannin sodanjulistuksella tai Yhdysvaltain uhoamisella ei ollut juuri mitään todellista painoarvoa. Kumpainenkaan ei kuitenkaan rauhanneuvotteluissa edesauttanut suomalaisten asemaa vaan päinvastoin antoivat NL:n sumplia täysin vapaasti Suomen asian. Churchill oli jo -39 kesällä ja uudelleen lokakuussa -39 sopinut "suuren demokraatin", isä-Joen eli Stalinin kanssa venäläisten hyökkäävän Suomen läpi Affenanmaalle ja Britit taas Norskien kautta keski-Ruotsiin. Näin piti saada yhteisrintama Saksaa vastaan Etelä-Ruotsin/Tanskan paikkeille. Pakka kuitenkin sekoittui ja NL:kin varmisteli asemiaan sopimalla myös Saksan kanssa. Saatuaan ensin vakuutuksen briteiltä, että heitä ei tuomita lainkaan Puolan hyökkäyksestä vaan siitä tuomitaan vain Saksa.
LUKEKAA! LUKEKAA! LUKEKAA! LUKEKAA!
Juhani Kivi (alias Suomi) keskustellut telepaattisesti sota-ajan sukupolvien kanssa;
ja roikkunut katossa kärpäsenä kun historiamme tekijät mietiskelivät ääneen.
Juhani Suomi PALJASTAA!
- Nurnbergin tuomiot perustuneet siionistien kiduttamalla saaduille todistajalausunnoille;
- USA:n Yalen yliopisto vääristelee Nurnbergin asiakirjoja;
- Vale-tsaarin upseerit Pariisissa, Genevessä johtivat ylipäällikkömme harhaan
väärillä lupauksillaan ...
- HUOMENNA LISÄÄ! - HUOMENNA LISÄÄ!
Säälittävää!Säälittävää!Säälittävää!Säälittävää!
Uusnatseja täällä vaan kirjottelee vaikka suomalaiset Hitlerin saksassa luokiteltiin super ali-ihmisiin ja nykysaksan uusnatsit puhuvat kainosti sekakansasta.
Sine yks ulomalainen pelle, kun ei osa soome kieli. Mene koulu ja opettele jotain.
ei toista maailmansotaa olisi syttynyt.
"1) Suomen johto -39 oli amatöörimäisten puuhastelijoiden käsissä. Ei tajuttu Neuvostoliiton ja Saksan väsisen sodan olevan tulossa. Tai sitä toivottiin ja halu päästä kaluamaan Neuvostoliiton raunioille oli kova. Siksi ei suostuttu aluevaihtoihin ja puna-armeijan hinta Karjalasta oli 134 000 kaatunutta."
Ei ole edes alkeita sinulla hallussa! 1939 Saksa ja NL tekivät sopimuksen keskenään ja jakoivat siinä Euroopan etupiireihin. Suomi luettiin Baltian maihin ja NL:n etupiiriin. Nämä maat oli tarkoitus ottaa hallintaan. NL lavasti Mainilan laukaukset ja hyökkäsi Suomeen, laittomasti.
Eillut MILLÄÄN tavalla Suomen hallinnassa se, että maahamme hyökättiin. Ensin tukikohtavaatimus, sitten hyökkäuys, sitten nukkehallitus ja maan haltuunotto. Samaa kaavaa Baltian kohdalla. Meillä onneksi päätettiin taistella itsenäisyytemme ja tunnusteteujen alueidemme puolesta.
") Suomalaiset eivät pysähtyneet 1941 Tarton rauhan rajoille. Englanti julisti Suomelle sodan. Suomalaiset ylittivät Rajajoen Kannaksella ja osallistuvat pohjoisesta Leningradin piiritykseen. Leningradissa menehtyi lähes miljoona ihmistä nälkään."
Miksi se on raskauttavampaa kuin se, että NL hyökkäsi ENSIN yli MEIDÄN RAJOJEMME ja pommitti suurimipia kaupunkejamme? Miski Suomen vastahyökkäys on suurempi synti?
Suomi EI hyökännyt, eikä piirittänyt Leningradia, EIKÄ katkaissut huoltlinjoja sinne, Mannerheim nimenomaan kielsi tämän.
"3) Paasikiven rauhantunnustelumatka Moskovaan alkuvuonna -44 ei johtanut rauhanomaiseen lopputulokseen. Viipurin valtauksen jälkeen suomalaiset hyväksyivät rauhanehdot mutta puna-armeija menetti tuhansia kaatuneita joita olisi tarvittu mieluummin taisteluun saksalaisia vastaan. Siis siinä mielessä kaatuivat turhaan ja toiset sotilaat kuolivat saksalaisia vastaan taistellessaan."
NL menetti satojatuhansia miehiä, hyökätessään laittomasti Suomeen. Kuka helvetti käski tänne hyökätä? Sitä saa mitä tilaa.
hyökkääjänä.
Tämä on siis kylmä totuus.
Ei asia ole niin yksiselitteinen Talvisodan jälkeen:
Kuka se rikkoi Moskovan rauhansopimuksen vaatimalla sotajoukoilleen rauhansopimukseen kuulumatonta kauttakulkua rajalta Hangon tukikohtaan, ja kenen reittilennolla ollut siviililentokone se pulahti mereen ja kenen ampumana jo kesällä -40 vaikka oli rauha.
Ja kuka se rakennutti keskitysleirityövoimalla kaikessa kiireessä sitä Salla-Ruotsi -rautatietä, vaikka Moskovan rauhansopimus oli solmittu, ja kenen miltei 90 lentokenttää valmistui tuon rauhan aikana ennätysajassa itärajan taakse ja mitä varten...
Eli KUKA ss oikein rikkoi Talvisodan jälkeen rauhantilaa ja KUKA se oikein sotaan valmistautui...
käsitellä silloin. Nyt sitä on turha esittää sodanjulistukseksi. Rautatien rakentaminen ei ole rikos.
Vaatiahan saa mitä vaan. Tuskin tuo kauttakulkukaan on tulkittavissa sodan aloittamiseksi.
Eihän joidenkin höyrypäiden mukaan edes Suomen miinoitusoperaatioita Neuvosto-Viron rannikolla tai tukikohtien luovutusta saksalaisten hyökkäysjoukoille voida myöskään tulkita sodan aloitukseksi...
että maailman rajat ovat melkein 100 %:sti sotimalla saatuja. Emmehän mekään palauta Venäjälle esim. Stolbovan rauhassa saatua aluetta.
Ja palauttaisiko USA Meksikolle valtaamansa alueet Texasin, New Mexicon, Arizonan, Nevadan, Floridan ja Kalifornian.
Puola voisikin sitten palauttaa Saksalle melkein puolet nykyisestä alueestaan jne...jne...Esimerkkejä riittäisi vaikka 100 sivua.
Umpilapsellista ja epätoivoisen naiivia nuo houreet Karjalan palauttamisesta. Kertokaapa esimerkkejä valtioista, jotka ovat palauttaneet alueitaan rauhanomaisesti naapurilleen. Taitaa olla vaikea löytää muita kuin Israel palautti Siinain Egyptille.
...ihanne olotila?
Mitä on sodalla saatu aikaan, sitä ei saa moittia!
Jos moittii, on militaristi ja natsi!
vanhalle rajalle niin nyt meillä olisi edes jonkunlainen moraalinen oikeus vaatia aluetta takaisin.
Koska Suomi itse osoitti olevansa valmis ottamaan Venäjältä aluetta niin paljon kuin vain tilanne sallii on aika lapsekasta alkaa nyt nyyhkiä ja ruikuttaa takaisin omia alueitamme.
Alue minkä Suomi valtasi -41 kesällä oli varmastikin 20-kertainen siihen mitä me menetimme Moskovan rauhassa.
Siinä se, niin makaa kun petaa. Itse me olemme hölmöilleet ja siitä nyt hintaa maksamme. Karjala on ja pysyy Venäjällä.
Ja toivotaan, että raja edes nykypaikallaan pysyy eikä ala kulkea länteenpäin. Venäjähän voisi vaatia vaikka palaamista Pähkinäsaaren rauhan rajalle. Kaikki sen ylimenevähän on Suomen voittomaata.
Mikä ihmeen pässi tuollaista kirjoittelee. Luulisi
tämänpäivän historian kirjoituksista löytyvän jo
faktaa sullekkin eikä kannattaisi levitellä naurettavia punikkien äidinmaidosta saatuja mutu-teorioita.
Mitä intressiä edustat?
ihan samoihin rikoksiin kuin Stalinkin.
Suomalaisille vielä bonuksena leirit.
Luulet tuolla paskanjauhannalla edustavasi Suomen parasta. Ehkä pyrkimyksesi on hyvä mutta järki sinulta tyystin puuttuu.
Noin vähällä järellä ei kannattaisi palstoille nokkaansa tunkee.
Varmaankin järki on sulla ainoo mikä enää seisoo, mieti sitä.
Puhtaasti moraaliselta näkökannalta olet varmastikin oikeassa, mutta, valitettavasti, valtioiden välisiä suhteita eivät määritä moraalisäännöt, vaan paljon itsekkäämmät intressit.
Sanotaankin, että yksityinen ihminen voi tuntea sääliä, valtio ei koskaan.
- Aika raakaa tietysti, mutta 'totuuksiakaan' ei pidä vähätellä.
Enkä kyllä ymmärrä tuota näkökantaasi Pähkinänsaaren rauhaan: Sitä rauhaa olivat tekemässä, ei Venäjä, vaan Novgorod, piskuinen Sveojen kuningaskunta, karjalaiset, saksalaiset ritarikunnat ja jopa hollantilaiset (friisit).
Kysymyksessä oli enemmänkin kauppateiden hallinta kuin ns. valtiolliset intressit! Ei tuolloin ollut olemassa valtioita tai kansoja kuten me ne tänään ymmärrämme.
..ei todellakaan saada enää takaisin sitten niin millään poppakonstilla. Olkoon siihen syynä sitten meidän omat hölmöilyt taikka vastapuolen arvovaltakysymykset. Karjala on tosiallisesti menetetty.
Se hetki kun karjala olisi mahdollisesti voitu jollain poppakonstilla saada takaisin oli ja meni ja ehkä hyvä että menikin. Neuvostoliiton hajotessa ja suuren määrän pienempiä valtioita irrotessa raunioista olisi voinut Suomella olla jonkinlaisia mahdollisuuksia mutta niitä ei käytetty , eikä itseasiassa edes yritetty käyttää. Se hetki jolloin Venäjä on ollut heikko on perinteisesti ollut Suomelle oikea hetki toimia JOS JOITAKIN MYÖNNYTYKSIÄ VENÄLÄISILTÄ HALUTAAN. Nyt on tilanne se että Venäjän heikkous on ohi ja sanoisin että heidän poliittinen painoarvonsa tulee vain kasvamaan kansainvälisessä politiikassa. Se tarkoittaa että kaikenlaiset rajamuutokset jossa Venäjä on luovuttavana osapuolena on haudattu.
Muutama huomio listasta:
1.-39 Suomen ulkopoliittinen johto ei ollut kyllä tilanteen tasalla Neuvostoliiton suhteen ottaen huomioon Suomen olemattomat suhteet koko itäiseen suurvaltaan. Neuvotteluissa peräänantamattomuus ei tainnut kuitenkaan johtua millään lailla Saksan tuesta, päinvastoin Saksasta saadut neuvot kyllä tukivat neuvottelutulokseen pääsemistä, kyse oli yksinkertaisesti Neuvostoliiton pelosta ja etenkin se tukikohtavaatimus oli suomalaisten mielestä erittäin paha/mahdoton suostua.
2.Suomen hyökkäyksen pysäyttäminen vanhoille rajoille ei välttämättä olisi ollut edellytys vanhojen rajojen palauttamiselle lopullisessa rauhanteossa..tästä voisi ottaa osoituksena vuoden -41 syksyllä USA:m kautta tapahtuneet rauhantunnustelut NL:n kanssa , jo silloin Stalin piti kiinni tiukasti Moskovan rauhan rajoista...siis NL:n heikoimmilla hetkillä!
Onneksi suomalaisella sotilas- ja poliittisella johdolla oli järkeä olla koskematta ainakaan kovin näkyvästi Leningradiin. Se jätettiin saksalaisten hoidettavaksi.
3. Kevään -44 rauhantunnustelussa suurin ongelma lieni ne kovat ehdot mitä sieltä saatiin sitten niissä neuvotteluissa suhteutettuna siihen mitä odoteltiin ja oli saatu vihjauksia. Itseasiassa suomalaisille oli lupailtu hieman helpompia ehtoja kun ne sitten osoittautuivat Moskovassa. Suurin ongelma tietysti tämä rajakysymys, olisi pakko hyväksyä vuoden -40 rajat. Samaan aikaan armeija seisoo koskemattomana kaukana näiltä rauhassa tulevilta rajoilta..ei ollut kansa,armeija eikä suurin osa poliitikoista valmis tällaiseen rauhantekoon.
Sotavankikysymys...kevään ehdoissa ei olisi ollut vankienvaihdon vastavuoroisuusperiaatetta..eli suomalaiset olisivat joutuneet palauttamaan omat sotavankinsa mutta venäläisten ottamat suomalaiset sotavangit olisi palautettu vasta lopullisen rauhanteon yhteydessä..siis vasta vuosien päästä.
Sotakorvausvaatimus oli kyllä huima silloin keväällä...eikä ollut täyttä varmuutta mihin arvoon tämä valtava korvausvaatimus sidottaisiin..Molotovin vastaus oli" käypään arvoon" ..eli enemmänkin kuin tulkinnanvarainen. Lopullisessa välirauhassahan se sitten sidottiin vuoden -38 arvoon eli paha oli sitten sekin vaikka summa olikin pienempi.
Saksalaisten internointi...ja samaan aikaan armeijan saattaminen rauhantilaan = mahdoton yhtälö siihen sisältyvä lupaus Neuvostoliiton avusta kuitenkin katsottiin että NL olisi lupautunut miehittämään Suomen...ikävä kyllä.
Tähän tietysti lisäksi pelko Saksan vastatoimista suomalaisia kohtaan..mahdollisesti miehitysuhka..
Tässä nyt joitakin huomioita...korjaile pois jos on ihan pielessä ajatukset...
Erittäin hyvä, realistinen ja tosiasioihin
perustuva kirjoitus.
kevään -44 rauhantunnusteluihin. Muusta se on kiinni.
1.) Mikään valtio ei ole koskaan palauttanut sodalla saamiaan alueita. Jos olet erimieltä niin heitä parit esimerkit.
2.) NL hajosi sen takia kun Jeltsin julisti Venäjän itsenäiseksi valtioksi. Pikkuvaltioitten muodostumien neuvostotasavalloista on tyystin eri juttu kuin se, että Venäjä olisi alkanut luovuttaa valtioaluettaan vieraille valtioille. Joka ei tätä tajuu hakkaan päätään ikuisesti Karjalan mäntyyn.
Tuossa sulle pari syytä mietittäviksesi.
>>>Se hetki jolloin Venäjä on ollut heikko on perinteisesti ollut Suomelle oikea hetki toimia
Jatkaa, koska sinulla on järki kädessä.
..viestiketjun alkuperäinen kirjoittaja mainitsi listassaan kevään -44 tunnustelut johon vain kommentoin..tokihan siellä esillä olleet asiat koskivat nimenomaan karjalaa.
..totesin vain että JOS OLISI HALUTTU TOIMIA NIIN OIKEA HETKI OLISI OLLUT SE...jos kerran karjalaa olisi haluttu takaisin. Enpä ole väittänyt että silloin olisi pitänyt karjalaa vaatia palautettavaksi virallista tietä.
>>>Enpä ole väittänyt että silloin olisi pitänyt karjalaa vaatia palautettavaksi virallista tietä
noine aatteinesi. Sieltä ei mitään toimivaa mallia löydy, usko se. Tule pikkuhiljaa tänne 2000-luvulle missä kaikki muut jo ovatkin.
esitetty ja siihen vastasivat paremmat kuin sinä saatanan paskahousu. Vievät sinut kuin mustan vitun.
SODASSA SE MENI,Karjalan stratekinen asema korostuu edelleen kun N.liitto hajosi.Koiviston öljy/kaasu satama jonka muuten jenkit rakensi. Erittäin tärkeä on huomioida muutenkin Koiviston satama energiapoliitisena painopiste alueena.Tämän tiimoilta Venäjä hakee Suomea terroristien vastaiseen yhteisharjoitukseen.
Tässä taitaa jälleen kerran törmätä lännen,Suomen ja Venäjän edut.
(Katso Googlen EARTH sat,alue on valtava)
Omaan pesään ja paskannetaan vielä päälle niin jotta oikein tuoksuu.
Voisit vaimosi kanssa etsiä ammattiapua ongelmiisi. Ei ole, näin maallikkona sanoisin, normaalia että puolisot virtsaavat ja ulostavat kotiinsa. Tarkoituksenaan jopa saada mahdollisimman vastenmielinen haju sinne.
kaiken konkreettisesti. Ilmaisin paikallisia oloja vertauskuvallisesti kuvailemalla kansan kielellä. Ne kaikki sotilaat jotka kuolivat sodassa kaikkien tänne raukkamaisesti kirjoittelevien raasujen edestä puhuivat suoraan ja konstailematta.