Koska 9/11Mysteries

ei koskaan!

1.Rauniosta löytyi sulaa terästä.

2.Sortuminen kesti n.10 sekuntia

3.Valtaosa tornien betonista hajosi pulveriksi

Hauskaa kuinka virallisen teorian kannattajana ihminen joutuu kieltämään monia konkreettisia faktoja, niin kuin sinä teit :D

Mistä tiedämme että et vain halua uskotella meille samaa valetta kuin virallinen teoria. Olet joko oikeasti tietämätön ja aivopesu toimii tai sitten yrität manipuloida samaa valetta kuin virallinen teoria, joka on kaikille asiaa tutkineille paljastunut valheeksi oikeaksi emä sellaiseksi.

Agneisti kirjoitti:

1.Rauniosta löytyi sulaa terästä.

2.Sortuminen kesti n.10 sekuntia

3.Valtaosa tornien betonista hajosi pulveriksi

Hauskaa kuinka virallisen teorian kannattajana ihminen joutuu kieltämään monia konkreettisia faktoja, niin kuin sinä teit :D

"Rauniosta löytyi sulaa terästä."

Todista.

"Sortuminen kesti n.10 sekuntia"

Valhe.

"Valtaosa tornien betonista hajosi pulveriksi"

Todista.

kiitos... kirjoitti:

"Rauniosta löytyi sulaa terästä."

Todista.

"Sortuminen kesti n.10 sekuntia"

Valhe.

"Valtaosa tornien betonista hajosi pulveriksi"

Todista.

""Sortuminen kesti n.10 sekuntia"

Valhe. ""

Mikä on muuten virallinen totuus sortumisen kestosta? Mitä NIST tai 9/11 Komission raportti sanoo?

faktoina niin kirjoitti:

""Sortuminen kesti n.10 sekuntia"

Valhe. ""

Mikä on muuten virallinen totuus sortumisen kestosta? Mitä NIST tai 9/11 Komission raportti sanoo?

viralliset versiot sortumisajoista ovat selvästi väärin, näkeehän sen pässikin.

"ensimmäinen emävalhe"

"sulava teräs" kohdassa 3:04 seuraava

http://video.google.com/videoplay?docid=-3060923273573302287

"sortuminen kesti vain 10 sekunttia" kohdassa 3:10

FEMAn mukaan sortumat kesti 10 ja 8s.

"tornit hajosivat PULVERIKSI"

Suurin osa betonista pulverisoitui hienoksi pölyksi.


"Miksi ihmiset janoavat täydellistä skeidaa?"

Skepzikko se jaksaa jauhaa Usan propagandaa päivästä toiseen, eikä ymmärrä että tyylinsä on todella läpinkyvää.

Agneisti kirjoitti:

1.Rauniosta löytyi sulaa terästä.

2.Sortuminen kesti n.10 sekuntia

3.Valtaosa tornien betonista hajosi pulveriksi

Hauskaa kuinka virallisen teorian kannattajana ihminen joutuu kieltämään monia konkreettisia faktoja, niin kuin sinä teit :D

mitä sanotaan.

Skeidavideo kertoi kohdassa 2:57 kuten tuohon ylle printtasin että tornit sortuivat kun teräs suli.

Edes nopeimmin alas tulleet osat eivät olleet maassa kymmenessä sekunnissa ja ne tulivat sentään sortumisesta syntyvien pilvien edellä ja vasta sen rintaman takana tapahtui varsinainen sortuminen.

Puhuisitte joskus edes siteeksi totta!

bbb kirjoitti:

"ensimmäinen emävalhe"

"sulava teräs" kohdassa 3:04 seuraava

http://video.google.com/videoplay?docid=-3060923273573302287

"sortuminen kesti vain 10 sekunttia" kohdassa 3:10

FEMAn mukaan sortumat kesti 10 ja 8s.

"tornit hajosivat PULVERIKSI"

Suurin osa betonista pulverisoitui hienoksi pölyksi.


"Miksi ihmiset janoavat täydellistä skeidaa?"

Skepzikko se jaksaa jauhaa Usan propagandaa päivästä toiseen, eikä ymmärrä että tyylinsä on todella läpinkyvää.

mitään tajuta jos sulle kerrotaan erään videon virheellisistä väittämistä ja vastaat siihen esittämällä toista videoa joka puhuu aivan eri hetkestä. Toisessa oli kysymys pystyssä olleen tornin sisällä tapahtuvista seikoista ja toisessa raunioissa muka löytyneistä seikoista.

Ei kai kukaan muu kuin kahjoimmat salkkarit ole edes väittäneet että pystyssä olleiden tornien sisällä teräs olisi sulanut ja rakenteet åettäneet sen vuoksi. Rakenteet voivat heikentyä sulamattakin!

bbb kirjoitti:

"ensimmäinen emävalhe"

"sulava teräs" kohdassa 3:04 seuraava

http://video.google.com/videoplay?docid=-3060923273573302287

"sortuminen kesti vain 10 sekunttia" kohdassa 3:10

FEMAn mukaan sortumat kesti 10 ja 8s.

"tornit hajosivat PULVERIKSI"

Suurin osa betonista pulverisoitui hienoksi pölyksi.


"Miksi ihmiset janoavat täydellistä skeidaa?"

Skepzikko se jaksaa jauhaa Usan propagandaa päivästä toiseen, eikä ymmärrä että tyylinsä on todella läpinkyvää.

sanoa mitään mutta aika monet salkkarit ovat vainoharhaisia, näkevät milloin kenetkin milloin minkäkin kertakäyttönikin takana.

Itse olen lähinnä keskittynyt oikomaan ilmailuun liittyviä melkoisen villejä väitteitä ja väärinkäsityksiä. Alue kun sattuu olemaan enemmän kuin tuttu.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000021187601
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000014947461
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000015082142
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000014391356
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000010710294#22000000010710294
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000013055723#22000000013055723

mistään kirjoitti:

mitään tajuta jos sulle kerrotaan erään videon virheellisistä väittämistä ja vastaat siihen esittämällä toista videoa joka puhuu aivan eri hetkestä. Toisessa oli kysymys pystyssä olleen tornin sisällä tapahtuvista seikoista ja toisessa raunioissa muka löytyneistä seikoista.

Ei kai kukaan muu kuin kahjoimmat salkkarit ole edes väittäneet että pystyssä olleiden tornien sisällä teräs olisi sulanut ja rakenteet åettäneet sen vuoksi. Rakenteet voivat heikentyä sulamattakin!

"Ei kai kukaan muu kuin kahjoimmat salkkarit ole edes väittäneet että pystyssä olleiden tornien sisällä teräs olisi sulanut ja rakenteet åettäneet sen vuoksi."

http://www.debunking911.com:

"The two major factors in the collapse itself were the fires and the lack of fire proofing around the trusses and some columns."

Why did they collapse?

"From an engineering point of view, there were three causes to the massive structural damage
that led to ultimate failure. These are the impact of the aircraft, the subsequent fireball, and
most importantly, the raging fire caused by the vast amounts of jet fuel carried by the planes."

http://web.mit.edu/civenv/wtc/PDFfiles/Chapter II Inferno @ WTC.pdf

- Rakennusinsinööri Chris Wise BBC:n julkaisemassa haastattelussa:

"It was the fire that killed the buildings.."
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/americas/1540044.stm

- Usalainen huippuluennoitsija ja asiantuntija John D. Hollyday:

"Varsinainen syy tornien romahdukseen oli kuitenkin massiivinen tulipalo. Hollyday haluaa kuitenkin tähdentää, että talo pysyi pystyssä niin kauan, että kaikki törmäyskohdan alapuolella olevat pääsivät turvaan. Teräsrakenteet kestivät siis tulipaloa niin kauan kuin niiden kuuluikin.”

http://www.tekniikkatalous.fi/doc.do?f_id=906166

Teräksinen ydin suli

"Tornit kestivät lentokoneiden törmäykset, mutta niitä seuranneet tulipalot aiheuttivat romahtamisen. Kukaan ei voi etukäteen ajatella, että rakennuksen pitäisi kestää tuollaista määrää palavaa polttoainetta", Jon Magnusson kertoi The Los Angeles Times -lehdelle. Magnussonin johtama insinööritoimisto osallistui WTC:n rakennusprojektiin."

"Arkkitehti Aaron Swirsky puolestaan toimi aikoinaan WTC:n pääsuunnittelijan Minoru Yamasakin avustajana.
Nyt palavaa polttoainetta oli niin paljon, että se sulatti rakennuksen teräksisen ytimen", Swirsky sanoi televisioasema CNN:n haastattelussa."

http://www2.hs.fi/uutiset/juttu.asp?id=20010914UL22

Oliko vielä jotain muuta lässytettävää?

opettaa kirjoitti:

"Ei kai kukaan muu kuin kahjoimmat salkkarit ole edes väittäneet että pystyssä olleiden tornien sisällä teräs olisi sulanut ja rakenteet åettäneet sen vuoksi."

http://www.debunking911.com:

"The two major factors in the collapse itself were the fires and the lack of fire proofing around the trusses and some columns."

Why did they collapse?

"From an engineering point of view, there were three causes to the massive structural damage
that led to ultimate failure. These are the impact of the aircraft, the subsequent fireball, and
most importantly, the raging fire caused by the vast amounts of jet fuel carried by the planes."

http://web.mit.edu/civenv/wtc/PDFfiles/Chapter II Inferno @ WTC.pdf

- Rakennusinsinööri Chris Wise BBC:n julkaisemassa haastattelussa:

"It was the fire that killed the buildings.."
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/americas/1540044.stm

- Usalainen huippuluennoitsija ja asiantuntija John D. Hollyday:

"Varsinainen syy tornien romahdukseen oli kuitenkin massiivinen tulipalo. Hollyday haluaa kuitenkin tähdentää, että talo pysyi pystyssä niin kauan, että kaikki törmäyskohdan alapuolella olevat pääsivät turvaan. Teräsrakenteet kestivät siis tulipaloa niin kauan kuin niiden kuuluikin.”

http://www.tekniikkatalous.fi/doc.do?f_id=906166

Teräksinen ydin suli

"Tornit kestivät lentokoneiden törmäykset, mutta niitä seuranneet tulipalot aiheuttivat romahtamisen. Kukaan ei voi etukäteen ajatella, että rakennuksen pitäisi kestää tuollaista määrää palavaa polttoainetta", Jon Magnusson kertoi The Los Angeles Times -lehdelle. Magnussonin johtama insinööritoimisto osallistui WTC:n rakennusprojektiin."

"Arkkitehti Aaron Swirsky puolestaan toimi aikoinaan WTC:n pääsuunnittelijan Minoru Yamasakin avustajana.
Nyt palavaa polttoainetta oli niin paljon, että se sulatti rakennuksen teräksisen ytimen", Swirsky sanoi televisioasema CNN:n haastattelussa."

http://www2.hs.fi/uutiset/juttu.asp?id=20010914UL22

Oliko vielä jotain muuta lässytettävää?

paikkaansa.

"Nyt palavaa polttoainetta oli niin paljon, että se sulatti rakennuksen teräksisen ytimen", Swirsky sanoi televisioasema CNN:n haastattelussa"

Lausunto on annettu 14.9.2001 ja on selvästi paikkansa pitämätön.

opettaa kirjoitti:

"Ei kai kukaan muu kuin kahjoimmat salkkarit ole edes väittäneet että pystyssä olleiden tornien sisällä teräs olisi sulanut ja rakenteet åettäneet sen vuoksi."

http://www.debunking911.com:

"The two major factors in the collapse itself were the fires and the lack of fire proofing around the trusses and some columns."

Why did they collapse?

"From an engineering point of view, there were three causes to the massive structural damage
that led to ultimate failure. These are the impact of the aircraft, the subsequent fireball, and
most importantly, the raging fire caused by the vast amounts of jet fuel carried by the planes."

http://web.mit.edu/civenv/wtc/PDFfiles/Chapter II Inferno @ WTC.pdf

- Rakennusinsinööri Chris Wise BBC:n julkaisemassa haastattelussa:

"It was the fire that killed the buildings.."
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/americas/1540044.stm

- Usalainen huippuluennoitsija ja asiantuntija John D. Hollyday:

"Varsinainen syy tornien romahdukseen oli kuitenkin massiivinen tulipalo. Hollyday haluaa kuitenkin tähdentää, että talo pysyi pystyssä niin kauan, että kaikki törmäyskohdan alapuolella olevat pääsivät turvaan. Teräsrakenteet kestivät siis tulipaloa niin kauan kuin niiden kuuluikin.”

http://www.tekniikkatalous.fi/doc.do?f_id=906166

Teräksinen ydin suli

"Tornit kestivät lentokoneiden törmäykset, mutta niitä seuranneet tulipalot aiheuttivat romahtamisen. Kukaan ei voi etukäteen ajatella, että rakennuksen pitäisi kestää tuollaista määrää palavaa polttoainetta", Jon Magnusson kertoi The Los Angeles Times -lehdelle. Magnussonin johtama insinööritoimisto osallistui WTC:n rakennusprojektiin."

"Arkkitehti Aaron Swirsky puolestaan toimi aikoinaan WTC:n pääsuunnittelijan Minoru Yamasakin avustajana.
Nyt palavaa polttoainetta oli niin paljon, että se sulatti rakennuksen teräksisen ytimen", Swirsky sanoi televisioasema CNN:n haastattelussa."

http://www2.hs.fi/uutiset/juttu.asp?id=20010914UL22

Oliko vielä jotain muuta lässytettävää?

Buohahhaa.. Skepzikkoa nöyryytettiin oikein kunnolla. :D:D lol lol lol..