Nyt koen, että minun on hieman puututtava omaan itseeni aloituksen muodossa. Enemmistö keskustelukumppaneistani väittää, että olen hyvin rasittava ja ärsyttävä ihminen. Aloitukseni ovat heidän mielestään myös ärsyttäviä ja rasittavia.
Minä en ole reaalielämässä kuin korkeintaan pikkuisen hankala välillä, niinkuin kaikki muutkin ovat, enkä siksi voi käsittää sitä, mikä minussa on niin ärsyttävää.
Kyse on vain siitä, että eri tavalla asioita prosessoivat ja tunne-elämältään erilaiset ihmiset stressaantuvat siitä, jos joku käsittelee heitä kiinnostavia aiheita heille itselleen vaikealla ja hämmentävällä tavalla.
Itse olen taipuvainen järkeilyyn ja perustan näkemykseni aika pitkälle faktoihin. Pidän myös selkeästä ja retorisesta ilmaisusta, joka kiteyttää asioita. Toisaalta haluan myös pohtia asioita yksityiskohtaisemmin. Eri tavalla ajattelevat ihmiset saattavat kokea kiusalliseksi ja hermostuttaviksi selkeät väittämät, jotka eivät näytä jättävän sijaa tunteelliselle ja hämäräperäiselle pohdiskelulle, jossa pääpaino on omissa subjektiivisissa kokemuksissa ja tuulen tuomissa vaikutelmissa. Siis hölynpölyyn mielltyneet ihmiset eivät siedä tosiasioista. He hakeutuvat reaalielämässä samalla lailla haihattelevien ihmisten pariin ja koska eivät kohtaa siellä vastusta, närkästyvät, kun kohtaavat sitä täällä netissä. Olen harmistunut ja kyllästynyt näiden lellikakaroiden typerään olettamukseen, jonka mukaan kaikkien pitää aina olla samaa mieltä heidän kanssaan, kunhan he vain suvaitsevat avata sanaisen arkkunsa ja ilmaista syvästi tuntevalla tavalla mielipiteensä. Painukaa suolle narsistit!
Minä satun tietämään paljon asioista ihan vain siitä syystä, että olen koko lyhyen ikäni lukenut erittäin paljon kaikenlaista. Miksi minun pitäisi kumartaa tietämättömien joutavia olettamuksia ja hölynpölyyn perustuvia tosiasioita vastustavia naurettavia sepustuksia?
Onhan se harmillista, että olen uskovainen ja pidän totuudesta. Kaikki, jotka eivät pidä totuudesta, vaan omasta itsestään, suuttuvat toki minulle, koska en anna heidän egoismilleen arvonantoa.
Minä en ole reaalielämässä kuin korkeintaan pikkuisen hankala välillä, niinkuin kaikki muutkin ovat, enkä siksi voi käsittää sitä, mikä minussa on niin ärsyttävää.
Kyse on vain siitä, että eri tavalla asioita prosessoivat ja tunne-elämältään erilaiset ihmiset stressaantuvat siitä, jos joku käsittelee heitä kiinnostavia aiheita heille itselleen vaikealla ja hämmentävällä tavalla.
Itse olen taipuvainen järkeilyyn ja perustan näkemykseni aika pitkälle faktoihin. Pidän myös selkeästä ja retorisesta ilmaisusta, joka kiteyttää asioita. Toisaalta haluan myös pohtia asioita yksityiskohtaisemmin. Eri tavalla ajattelevat ihmiset saattavat kokea kiusalliseksi ja hermostuttaviksi selkeät väittämät, jotka eivät näytä jättävän sijaa tunteelliselle ja hämäräperäiselle pohdiskelulle, jossa pääpaino on omissa subjektiivisissa kokemuksissa ja tuulen tuomissa vaikutelmissa. Siis hölynpölyyn mielltyneet ihmiset eivät siedä tosiasioista. He hakeutuvat reaalielämässä samalla lailla haihattelevien ihmisten pariin ja koska eivät kohtaa siellä vastusta, närkästyvät, kun kohtaavat sitä täällä netissä. Olen harmistunut ja kyllästynyt näiden lellikakaroiden typerään olettamukseen, jonka mukaan kaikkien pitää aina olla samaa mieltä heidän kanssaan, kunhan he vain suvaitsevat avata sanaisen arkkunsa ja ilmaista syvästi tuntevalla tavalla mielipiteensä. Painukaa suolle narsistit!
Minä satun tietämään paljon asioista ihan vain siitä syystä, että olen koko lyhyen ikäni lukenut erittäin paljon kaikenlaista. Miksi minun pitäisi kumartaa tietämättömien joutavia olettamuksia ja hölynpölyyn perustuvia tosiasioita vastustavia naurettavia sepustuksia?
Onhan se harmillista, että olen uskovainen ja pidän totuudesta. Kaikki, jotka eivät pidä totuudesta, vaan omasta itsestään, suuttuvat toki minulle, koska en anna heidän egoismilleen arvonantoa.
Vastaukset 142
Vanhimmat
Miksi sinä kysyt: "...enkä siksi voi käsittää sitä, mikä minussa on niin ärsyttävää. " ?
Olet sitä aiemminkin kysynyt ja sinulle on vastattu (sekä asiallisesti että epäasiallisesti) mutta et näytä ymmärtävän lukemaasi.
Tulee hassu olo että mikä on vialla...
:)
minut koetaan ärsyttäväksi. Kiistätkö ne täysin?
No enhän minä tosissani luullut sinun vastaavan kysymykseen rehellisesti.
Anteeksi ja pahoitteluni.
Kyllä minäkin opin mutta hitaasti. Tuppaan vaan välillä toivomaan sinusta parempaa ;)
että en ymmärrä, mikä minussa on vikana?
Haukotus.
Kyllähän pulutkin oppii, eikä niiden tarvitse edes kysellä muilta puluilta (kai).
Mitä sinä niille olet yrittänyt opettaa?
Etkö huomaa ollenkaan, miten epäasiallisesti käyttäydyt?
on muuttunut penten ansiosta chat huoneeksi. Keskustelut täytetään tyhjänpäiväisellä sanailulla.
luentoja? Jos asian voi kiteyttää, niin miksi niin ei voisi tehdä? Olen ilmeisesti tuonut palstalle uuden tavan kommunikoida... Sellaisen tavan, jolla normaalissa elämässä kommunikoidaan...
Mutta onhan metaforat monesti aika vaikeita.
Olen sen aikaisemminkin myöntänyt että en ota sinua ja kirjoituksiasi vakavasti enää. Vaadin tietyn tason ja rehellisyyden siihen.
Tasolla tarkoitan sitä että ihminen seisoo sanojensa takana ja pystyy niistä keskustelemaan. En tarkoita akateemista tms tasoa.
Metsä vastaa pääsääntöisesti niinkuin sinne huudetaan. Et voi aina piiloutua pyhyyden maskin taakse.
"Olen ilmeisesti tuonut palstalle uuden tavan kommunikoida... Sellaisen tavan, jolla normaalissa elämässä kommunikoidaan..."
Toivottavasti tuo tapa kuolee hyvin pian maapallon päältä. Täällä on liikaa ylimielisyyttä ja tekopyhyyttä.
Olet luonnontieteellinen ihminen, joten luonnollisesti assosioin sanomasi luonnontieteellisestä näkökulmasta.
Enkö minä seiso sanojeni takana? Mitä sinä oikein selität? Olen taatusti kaikken peräänantamattomin ihminen tällä palstalla. Taatusti.
En väitä itseäni pyhäksi, niinkuin eräs väittää...
Oletko veliseni synkkyyteen taipuvainen? kyse oli nyt siitä, että lyhyt ja ytimekäs kommunikointitapa on tarkoituksenmukaisin. Eri asia on, MITä sanotaan, eikö niin?
Maailmass aon liikaa ongelmien hautomista ja synkistelyä, kuten myös rock-henkistä tekopyhyyttä ja ylpeyttä.
"Enkö minä seiso sanojeni takana? Mitä sinä oikein selität? Olen taatusti kaikken peräänantamattomin ihminen tällä palstalla. Taatusti. "
Väitteesi omasta toiminnastasi on valetta niin kauan kunnes käyttäydyt väittämälläsi tavalla.
Pelkkä niin väittäminen ei tarkoita sitä että toimisit niin.
Olen esittänyt sinulle ison määrän kysymyksiä, asiallisia, joihin et ole suostunut vastaamaan. Ainoastaan typerillä huomautuksia.
Aloittamasi ketjut pääsääntöisesti kaatuvat sinun itsesi tähden. Ehkä sitten opit kun hiukan opiskelet ja kasvat.
En minä valehtele. Sinä vaan et ymmärrä, mitä tarkitan, koska luonnollisen ajatusketjun jossain vaiheessa teet asiasta ongelman, sensijaan, että yrittäisit ymmärtää sitä. Juotko liikaa kahvia?
Aloittamani ketjut eivät kaadu, vaan ne muuttuvat ongelmaksi sinun päässäsi.
En.
Olen totuuteen taipuvainen.
En siedä tekopyhiä pellejä jotka piiloutuvat kestämättömien puheidensa taakse. Totuus kestää mutta kirjoittamasi ketjut kaatuvat. Miksi?
Onneksi Jumala ei ole sinun määriteltävissäsi.
Luopuisin välittömästi jos olisit oikeassa.
ei määriteltävissäni. Paljastit, miksi olet eksyneessä tilassa. Sinä et halua nöyrtyä, vaan haluat tehdä kaikessa oman pääsi mukaan. Sinulla on omat oudot kriteerisi, joiden mukaan kenenkään ei tarvitse elää.
Olet jo luopunut ja minä olen oikeassa. Syitä luopumukseesi en ymmärrä. Olet kai ylpeä ja katkera, koska et ole niin suuri kuin haluaisit.
En ekä ummarra mita kirjota.
Jokainen ketju missä väität omiasi pystymättä perustelemaan millään muulla kuin "mutullasi" (mutu =musta tuntuu) kaatuu. Mm. tuollaisen käytöksen takia uskovia pidetään typerinä.
uskovaisia typerinä, koska eivät voi myöntää sitä, että uskovaiset ymmärtävät asioita paremmin kuin he. Sinäkään et halua ymmärtää ja saat tehdä ylpeiden hengenheimolaistesi kanssa mitä haluat. Touhunne ovat yhtä koomisia ja typeriä kuin on kuuntelemasi musiikki.
En halua nöyrtyä.
En näe mitään syytä miksi minun pitäisi nöyrtyä tekopyhyyden tai lihan edessä.
Jumala on auktoriteettini ja polvistun hänen edessään. En ihmisen enkä ihmisopin.
Tämä tuottaa ongelmia. Moni haluaa alistaa oman tulkintansa ja oppinsa alle. Olen luopio ja syntinen kun en hyväksy jonkun laatimaa oppia. Minulle on aivan sama se. Jumala, ja vain hän näkee sydämeni. Vain Jumalalle olen tilivelvollinen lopulta.
etkä kohtele asiallisesti Hänen luomaansa olentoa. Rock musiikki aiheuttaa rakkaudetonta ja kuvottavan ylpeää ja röyhkeää käytöstä. Elät illuusioissa ja jossain typerässä tunnetilassa, joka valehtelee sinulle, että elät Jumalan yhteydessä. Olet ylpeä, etkä siksi taatusti ole Jumalan yhteydessä. Se on mahdottomuus ja tilasi todistaa aukottomasti eksymyksesi.
On oikeasti piristävää haastella kanssasi!
Tulen hyvälle mielelle. Monesti joutuu pähkäilemään jotta onko itsellä edes kaikki kotona (töitten kautta mm. joutuu näkemään semmoista soopaa että laittaa epäilemään) Ehkä sinä identiteettikriisissäsi rimpuilevana nuorukaisena olet minulle taas se muisto omasta nuoruudesta ja silloisesta hakemisesta.
Heti kun pystyt raamatulla perustelemaan ja siitä keskustelemaan (joo, tiedän vaadin sinulta ihan liikaa. Olen vain tottunut korkeampaan tasoon keskusteluissa. Anteeksi?) niin voin jopa uudelleen ottaa mietintöön tuon rock asian. Siihen asti suosittelen lihanhimoisille konferenssia ja muita helluntaitapahtumia.
Etkä millään tavalla kykeneväinen sanomaan mitä sydämessäni on.
Et pysty määrittelemään minun Jumala-suhdettani. Siihen pystyy ainoastaan Jumala.
Vetäydyn pois tältä erää koska käyttäydyt sen verran typerästi että ihan hävettää puolestasi.
"rock musiikki aiheuttaa rakkaudetonta ja kuvottavan ylpeää ja röyhkeää käytöstä."
Pystytkö perustelemaan tuon?
Ainahan voi kaikkea väittää oman mielensä mukaan.
Kuitenkin todellisessa elämässä joutuu monesti kohtaamaan sen tosiasian että ihminen on vastuussa sanoistaan. Näin ollen pyydän perustelemaan tuon.
ja hengelliselle ihmiselle itsestäänselvät asiat, että Raamatulla perusteleminen on irrelevanttia. Jos ihminen ei halua myöntää itsestäänselviä tosiasioita, eikä omaa hengen todistusta asioista, voi hän vetäytyä vahvojen defenssien suojaan. Tietyillä ihmisillä estot a torjuntamekanismit ovat niin vahvoja, että niitä ei murra ihmisen niin halutessa yhtään mikään. Raamattu sanoo, että hengellinen sokeus on Jumalan lähettämää. Tämä saattaa haavoittaa sinua, mutta sanon tämän kristuksen rakkaudessa: Jumala on lähettänyt päällesi raskaan unen hengen, koska olet jossain vaiheessa tietoisesti kieltäytynyt hyväksymästä totuutta.
Niin ja onhan tämä hauskaa ajanvietettä minullekin härnätä arvonsa tuntevaa miestä, joka tekee työtä kuin hullu.
Olet eksyneessä mielentilassa. Sinä et halua nöyrtyä. Sinull on outo tapa ymmärtää minua.
Huvitat minua.
Älä ylpisty, se on jumlaa vastasita.
Huvitat minua. Minua olen oikeassa, ethän loukkaanu siitä. Älä ole katkera vaikka oletkin ruipelo etkä pärjännyt armeijassa etkä työpaikassa....
Raamatussa on tuhottomasti esimerkkejä siitä, miten apostolit ja muut uskovat ovat määritelleet ihmisen sydämen tilan ja sen, mihin he ovat matkalla. Tapaukset olivat monesti hyvin traagisia ja repiviä, kuten Ananiaan ja Safiiran tapauksessa, sekä Noita-Simonin tapauksessa. jumalan henki sisimmässämme todistaa totuuden ihmisestä.
joissa hän puhuu lihallisesta käytöksestä. Lue paavalin kirjeet kaikki. On turha nostaa yhtä lukua esiin, sillä kaikki luvut tavall atai toisella pureutuvat nimenomaan tähän kysymykseen ylpeydestä ja lihallisuudesta. Jos keskityt tähän teemaan, josta keskustelemme, löydät vastauksen. Muutamassa tunnissa, kenties lyhyemmässäkin ajassa, luet kaikki paavalin kirjeet läpi ajatuksella. Ne ovat dynamiittia.
Ymmärrän, että olet ruipelona kateellinen isosta koostani ja lihaksistani. Olen tänään menossa puntille...
jotta olisivat sellaisia jollaisia he eivät ole.
Sinä huvat minua. Ethän loukkaanut? Älä ole katkera.
pääasiassa isot miehet käyvät puntilla. Ruipeloilla ei ole tarpeeksi testosteronia, eivätkä lihakset kasva. He joutuvat luovuttamaan.
Me isot sensijaan koemme punttisalin juuri meille luoduksi.
Eli lihallinen käytös on siis raamatun mukaan paha.
Miksi tietty musiikkityyli olisi erityisen "lihallinen"?
Onko tällä raamatun opetuksella kaikki asiat mihin jonkun mielestä liittyy lihallisuus saastaisia?
Kylläpä sieltä nyt tulee defenssejä.
Itsestään selvyydet ovat petollisia jos niiden perusteella ei tarvitse raamatulla perustella.
"Jumala on lähettänyt päällesi raskaan unen hengen, koska olet jossain vaiheessa tietoisesti kieltäytynyt hyväksymästä totuutta. "
Väisty saatana.
En alistu henkesi alle. Vain ja ainoastaan Jumalani Jeesus on saava minulta kumarruksen.
Muistelen pikkupoikavuosia kun mietittiin kellä on isoin.
Tuo lihasjuttu kuullostaa aivan samalta.
jos musiikki on lihallista. Kokeile joskus elää viikko ilman rock-musiikkia ja hämmästyt olotilastasi. Rock musiikki lietsoo himoja ja kaikenlaisia repisivä ja lihallisia tuntemuksia. Sen tajuaa siilikin kun katsoo vaikkapa rock-konserttia. Jumalan rauha ja lepo kristuksessa on vastakkainen tila rock-musiikille. Toki monet muutkin asita voivat olla lihallisia... Nettikeskustelutkin jossain määrin...
Liha on saastainen, se on Raamatun selkeä opetus. Siinä ei ole mitään hyvää.
Miksi vain sinun määrityksesi minusta on oikea?
Jos määrittelet minut väärin, oletko silloin pahan hengen välikappaleena?
Freud oli pelle ja sinä väännät kohta maitolasillisestakin jotain defenssiä. Elämä on sinulle vain defenssi, koska keksit aina olemattomia asioita, joita vastaan ihmiset mielestäsi puolustautuvat. Miksi teet asioista ongelmia? Vastaisitko vihdoin kysymykseeni.
Olen huomannut, että vain ne, joilla on pienia asioita, vastustavat mittakisoja... :)
paha henki, jos kyse on yksittäisestä hairahduksesta ja inhimillisestä vajavaisuudesta selkeästi havaittavasti.
Millä perustelet väitteesi :"Musiikkityyli voi olla lihallinen jos musiikki on lihallista"
Onko sinulla tuohon jokin peruste vai mutu?
"Jumalan rauha ja lepo kristuksessa on vastakkainen tila rock-musiikille."
Onko sinulla tuohon jokin peruste vai mutu?
Uskon että ihminen ei pysty asettamaan Jumalalle rajoja. Jumala on toiminut jopa ei-hengellisen orkesterin Black Sabbathin kautta. Mitä hän voikaan tehdä niiden ihmisten kautta jotka koroittavat lahjoillaan Jumalaa.
Kuuntelen musiikkia laidasta laitaan, lukuun ottamatta suomalaista lavatanssimusiikkia, useimpia listahittejä, ja avoimen saatanallista tai muuten esim seksiä ihannoivaa musiikkia.
Vuosi ilman rock musiikkia ei ole mikään temppu, koska hyvää musiikkia on paljon muutakin.
....................
Ja ne jotka ovat neitejä soittavat suutaan ja uhoavat suurilla lihaksillaan.
Loput kokeilee kehässä. ;)
Väität, että Jumala toimii yhden saatanallisimman maan päältä löytyvän bändin kautta. Olet niin sokea, että sanat eivät riitä kuvaamaan sokeuttasi!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Perustelut olivat viestissä, usko huviksesi.
Onko kyse uskosta vai siitä mikä on totta?
Väität pystyväsi luokitella ja määritellä yms. sen mistä raamattu sanoo että sen näkee vain Jumala.
Kuullostaa pahalta minusta.
Minä teen defenssejä. Ok.
Vai sinäkös se aloitit defensseistä puhumisen tässä ketjussa?
En tee asioista ongelmia.
Ne ihmiset jotka yrittävät muokata minusta mieleistään, alituvaa uskovaista kokevat minut monesti ongelmalliseksi.
Sen sijaan uskossaan nöyrillä ei ole ongelmaa.
Kehässä... :D No niin, tiedätkö herramrks, että mitä isompi, sitä isompi?
..........
Luotan Jeesuksen opetuksiin. Uskon että niissä on myös paljon ns. maallista viisautta, kuten rakkauden kaksoiskäsky.
Kertoisitko mihin perustuu tämä BS:sta esittämäsi väite?
Jeesus sanoi että Saatana ei toimi itseään vastaan. Uskotko sen?
luovuttaneilla ei ole ongelmaa...
Kuka sinua yrittää muuttaa mieleisekseen? Tiedätkö, se että puolustaa totuutta, on vain ja ainostaan totuuden puolustamista. Sinä tottakai ymmärrät itse, että jos jonkin asia on totta, niin sen mukaan pitäisi yrittää elää. Kukaan siis ei vaadi sinua muuttumaan, vaan tämä keskustelu itsessään sisältää taustaolettamuksena vaatimuksen muutoksesta...
Hauskaa mutta myös hyvin surullista on se miten puhut lihallisuudesta ja sen turmiollisuudesta. Samalla kerrot kuinka pumppaa itsellesi isot lihakset.
Voimme toki kuitenkin, mikäli haluat, kokeilla mihin lihaksistasi on. Voi hyvinkin olla että nostat penkistä enemmän kuin minä, haluaisin nähdä tarvitsenko montakin sormea voittamaan sinut.
Vanha kiinalainen sanonta on "kun hankit itsellesi lihakset, tulet heikoksi".
vaan kahlitsee ihmisen musiikillaan. kuule, kyse on nyt siitä, että jos joku on niin pöljä, että väittää BS:n pelastaneen itsensä, niin NAURA SELLAISELLE HÖPÖTYKSELLE!
Pyydän hieman selvennystä... Kirjoitit vissiin viestin aika nopeasti...
"kyse voi myös olla siitä, että luovuttaneilla ei ole ongelmaa..."
"Kuka sinua yrittää muuttaa mieleisekseen?"
Mm. sinä.
"Tiedätkö, se että puolustaa totuutta, on vain ja ainostaan totuuden puolustamista. Sinä tottakai ymmärrät itse, että jos jonkin asia on totta, niin sen mukaan pitäisi yrittää elää. Kukaan siis ei vaadi sinua muuttumaan, vaan tämä keskustelu itsessään sisältää taustaolettamuksena vaatimuksen muutoksesta..."
Ah, no sittenhän ei ole mitään hätää. Minä olen siis oikeassa. Hyvä niin. Saan luottaa Jumalaan eikä tarvitse etsiä ihmisille mieluisia ja sopivia oppeja.
Olen kertonut sinulle ystäväni isästä joka, kuullessaan after forever veisun (BS:n tuotantoa) koki herätyksen ja hakeutui uskovien luo ja tuli uskoon.
Minä uskon että Jumala ei ole rajattavissa ihmisen mielipiteillä.
On hienoa se että ihminen voi palvella ja koroittaa Jumalaa niillä lahjoilla mitä Jumala on antanut.
Kiinalaiset eivät ole kovin lihaksikkaita, koska aasilaisten miesten elimistö ei tuota niin paljon testosteronia kuin länsimiasen miehen elimistö tuottaa.
Kyllä kuule on niin, että mitä lihaksikkaampi mies, sitä lihaksikkaampi. Ketä voin syyttää siitä, että olen isokokoinen? Pitäisikö minun olla tekemättä mitään?
Lihakset ovat omalla tavallaan hyvin attraktiivinen juttu, mutta eivät tietenkään ainoa sellainen juttu maailmassa. Minusta on hauskaa, että jotkut haluavat kieltää niidne merkityksen... Defenssejä kai :)
Jäi sana,pari välistä pois.
Väität siis pystyväsi määrittelemään (näin netin välityksellä, koskaan minua tapaamatta) sen mistä raamattu sanoo että vain Jumala sen näkee.
Hieno homma.
totta ja toiset valhetta?
Lihaksia pumpatessa hermopäätteet, joita manipuloimalla kaatuu isokin mies naurettavan helposti, "nousevat vielä paremmin esille".
Hauskaa on se että mainostat suuria lihaksiasi ja miehisyyttäsi, samalla kun puhut lihallisuutta vastaan.
Mistä tiedät, että et luota saatanaan? Perustelut Raamatusta...
Jos joku koki herätyksen kuunnellessaan saatanalista musiikkia, niin kyse oli joko siitä, että hän tajusi musiikin saatanallisuuden ja hakeutui Jumalan luokse, tai sitten siitä ETTEI HÄN KOKENUT MITÄÄN HERÄTYSTÄ!!!
En toki. Sinä?
Kuka sen määrittelee mikä on totta ja mikä ei?
Uskon että molemmat vastaamme: Jumala.
Miksi sitten olemme eri mieltä?
Etkö usko että uskomme molemmat vilpittömästi samaan Jumalaan?
vain Jumala näkee ihmisen hengellisen tilan?
Saatana veti kadotetun ihmisen Jumalan luo.
Näin se menee opettamasi mukaan. Missä vika?
Mitä Jeesus sanoikaan? Lue Luukas 11:10-13.
Luotan Jeesuksen opetuksiin tässäkin.
kerro enemmän tuosta hermopääte jutskasta. En ol emikään hormonihirviö, koska en käytä aineita. Olen siis luonnollisella tavalla lihaksikas, joskin omaa nisot lihakset. Loiki Jumala ihmisen niin, että ilman epäluonnollisia aineita jokin muuttuisi liikunnan johdosta epäsuotuisaan suuntaan? Miten ne hermopäätteet ovat eri tavalla läskin kuin lihaksen alla?
kohtaa raamattu kehoittaa uskovia toimimaan kuten sinä?
sanallaan ja me ihmiset voimme joko ymmärtää oikein Jumalan sanan ja Jumalan luomistyön ja tahdon, tai sitten voimme ymmärtää ne kaikki väärin.
Lihas "nostaa" ne "pintaan".
Läski peittää alleen. Toki oikealla tekniikalla ei ole suurta merkitystä enää onko makkaraa vai proteiinivalmistetta syöty.
Toimin omalla personallisella tavallani totuuden puolesta. Lue Paavalin kirjeitä. paavali on kannanotoissaan paljon jyrkempi kuin yksikään tiukemmanpuoleinen uskovainen, johon olet törmännyt.
kuten sanoit Jumala loi kaiken.
Myös musikaalisuuden.
Jumalan tahto (ja käsky) on että jokainen pelastuu.
Onneksi raamattu ei rajaa mitään mielipidekysymystä tämän pelastuksen tielle.
Mutta Jeesusta kumarran.
Hassua että sanot "lue paavalin kirjeitä..."
Tulee ihan sellainen olo että oletat minun "laistaneen" raamatun lukemisesta.
Noh kerrankos sitä sinäkin erehdyt
mutta miten perustelet Raamatulla sen?
Enkö sanonut, että kyse on joko siitä, että tuo ihminen tajusi musiikin pahuuden (oman tilansa pahuuden sitä kautta) ja hakeutui Jumalan luokse takaisin, tai sitten kyse on siitä, että tämä ihminen ei koskaan tullut aitoon herätykseen (vaan koki sielussaan jotain pahojen henkien ja/tai oman syntisen lihansa inspiroimana, mikä johti rockin ja synnin sekoittaman mielen ajattelemaan utuisesti jotain, että tämä on jotain herätyksen tapaista yeah, Jesus is mu Rock!)
saatanakin lukee ahkerasti Raamattua, tai sitten osaa sen jo ulkoa. Hän tulee opettamaan sitten langenneita taitavasti niin, että totuutta lähestulkoon kaikki ja pettävää ja ratkaisevaa valhetta pieni osa. Jos elät lihassa, ei Jumalan henki voi opastaa sinua Raamatun luvussa.
hyvä olla läski, koska lihakset tekevät heikoksi? :D
Pelastuksen ja anteeksisaamisen ehto on parannuksen teko synneitä, joihin rockin kuunteleminen lukeutuu :)
Jos väität muuta, julistat lihan evankeliumia!
ettei saatanan tarvitse raamattua lukea. Osannee jo, ja onhan hän ollut paikallakin monessa kohden.
Eiköhän jokainen "tässä ajassa" elä enemmän tai vähemmän "lihassa". Luopuminen on sitten asia jo erikseen.
Saatana on ovela. Yksi keino voipi hyvinkin olla kristittyihin "asennettu" oikeassa olemisen tarve. Tässäkin ketjussa se jyllää meissä molemmissa.
raamatusta tuo oli?
Yhdessäkään omissani ei sanota noin. Vaikka hyllyssä on UM ja Mormonin kirjakin niin niistäkään ei löydy.
"Ja katso, rock oli paha" ?
Jos nyt vihdoinkin perustelisit raamatulla tuon väitteesi " ehto on parannuksen teko synneitä, joihin rockin kuunteleminen lukeutuu :) "
Samalla kohdalla, jonka nyt valjastat käyttöösi kumoan koko Helluntaiherätyksen raamatullisuuden.
Niin voidaanhan sitä kokeilla.
Olenhan jo kahteen otteeseen tarjonnut.
Voidaan sopia että käytän vain yhtä kättä?
Toisaalta en olettanutkaan että ottaisit tuota vakavasti joten antaa kinkkiviisauden olla.
Et vain halua myöntää, koska suuri osa opettamaasi on kyseessä.
Mikäli luet kyseisen biisin sanat, niin näet mitä ne käsittelevät. Ei ole vaikea miettiä miksi joku kokisi herätyksen.
Et sinä pysty kaatamaan luottamustani Jumalaan.
Hassua että sinä näytät yrittävän mutta kukaan ei-uskovista ystävistäni ei yritä vaan hyväksyvät.
(Väitteeseesi pohjautuen helluntaiherätyksen jäsenet joko tajusivat saastaisten juomalaulujen muokkaamisen hengellisiksi lauluiksi, kuten hh:ssa tehtiin alkuaikoina tai sitten kukaan hh:n uskovista ei ole oikeasti tullut uskoon, vaan ovat, kuten itse sanoit juomalaulujen ja synnin sekoittaman mielen ajattelemaan utuisesti jotain, että tämä on jotain herätyksen tapaista yeah, Joku is mu juomalaulu)
naishormoneja joista he yrittävät pästä eroon, otan osaa.
oikeassa olemisen tarvetta. Hän käskee meitä katsomaan, ettei meitä eksytetä.
ei todella voi ymmärtää näkemyksiäsi tämän musiikki asian suhteen. Ne ovat sanalla sanottuna uskomattomia!
habani on isompi kuin pääsi, olen siitä varma.
pienet eivät omaa kokoa ja tarvittavaa lihasmassaa, joka voisi kehittyä.
että anteeksisaaminen vaatii parannusta. Kohtelen sinua tästä lähin uskosta osattomana.
Eiköhän tämä oikeassa olemisen tarve ole yksi niistä syistä miksi on olemassa niin iso määrä lahkoja, seurakuntia, kirkkoja... ja kaikki ovat mielestään oikeassa.
Helluntaiherätys kuitenkin "oikeimmassa"?
Onhan se vallankumouksellinen ajatus että Jumala ei olisikaan sidottu ihmisen keksimiin rajoihin.
Luotan Jumalaan ja on hienoa että Jumalani on suurempi ihmistä ja ihmisen määritelmiä.
Minulle on aivan saman minä minua kohtelet.
Luotan Jumalaan ja uskon että hän on ihmistä suurempi.
ja historialliset syyt ovat syynä kirkkokuntien määrälle. Väliä on vain sillä, seuraavatko ihmiset Jeesusta. Jokainen muuten haluaa olla oikeassa.
Ja minä tiputan sinut mattoon yhdellä kädellä.
Hehheh.
Et elä tässä todellisuudessa kaikilta osin.
Jokainen haluaa olla oikeassa.
Siksipä sinäkin täällä väität Jumalan laiksi omiasi, ja perusteena on ... huh.
uskoa että joku luottaisi Jumalaan enemmän kuin omiin, itse kyhäämiin rajoihinsa.
Omat rajat tuntuvat varmaankin usein turvallisemmilta kuin myöntää Jumalan suuruus.
No miten sitä lihasmassaa sitten saa? Pitääkö ekana lihottaa ittesä, ja sen jälkeen muuttaa se läski lihakseksi? Ihan vaan kyselen....jos minullaki olis vielä toivoa.
omia ajatuksiani Jumalan laiksi? Osoita Raamatulla, että tietämykseni on vain omaa ajatteluani.
Kukaan ei koskaan ole kyennyt siihen ja olen kokdannut jos jonkinlaista hyypiötä lapsuuteni ja murrosikäni villeinä vuosina.
katsomaan ja nostamaan painoja. Syö lihaa, tai jotain mistä saa paljon proteiinia, Lihakset rakentuvat proteiinista ja sitä tarvitaan. Syö vihanneksia ja erityisesti semmoisia, joissa on vihreää. Muuta ei tarvita. Lisäät vain painoja aina kun tuntuu liian kevyeltä nostaa jonkin tason painoja.
Jumalahan ne rajat on asettanut, koska synti erottaa ihmisen Jumalsta. Rajana voisaan myös pitää esimerkiksi rakkauden kaksoiskäskyä, joka ei ole maallista viisautta, niinkuin väitit. Ajatus lähimmäisen rakkaudesta on puhtaasti Kristillinen ja se on tullut maalliseen viisauteen Evankeliumeista.
Ensimmäisenä mieleeni tulee tämä sinun sairaalloinen suhtautumisesi musiikkiin. Raamattu ei missään opeta Jumalan sanan kuolevan jos taustalla on rummut.
Yksikään kirjahyllyssäni olevista raamatuista ei tue sinua mm tässä asiassa.
Tiedä mitä väität kun tuo ketju on tuollainen sotku.
Kokeillaan vaan pystynkö, kunhan sanot jotta mihin.
Jumalalla on omat rajansa (pysyy sanassaan)
Ja sinä olet täällä luetellut omiasi. Omiin tarkoitusperiisi ja mielipiteisiisi pohjautuvia. Etkä ole muuta pystynyt todistamaan.
Ihminen ei voi päättää että jokin asia on syntiä tai muuten "väärin". Ei ominpäin.
"Ajatus lähimmäisen rakkaudesta on puhtaasti Kristillinen ja se on tullut maalliseen viisauteen Evankeliumeista."
Vastaavanlainen "opetus" on itämaisessa viisaudessa.
Joku sanoi että Jeesus olisi käynyt ennen "aikaansa" mm Intiassa opiskelemassa viisautta. (en usko näin, mutta väittävät rakkauden kaksoiskäskyn olevan sieltä kopioitu)
tuota samaa linjaasi?
Mitä väärää siinä linjassa on?
juu, et sinä ole ärsyttävä. ihan mukava ihminen olet. mutta nyt kun keksisit syyn sille, miksi et ole viihtynyt niissä sinun työpaikkoissasi etkä myöskään armeijassa. oliko silloinkin syynä se, että ne muut olivat niin ärsyttäviä? tai että kaikki naiset ovat niin ärsyttäviä kun sinulla ei vieläkään ole sitä tyttöystävää...
en kiistä sitä, olejkan minä jossain määrin vaikea ihminen... Mutta ehkä se johtuu siitä, että ihmiset ovat erilaisia. Minä olen uskovainen jaa armeijassa ne ei ole uskovaisia. Tyttöystävää ei ole oikeastaan vielä huvittanut hankkia. Ei paneta tarpeeksi ilmeisesti ja tulen toimeen ilmankin.
ihan piruuttasi kuinka monta kertaa omissa kirjoituksissasi käytät sanaa "minä"... se kertoo jo aika paljon mikä on villakoiran ydin.
Jo sihmiset kysyvät MINUN mielipidettäni, niin on kai luonnollista käyttää sanaa "minä" vastauksessa.
Eikä minä sanan käyttö kerro muuta kuin siitä, että ihminen osaa käyttää suomenkieltä jotakuinkin oikealla tavalla.
olisko tässä syy siihen miksi sinusta ei sinun omien sanojesikin mukaan pidetä? eli suora lainaus sinulta:
"Olet jo luopunut ja minä olen oikeassa."
syntyä mitään, jos hän on koko ajan oikeassa ja kaikki muut väärässä?
Luopuneet ja uskosta osattomat ovat kateellisia ja vihaisia, koska näkevät oman tilansa verratessaan itseään siihen, mitä edustan.
Ristiriita on itseasiassa ikuinen. Se ei koskaan lakkaa olemasta, eikä tuota muuta kuin vierautta ja vihamielisyyttä pahan puolella olevissa.
käyppäs kuuntelemassa vastaus ammatti ihmisen luona, ota tunti aikaa
esim: Gustav Schulman on guru ja
hänen luonaan saisit kerrankin provosoitua ihan rauhassa, niin ettei kukaan häiritse omaa monologiasi
aluksi noin puoli tuntia tulisit kuitenkin olla vain oma itsesi ja kertoa vapaasti itsestäsi. Mistään vaivoista ei tarvitse kertoa, riittää kun on rento ja kerrot mistä sait vinkin käyntiin.
Kun vastaus kysymykseesi on tullut, voitkin alkaa provosoutaa jo toisen puolituntisen ja alkaa määräillä lääkkeitä tai muuta hauskaa haastattelijallesi. Todennäköisesti lähdet vihaisena ja katkerana, ellet sitten kuuntele
ja opi jotain itsestäsi, jonka painat myös päähän
Voi elämän kevät... Minä toimittaisin kaikki Schulmanit ja muut pellet Siperiaan, jos se olis mahdollista. Kaikenmaailman puoskareita sinäkin kunnioitat...
Oletko muuten oikea pente vai provo koska kaikki voivat provoilla niinkuin huomaatte penten nimimerkillä.
ei kukaan muu saisi aikaan tällaista soppaa.
.......................
Suosittelen silloin rauhoittavia sekä raitista ilmaa. Eikä koko päivää koneen ääressä istumista ja nettiin joutavuuksien ja provojen kirjoittelua.
Suosittelen rekisteröitymistä. Rekisteröitymällä estäisit provoilun omalla nimimerkilläsi.
Sinun kannattaisi keskittyä viesteissäsi myös siihen, ettei ne sisällä liikaa sisäisiä ristiriitoja.
Esim. pyrkimys faktoihin perustuvaan ilmaisuun ja retorinen puhetapa harvoin kohtaavat. Sinun tapauksessasi ne lyövät hyvin usein toisiaan korville.
"Itse olen taipuvainen järkeilyyn ja perustan näkemykseni aika pitkälle faktoihin. Pidän myös selkeästä ja retorisesta ilmaisusta,"
Mitä tulee järkeilyyn ja faktaperusteisuuteen, niin ei tarvitse muistaa kuin nuo ufomaiset kirjoituksesti taivastiekokemuksista, jotka eivät sitoudu mihinkään konkreettisesti havaittavaan ja verifioitavaan tosiasiaan. Se on jotain aivan muuta kuin järkeilyä ja faktoissa pitäytymistä.
Kaikkea hyvää sinulle. Kanssasi on joskus ihan hauska keskustella.
a priori sulkee pois faktat? Sinäkin käytät omanlaistasi retoriikkaa, niinkuin kaikki kommunikoivat ihmiset käyttävät.
Sinun tapauksissasi kylläkin usein värikäs retoriikka karttaa kaikenlaista faktuaalisuutta.
Hyvän esimerkin antoi nuo kertomuksesi taivastiekokemuksista.
-ympärillä :-)?
-sua pitäs varmaan halata :-)paraniskohan toi huomionkipeys siitä ? :-)
uskovat pääsevät taivaan kotiin elon tämän maan päällä loppuessa?
Täällä on niin paljon jauhettu minusta, että koen minullakin olevan oikeus sanoa, mitä ajattelen.
-tosi söpö :-)anna pusu :-)
Oletko luovuttanut?
"Minä satun tietämään paljon asioista ihan vain siitä syystä, että olen koko lyhyen ikäni lukenut erittäin paljon kaikenlaista."
minä taas satun "tietämään" koska olen kokenut kaikenlaista.
Niin, kyllähän se elämän mukana tullut kokemus monesti vakuuttaa enemmän kuin jonkun kirjan lukeneena.
Musta tuli skeptinen ihmisten opettamisia kohtaan kun näin mitä se usein on. Ehkä joku lukee kirjani ja tulee tietäväiseksi noista asioista. (ei mulla mitään kirjaa oo, ja jos joskus on niin ei ole tuosta aiheesta)
Oletko myös huomannut, että me jotka olemme elämässämme kokeneen eri asiat todeksi, olemme silloin tällöin tehneet vääriä rarkaisuja, juuri sen tähden ettemme lukeneen aiemmin miten sellaisten valintojen suhteen tulisi toimia.
Olen sinunkin "askeleitasi" tämän pälstan ajalla lueskellut, ja siksi näin kirjoitin, ehkä toisten kirjoitukset olisivat johdattaneet parempiin valintoihin, koska edellisen vuoden syksykin oli kohdallasi melko mutkainen ja olisi ehkä valintasi ollut toisenlainen, jos olisitis uskonut kirjoituksiin, määrätyiltä osin.
Tosin on heinoa, että saldosi on jo kohta 10000Eur, vai ehkä jo ylikin, että hyvinhän sulla ekonoomisesti nyt menee.
Siunausta elämääsi ja hyvät jatkot, niin myös vielä nuoremmalle Pente veljelle, jota jäljentää suuri kettu porukka.
Mutta kokemusperäinen tieto ei riitä yksistään, niinkuin ei riitä pelkkä kirjaviisaus.
Se on tosi että teoria ei yksin riitä, eikä käytäntökään sina johda oikeaan.
Eli kun meille joka päivä tehdään kysymys, MITÄ TEEN JEESUKSELLE, niin ehkä parhaan vastauksen löydämme PH: n avulla raamatusta ja kun se vielä on rukouksen avulla tehty, niin saattaa tulos olla Jumalaakin miellyttävä.
Siunatut jatkot sinulle ja ajatuksillesi mitä tuot palstalle.
"Tosin on heinoa, että saldosi on jo kohta 10000Eur, vai ehkä jo ylikin, että hyvinhän sulla ekonoomisesti nyt menee."
no se oli ihan vitsi vaan :) on siellä tilillä ehkä satanen..
ilman Raamatun kirjaimellista tulkintaa ja Pyhän hengen ohjausta me uskovaisetkin, puhumattakaan maailmasta, menemme aina metsään. Emme me osaa...
Siunausta myös sinulle Frihet.
keskustelijana, mutta näiden pitkien kysymys/vastaus ketjujen perusteella en pidä sinua erikoisen hyvänä sielujen voittajana, en ole itse sitäkään, että en korkealta haastele.
Nämä keskustelut ovat aikatavalla hedelmättöntä "viisastelua" ja tietoa riittää, en aliarvioi sinua , en toki, päinvastoin.
Mutta niikuin tämäkin ketju, ei oikeastaan koroita Kristusta millään tavalla, ainoastaan Petecostalin kiitettävää keskutelutaitoa.
hyvänä keskustelijana, oli "hyvänä" sana tippunut matkalla palsatalle :)
että hirveästi en sieluja tällä touhulla voita, eikä netti ole mikään väline sielujen voittamisessa. Uskon kuitenkin, että kaikki uskovaisten suoltamat uskoomme perustuvat ajatukset kantavat jotain hedelmää iankaikkisuutta ajatellen. Ajanvietettähän tämä pääasiassa on.
että kukapa täällä sieluja voittaa? Ja senkinhän tietää sitten ajanrajan tuolla puolen, aikanaan, palkanmaksun yhteydessä?
Tuota kyllä ihmettelen, että miten sulla pinna kestää vääntää juttua?
Joku tässä ylempänä harmitteli, kun ei saa syntymään kunnon rakentavaa keskustelua?
Ihmettelen miksi ei ota ja vastaa sinulle, ja veisi juttua siihen haluamaansa suuntaan, jos kerran mielii olla Rakentamassa rakentavaa keskustelua. Tarkoiti varmaan nimenomaan hengellistä , eli pelkästään Raamatun pohjalta pursuavaa viisautta?
Toisaalta ymmärränkin, jos aihe on kiinnostava, ja vastassa on myös likimain samaa tasoa taitava keskustelija, tai vähän vaikka parempi, niin siihen kyllä jää "koukkuun", jos nyt noin voi sanoa? Siunata tahdon ?
että pinna saattaa pikkuisen kiristyä... Mutta kun muistaa, että se on vain provoilua ja suhteellisen aivotonta sellaista uskosta osattomien taholta, niin lähinnä se huvittaa. Ja yksi avu minull aon, olen sitten ihmisenä millainen tahansa, osaan nimittäin olla ärsyttävä minäkin ja sanattomaksi en jää. Koen suureksi avuksi sen, että tiedän suhteellisen paljon eri asioista ja muistan myös ne asiat. Ilman näitä asioita olisin lirissä.
..tai itseasiassa tapasi keskustella on turhauttava.
Miksikö? No, esimerkiksi: 'vastaväittelijän' argumenttien ohittaminen ilman mitään perusteluja, väitteesi, joiden tarkistaminen on mahdotonta, koska et edes pyydettäessä anna viittausta lähteeseen. Herkkänahkaisuutesi arvostelua/kritiikkiä kohtaan on huomiota herättävää. Kohdistui se sitten sinuun tai lahkoosi.
Olenkin lopettanut 'keskustelun' kanssasi, koska minkäänlainen vuorovaikutus on mahdotonta. Lisäksi palaat yhä uudelleen ja uudelleen samoihin loppuun kaluttuihin aiheisiin.
Monesko avaamasi ketju tämä muuten on luonteestasi tms.?
No joo, kyllä se saattaa itserakasta ihmistä ärsyttää, kun toista ei voi viedä kuin pässiä narussa :)
Minä kyllä vastaan kaikkiin vastaväittäjien argumentteihin, mutta valitettavaa on, että monesti kiihdyksissä oleva vastaväittäjä ei huomaa selkeätäkään ajatusta, joka on vastaus vastaväittäjän argumentteihin. Olette niin poloiset vihaisia ja helposti suuttuvia, että kyllä keskustelun taso siitä kärsii.
Ette itse perustele näkemyksiänne useinkaan kuin pelkällä suuttumuksellanne tai muulla tunnetilallenne. Minun pitäisi sitten hyväksyä näkemyksenne vain siksi, että isin tyttö tai äisin poika on vihainen. Voi hellanlettas sentään!
Mistä ihmeestä minä muistaisin monesko keskustelu tämä on mistäkin.
...koskaan vielä sortunut nimittelemään sinua, kuten sinä minua. Et ole sellainen keskustelija, jolle viitsisin suuttua.
Lopetan mielummin väittelyn, kun huomaan, että se on turhaa tai menee asiattomuuksiin ja henkilökohtaiseen solvaamiseen.
Yleensä nimittely ja törkeyksien laukominen kertoo vain siitä, että väittely on hävitty mutta sitä ei haluta myöntää.
Keskustelun tasosta sanoisin, että sinun aloituksesi vetävät ne pohjamutiin.
Laitatko mulle sähköpostiosoitteesi osoitteeseen [email protected], koska se on hukuksissa jossain tuolla "tuhannen viestin takana".
Jumalan armoa ja rauhaa keskiviikkopäivääsi. Oma päiväni kuluu lääkärissä ja tutkimuksissa (ei siis mitään uutta).
Siis sähköpostiini [email protected]
Siunausta ja koitaa jaksaa niiden tutkimuksien kanssa. Tiedän, että se on väsyttävää.
-mistä mä olisin luovuttanut:-)?
-susta en luovuta koskaan olet niin söpö :-)
-Non niin tämä oli vain leikkiä,kokeilin vain huuomrintajuasi ja että onko sitä,ollenkaan...:-)
-ilmeisesti hiukan !
-toivottavasti et ole loukkaantunut...