Globalisaatio nykymuodossaan on suurpääoman, uusliberalismin ja vasemmistolaisen ideologian aikaansaannos. Tämä kehitys on edennyt pisimmälle EU:n piirissä. Uusliberalismia edustava Milton Friedman esitti aikoinaan: ”Poliittisen ja taloudellisen vallan ja ylipäänsä kaiken toiminnan keskittäminen harvojen käsiin johtaa pakosta diktatuuriin.” Väittämä on mielenkiintoinen, koska globalisaatiota ovat aina ajaneet juuri liberalistit.
Euroopan Unioni on tähän mennessä julkaissut yli 85 000 sivua erilaisia määräyksiä, jotka käsittelevät yksityiskohtaisesti kaikkia inhimillisen elämän alueita. Yrittäjät ja varsinkin maataloustuottajat ovat joutuneet tiukkojen säännösten piiriin, mikä on ollut heille uusi kokemus ja suuri järkytys. Maanviljelijöiden tiluksia valvotaan avaruudesta käsin satelliittikuvin ja ilmasta helikoptereiden avulla. Maastossa jalkaisin tarkastuksia tekee Suomessa maa- ja metsätalousministeriön valvontayksikön antamien tietojen mukaan 350 EU-tarkastajaa.
Seuraavaksi tarkastukset on laajennettu koskemaan myös koteja. Näin laajaa kirjallista ja yksityiskohtaisesti määriteltyä kansalaisiin kohdistunutta valvontaa ja byrokratiaa ei liene missään diktatuurissa aikaisemmin esiintynyt. Onko siis kehitys karannut uusliberalistien käsistä vai mistä on kysymys? Näistä lähtökohdista käsin nykyistä vallitsevaa poliittista ideologiaa voidaan täysin perustellusti luonnehtia jonkinlaiseksi bolshevistiseksi liberalismiksi sen vuoksi, että sen avulla pyritään voimakkaaseen vallan keskittämiseen ja pitkälle vietyyn valvontaan. Tällaista diktatuuriako suomalaiset todella haluavat?
Euroopan Unioni on tähän mennessä julkaissut yli 85 000 sivua erilaisia määräyksiä, jotka käsittelevät yksityiskohtaisesti kaikkia inhimillisen elämän alueita. Yrittäjät ja varsinkin maataloustuottajat ovat joutuneet tiukkojen säännösten piiriin, mikä on ollut heille uusi kokemus ja suuri järkytys. Maanviljelijöiden tiluksia valvotaan avaruudesta käsin satelliittikuvin ja ilmasta helikoptereiden avulla. Maastossa jalkaisin tarkastuksia tekee Suomessa maa- ja metsätalousministeriön valvontayksikön antamien tietojen mukaan 350 EU-tarkastajaa.
Seuraavaksi tarkastukset on laajennettu koskemaan myös koteja. Näin laajaa kirjallista ja yksityiskohtaisesti määriteltyä kansalaisiin kohdistunutta valvontaa ja byrokratiaa ei liene missään diktatuurissa aikaisemmin esiintynyt. Onko siis kehitys karannut uusliberalistien käsistä vai mistä on kysymys? Näistä lähtökohdista käsin nykyistä vallitsevaa poliittista ideologiaa voidaan täysin perustellusti luonnehtia jonkinlaiseksi bolshevistiseksi liberalismiksi sen vuoksi, että sen avulla pyritään voimakkaaseen vallan keskittämiseen ja pitkälle vietyyn valvontaan. Tällaista diktatuuriako suomalaiset todella haluavat?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Noin räikeä propaganda on helppo kumota... Jos me eläisimme diktatuurissa niin luuletko todella että sinä kirjoittelisit vapaasti mielipiteitäsi nettiin ja lehtien yleisönosastoihin?
Mitä tulee maanviljelijöihin niin jonkinlainen valvonta on pakko järjestää. Elinkeino kun perustuu täysin miljardiluokan tukipolitiikkaan. Tarkka valvonta on varmaankin useimpien veronmaksajien mielestä paikallaan...
En ole alkuperäisen viestin kirjoittaja, mutta kommentoinpa silti hieman.
Oikeuksiamme, vapauksiamme ja demokratiaa kavennetaan yhä enemmän ja enemmän EU:n liittovaltioitumisen myötä. Muutamat kymmenet harvat tekevät perustuslakia EU-konventissa, joka koskettaa koko Euroopan kansaa!! Kuinkahan suuren osan EU-kansalaisista ajatuksia noiden muutaman kymmenen ajatukset vastaavat? Selvän vähemmistön.
Lisäksi valvontaa lisätään koko ajan, kuten alkuperäisessä kirjoituksessa tuotiin ilmi.
Mitä tulee mielipiteiden vapaaseen kirjoittamiseen nettiin, niin onhan Kokoomus tähänkin pyrkimässä tuomaan muutosta. Lisäsysäyksen tähän sai Myyrmannin pommi-isku, jonka syitä laitettiin netissä käydyn vapaan keskustelun harteille.
Ei siis ole todellakaan itsestään selvää, että tulevaisuudessa voimme käydä näin vapaata keskustelua netissä, sillä tietyt tahot ovat ottaneet sensuroinnin oikeuttamisen jo työn alle.
Lehtien yleisöosastokirjoitusten osalla vapauskin on vapautta vain tiettyyn pisteeseen asti. Esimerkiksi Helsingin Sanomissa ei älykkäimmät NATO-kriittiset kirjoitukset pääse läpi, kuten monet yhteiskuntatutkijat ja politiikot ovat oman kokemuksensa kautta osoittaneet. Tämän ymmärtää, kun tietää, että lehden päätoimittaja on kiihkomielisimpiä NATO-kannatajia ja hän oli esimerkiksi ajankohtaisen kakkosen 'Sodan ja Rauhan illassa' toitottamassa NATO:n puolesta.
Myöskin mielenosoitusten järjestämistä ja kokoontumisvapautta pyritään rajoittamaan kaiken aikaa.
Sen sijaan kysyisin alkuperäiseltä kirjoittajalta, että millä perusteella globalisaatio on osittain myös vasemmistolaisen ideologian aikaansaannos? Ainakaan nyt meneillään olevaa uusliberalistista globalisaatiota on hankala työntää vasemmiston aikaansaannokseksi.
mitäpä tuohon enempää lisäämään?
Kuinkas moneen vasemmistoliiton lehteen Naton kannattajat voivat kirjoittaa juttujaan? Kaipa lehdillä on oikeus päättää siitä minkälaista linjaa vetävät. Kukaan ei ole kieltämässä Natoa vastustavien tahojen lehtiä tms. (tosin sille ei voi mitään että ne kiinnostavat nykyisellään kovin harvoja lukijoita...)
Niin että sinun mielestäsi naamioiden käyttökielto mielenosoituksissa on mielenosoitusoikeuden rajoittamista?
No kumoa se sitten, äläkä toista apu-lehden tai Suomen Kuvalehden ulkomaiden hyväksi toteuttamaa valhepropagandaa. Voi hah hah, mikä Mononen!
Siinä sanottiin MATKALLA diktatuuriin. Me olemme kasvualustalla totalitarismiin.
Suomi irti EU:sta - pidetään huutoäänestys. Berufswahl!
Demokratia vaatii toimiakseen vapaan lehdistön.
Kyseessä on kuitenkin Helsingin Sanomat, valtakunnan "pää"sanomalehti, jonka ihmiset tilaavat odottaen mahdollisimman totuudenmukaista uutisointia, eikä niin että asioita tarkastellaan vain yhdeltä kantilta. Olisi vähintäänkin reilua jos lehden toimitus edes MYÖNTÄISI linjansa, jotta lukijat voivat lukea lehteä hieman varauksella. Mielestäni Suomen luetuimman sanomalehden, jonka ihmiset ympäri maan tilaavat kuka mistäkin syystä, ei saisi olla noin jyrkkä asenne, että heidän pitää turvautua ei-haluttujen asioiden sensurointiin. Kourallisella ihmisiä, muutamalla toimittajalla, ei saisi olla noin suuri valta ihmisten mielipiteisiin. Ymmärrän ettemme sentään missään Iraqissa, tai Pohjois-Koreassa asu, että totta kai meillä asiat vapaan lehdistön suhteen todella hyvin ovat, mutta se ei tarkoita sitä etteivätkö ne voisi olla PAREMMIN. Rehellisyyttä vain kaipaisin.
käy
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000000106248
Siis mitä ihmeen roskaa sinä puhut?!
Nato vastaisuus kiinnostaa 80 % Suomen
kansasta, about saman verran kansanedustajista
tässä uudessa eduskunnassa, vaalikoneen mukaan.
Joten hä? Onko valtalehden tehtävä manipuloida
massoja jonkin eturyhmän pillin mukaan, vai
mitä?
??!
halua
>valvontaan. Tällaista diktatuuriako suomalaiset todella haluavat?
Siksipä sinä et pääsekään päättämään asioista.
Valvonta on todellakin ikävää, kuten muutama rehellinen Lapin mies
on juuri saanut kokea.
Kansanvallan ja kansalaisoikeuksien palauttaminen. Irtautuminen EU:n poliisiyhteistyöstä edellyttää irtautumista euroneuvostoliitosta.
Mitäpä tuohon enempää lisäämään?
Maailma menee hyvää vauhtia huonoon suuntaan...
http://archive.aclu.org/echelonwatch/highlights.html
Esimerkkejä tulevasta ?
http://www.aclu.org/
Taitavat turhaan yrittää vaikuttaa asioihin aclussa...
nettikirjat osoitteesta
www.journalismi.info
Varsinkin Martti valkosen nettikirja
"Journalismin salat II: Ideologia korvaa tiedon" kertoo Suomen valtamedian yksisilmäisyydestä.
Hesarin tekstit ovat disinformaatiota antavia.
Kyllä hämmästyttää, että Hesarin toinen päätoimittaja Reeta Meriläinen on taistolainen!
Milloinkohan Suomen valtamedia alkaa kertoa totuuksia?
Alustus on asiaa.
Suomen Kuvalehdessä oli 20.12.1991 kirjoitus ”Vuorineuvosten VAUHTIKAMMO”
Kirjoituksessa oli mm. vuorineuvos Tauno Matomäen haastattelu.
Lainausta Matomäen haastattelusta:
”Teollisuus saa hänen mielestään Eta-sopimuksella jo lähes kaikki edut, mitä se ylipäätään on saamassa. Etasta on pelkkää hyötyä, EY-jäsenyydestä olisi etujen lisäksi myös haittaa.
EY-jäsenyys tarkoittaa sitä, että siirrymme takaisin autonomian aikaan. Määräykset tulevat ulkopuolelta, me vain suomennamme ja tottelemme.»
”EY:n tuomioistuimen puuttuminen Eta-sopimukseen enteilee Matomäen mielestä selvästi, mitä tuleman pitää. Suomen oikeuslaitos menettää puhevaltansa Brysseliin tai Luxemburgiin, ja niin käy myös yhteiskunnalliselle päätöksenteolle.
»Olemmeko me valmiita siihen», hän kysyy.
Matomäkeä huolestuttaa myös Suomen maatalouden ja maaseudun tulevaisuus.”
--
Vuorineuvos Matomäki oli näkijä!
--
Ylempänä on mielenkiintoinen kirjoitus:
Kokouskutsu.
Siinä on Antti Kuosmasen nimi. Kun kiireiltäni ehdin, lähetän tuon otsikon alle otteen Antti Kuosmasen tuhotusta kirjasta.
alkusanojen lainaukset.
Suomi ei ole vapaa ja demokraattinen maa.
Kaikkea ei Suomessa saa julkaista.
Suomen Ulkoministeriössä ja Valtioneuvoston arkistossa on tutkittavia ei-julkisia asiakirjoja Suomen EU-neuvottelujen ajoilta.
Katsopa myös kirjoituksen " Kokouskutsu " antama vinkki.
En ole vinkin nimimerkin takana.