Taulukossa pitää olla riittävästi progressiota. Pelkkä co2-kerroin ei ohjaa kansaa riittävän tehokkaasti.
Tässä uusi kaavaehdotus:
co2 100: 300e
co2 200: 900e
co2 300: 1500e
co2 400: 2100e
Eli co 1-100 kertoimella 3, co 101-200 kertoimella 6, co 201-300 kertoimella 12, jne. Dieselin kertoimiin voisi lisätä 25%, koska ne tuottavat enemmän hiukkaspäästöjä. Kun vielä polttoaineisiin lisätään 2v siirtymäajalla veroa 0,50e/litra, niin oikeudenmukainen ja ympäristöystävällinen autoverotus on valmis.
Tässä uusi kaavaehdotus:
co2 100: 300e
co2 200: 900e
co2 300: 1500e
co2 400: 2100e
Eli co 1-100 kertoimella 3, co 101-200 kertoimella 6, co 201-300 kertoimella 12, jne. Dieselin kertoimiin voisi lisätä 25%, koska ne tuottavat enemmän hiukkaspäästöjä. Kun vielä polttoaineisiin lisätään 2v siirtymäajalla veroa 0,50e/litra, niin oikeudenmukainen ja ympäristöystävällinen autoverotus on valmis.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Miksi ihmeessä progressiota? Jos yksi auto tuottaa 200g hiilidioksidia, niin kaksi 100g autoa tuottaa saman 200g. 200g = 200g.
Oikeudenmukaisuudella ja ympäristöasioilla et ideaasi kyllä voi perustella. Itseasiassa ei heti tule mieleen kuin se yksi perisuomalainen ominaisuus..
Yksityisautoilu on Suomen kaltaisessa maassa välttämättömyys. Sitä ei tule tehdä liian kalliiksi. Ympäristöongelmiakaan harvaan asutussa maassa yksityisautoilu ei aiheuta. Autoa pitäisi mielestäni kohdella kuten mitä tahansa kestokulutushyödykettä, vaikkapa nyt sitten televisiota.
Fiat Punto 1.2 (136g/km): 516 e/vuosi
BMW 540i (264g/km): 1668 e/vuosi
Nissan Pathfinder 4.0 (327g/km): 2748 e/vuosi
Perusteluita:
1) Mitä suurempi auto, sitä enemmän maasta poistuu pääomaa.
2) Suuren auton valmistus kuluttaa luontoa enemmän kuin pienen.
3) Auton koko ei nykyään takaa turvallisuutta (www.euroncap.com).
4) Polttoainevero on joka tapauksessa merkittävämpi tekjä
5) Järki: jotain tolkkua ylimääräisen raudan liikutteluun työmatkoilla
progressiosi oli turhan loiva! Kannatetaan!
Huonoja perusteluja
1) Onko meillä pääoman maasta poistumisen suhteen ongelma?
2) Nykyiset autot on jo tehty. Jos vaihdan pienempipäästöiseen, niin sen uuden auton tekemiseen menee paljon raaka-aineita ja energiaa
3) Kyllä kahden auton törmäyksessä massa ratkaisee. Jäätkö mielummin rekan vai Yariksen alle?
4) Polttoainevero on oikeata käytön verottamista.
5) Miten toi käyttömaksu/uusi veromalli auttaisi tässä?
Esimerkki:
Perheessä on kaksi ajokorttia ja monta autoa...
* Meillä on kaksi ns "kauppakassia" (Yaris 1,3 A 160g/km ja Polo 1,4 A 185g/km), joilla pyöritään ne kaupunkiajot ja roudataan kolmea tenavaa ristiin rastiin ympäri kaupunkia harrastuksissa. Kilometrejä tulee 8000 6000 = 14000km/v
* Sitten on se "perhe-/matka-auto" (Audi A6 219g/km), jonne mahtuu koko 5h perhe ja matkatavarat. Lisäksi tällä roudataan omat ja naapurin tenavat lätkäharkkoihin. 20000km/v
* On myös pakettiauto (HiAce 284g/km) rakennustarvikkeiden kuskaamiseen. 6000km/v
* Ja vielä löytyy yksi Wanha harrasteauto, jota ulkoilutetaan ratapäivillä kerran kesässä (jos ei sada) 150km/v
Yhteensä noin 40000km/v
Jos "käyttöä" aletaan pahasti verottamaan, niin nuo kauppakassit menee myyntiin ja tuo perheauto ja paku alkaa pyöriä kaupunkia ristiin rastiin. Onko se sitten ympäristöteko?
Ja perskutarallaa... noista kaikista on maksettu täydet verot jo kertaalleen Suomeen. Ei niiden omistaminen/käyttö saa kallistua jos uusien autojen hankintaverotus kevenee/poistuu!!!
Täältä voi kurkkia vaikka vuoden 2002 CO2 arvoja:
http://gpool.lfrz.at/gpoolexport/media/file/Labeling_2002_neu.pdf
En vaan ymmärrä tätä innostusta päästä verottamaan naapuria, joka perustuu pelkkään kateuteen. On säälittävää lukea, miten jokainen on valmis keksimään uusia veroja joilla voisi näpäyttää jotain toista. Luulisi Suomen jokapaikkaan ulottuvan veroprogression olevan jo riittävä syy lopettaa kansantauti naapurikateus?
PS: Tiedätkö paljon V8 katumaasturilla ajava naapurisi maksaa alv:ia, tuloveroa, lähdeveroa kiinteistöveroa, perintöveroa, autoveroa, bensaveroa, alvia vakuutusmaksuista, päivähoitomaksuja, sakkoja ylinopeudesta...
kuten
city-maastureita, mönkijöitä, vesiskoottereita, muskeliveneitä, yms. EI KOSKAAN veroteta LIIKAA!
Järjestettäköön niille joilla on liikaa rahaa ja kehno mielikuvitus & huono itsetunto toki tilaisuus elvistellä varallisuudellaan, mutta se ei saa tapahtua ympäristön kustannuksella!
En toki kadehdi ketään, mutta montaa liikaa itseään korostavaa ja/tai pröystäilevää käy sääliksi...
Tiedän, koska maksan itsekin.
Tuolla vaan ei ole mitään tekemistä autoverotuksen kanssa. Uudistuksessa on ennen kaikkea pyrittävä siihen, että mahdollisimman moni keskivertoperhe vaihtaisi 10-vuotiaan keskivertoautonsa uuteen. Se on tärkeää teiden turvallisuuden ja ympäristön kannalta. Miksei katukuvankin kannalta.
Samalla saadaan vanhojen tuontiautojen virtaa hillittyä nykyistä järkevimmin keinoin. Ja toivottavasti käännettyä virta meiltä itään.
Se nyt vain on niin, että liikenteen verotus muodostaa ison siivun valtion tuloista. Nyt pitää löytää paras keino varojen keräämiseksi.
Kannatan julkisen sektorin leikkauksia, mutta sekin on asia erikseen...
paljonko V8-naapurilta otetaan maksuja.
Mutta tulis varmaan oikein mukava olo jos tietäisin!
Eläköön progressio!
"Uudistuksessa on ennen kaikkea pyrittävä siihen, että mahdollisimman moni keskivertoperhe vaihtaisi 10-vuotiaan keskivertoautonsa uuteen.Se on tärkeää teiden turvallisuuden ja ympäristön kannalta. "
Eli siis vaihtaisi vanhan ison autonsa uuteen Fiat Puntoon? Ja turvallisuusko moisesta lisääntyy? No, onhan siinä hinnat-alkaen-mallissa airpäkki ja turvavyöt... 10 vuotta vanhassa laatuautossa kun on jo airbagejä enemmän kuin Puntossa turvavöitä ja todnäk hieman enemmän rautaa ympärillä.
"Samalla saadaan vanhojen tuontiautojen virtaa hillittyä nykyistä järkevimmin keinoin. Ja toivottavasti käännettyä virta meiltä itään."
Miksi pitäisi hillitä? Kyllä jokainen itse tietää millaisen auton haluaa. Elämme VAPAASSA taloudessa, veliseni. Itään ei meiltä virtaa ensimmäistäkään vanhaa autoa ennen kuin autoveron palautus otetaan käyttöön.
Tietty, jos ajaa vain ison kaupungin keskustassa, keskimäärin alle 30 km/h, Puntokin kelpaa vallan hyvin, mutta siellä Köhä 3:n takanakin on elämää ja autoteitä. Maantiellä ei Puntoluokan autoilla tee mitään.
Toyota RAV4 2.2 D-4D 136 4WD 100 kW
-----------------------------------
Kulutus EU-mittausnormien mukaan
Hiilidioksidipäästöt 177 g/km
Kaupunkiajossa 8.1 l/100 km
Maantieajossa 5.6 l/100 km
Yhdistetty 6.6 l/100 km !
--
Myös monet isommat uudet diesel henkilöautot ovat yllättävän taloudellisia. Etenkin kun ottaa huomioon vaivattoman tehon joka ei tiukan paikan tullen lopu heti kesken (virhearvioita tekee jokainen ja silloin on hyvä olla reservissä jotain millä virheensä voi korjata..). Ja se mukavuus isommissa (joka täällä härmässä tuntuu olevan tuomittavaa) on jotain sellaista, jota pikku autoissa ei koskaan voi minun mielestäni valitettavasti kokea. Jokainen voi toki halutessaan olla vapaasti erimieltä.
Mercedes-Benz E 220 CDI 125 kW
-----------------------------------
Hiilidioksidipäästöt 167 g/km
Kaupunkiajossa 8.7 l/100 km
Maantieajossa 5.0 l/100 km
Yhdistetty 6.3 l/100 km !
Max. vääntö 400 Nm
Kiihtyvyys 0 - 100 km/h 8.4 s
Kenenkään ei ole pakko vaihtaa vanhaa lähes käyttölupaverotonta -95 bemariaan uuteen hankintaverottomaan pikkuautoon. Moni tulee siihen kuitenkin päätymään, ja hyvä niin. Ympäristön, katukuvan ja teiden turvallisuuden kannalta (kts www.euroncap.com ja onnettomuustilastot, joissa tehokkaat vanhat autot ovat yliedustettuina).
Jääräpäät saavat toki ajella isoilla ja vanhoilla, mutta he joutuvat maksamaan "ympäristöteostaan" nousevia käyttölupa- ja polttoaineveroja. Talous on vapaa, mutta hengitysilma ja teiden turvallisuus on yhteistä, veliseni.
Jääräpäistä on muille se hyöty, että he ylläpitävät vanhojen autojen kysyntää, jolloin väliraha uuteen vaihtaessa pysyy pienenä.
Uusilla pikkuautoilla pärjää vallan mainiosti maantielläkin. Ainoa kiistaton perustelu isolle autolle on tilantarve. Onneksi eurooppalainen autoteollisuus on vastannut pienten ja järkevien tila-autojen kysyntään jo kauan ennen kuin Suomessa edes ymmärrettiin mitä tekniikan kehittyminen, "eurooppalainen autoverotus" ja ilmastonmuutos tarkoittaa.
Autoveron palautus saatetaan hyvinkin ottaa käyttöön uudistuksen yhteydessä. Silloin maksetun autoveron saa takaisin takautuvasti kertyneillä käyttölupa/hiilidioksidiveroilla vähennettynä. Yksinkertaista. Sama voisi ehkä koskea myös autoverosta tehtyjä tuhansia valituksia.
Oikein vituttaa kun naapuri ylpeilee autonsa 160 hv teholla, mihin niitä tarvitsee??
Rajut verot vain jo 1.6litraselle peruskoneelle ja 1.8 ja 2.0 koneilla olevat saisi maksaa itsensä kipeäksi asti. Jos ei ole rahaa, vaihtaa sitten pikku autoon!
Suomessa on yllättävää.
Saathan sinäkin ylpeillä.
Tämähän on vapaa maa.
Vai, onko?