Tuleekohan jolle muullekkin fiilis, että palstan on (taas) valloittannut jonkinlainen käsittämätön junttius-kompleksi, jossa pohditaan lähinnä populaarimedian ja eri fiilistelyjen kautta erilaisia "feministisiä ilmiöitä" ja vieläpä pidetään keskustelun matalaa tasoa funktioltaan jonkinlaisena itseisviihteenä?
Tai sitten kerrotaan vaikka omasta mieliruuasta ja muunalaisesta hömpästä, ja palstan funktio on "pitää kivaa" tms.
Minua ainakin ottaa vastaan kirjoitella palstalle ihan jo sen puolesta, että tuntuu että ylläpitäisi jonkun junttielämää ja olisi lähinnä viihdyttäjän roolissa, puhumattakaan siitä että haluaisi mentalitettiin edes samaistua keskustelijana. Jonkinlainen marttakerho meininki. Vähän sellainen kun laitetaan kourallinen kotkottavia keskiluokan rahvaan akkoja mölisemään yhteen nippuun, ja kotkotus sekoittuu tuulipukujen sihinään ja jonkun akkarykelmän jäsenen röhönauruun ja tupakanyskään.
Ehkä feministinen strategia tämäkin. Laitetaan strategisesti keskuskomennosta ne oman lahkon mölömaijat ja muunlaiset miehen logiikasta valittavat yksinhuoltajarahvaat kansalaiskeskustelun pariin, jotta keskustelu olisikin osaltaan sitten täyttä hömpää ja luonteeltaan muunlaista itseisviihdykettä.
Milloinkohan esim Nari:kin on viimeksi palstalle jonkun viitteen laittanut, veikkaan että olisikohan vuonna 2003? Hyvin ymmärrettävää tosin ettei ole viime aikoina kiinnostanut. Vai.
Tai sitten kerrotaan vaikka omasta mieliruuasta ja muunalaisesta hömpästä, ja palstan funktio on "pitää kivaa" tms.
Minua ainakin ottaa vastaan kirjoitella palstalle ihan jo sen puolesta, että tuntuu että ylläpitäisi jonkun junttielämää ja olisi lähinnä viihdyttäjän roolissa, puhumattakaan siitä että haluaisi mentalitettiin edes samaistua keskustelijana. Jonkinlainen marttakerho meininki. Vähän sellainen kun laitetaan kourallinen kotkottavia keskiluokan rahvaan akkoja mölisemään yhteen nippuun, ja kotkotus sekoittuu tuulipukujen sihinään ja jonkun akkarykelmän jäsenen röhönauruun ja tupakanyskään.
Ehkä feministinen strategia tämäkin. Laitetaan strategisesti keskuskomennosta ne oman lahkon mölömaijat ja muunlaiset miehen logiikasta valittavat yksinhuoltajarahvaat kansalaiskeskustelun pariin, jotta keskustelu olisikin osaltaan sitten täyttä hömpää ja luonteeltaan muunlaista itseisviihdykettä.
Milloinkohan esim Nari:kin on viimeksi palstalle jonkun viitteen laittanut, veikkaan että olisikohan vuonna 2003? Hyvin ymmärrettävää tosin ettei ole viime aikoina kiinnostanut. Vai.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Kuinka sattuikin taas korvaan erään julkisuuden henkilön nimi julkisessa meediassa. Nimiä mainitsematta: Tulevan pääministerin ex-hellu.
Media ei häntä jätä rauhaan, hänen lupauksista huolimatta. Esiintyy tällä tietoa Stillerin ja Hytösen uudessa show:ssa. Hieman jo kaipasinkin valovoimaa ja uusia aiheita estraadille.
äijät hömppäilee.
että äitijumalaa potuttaa kun kerran suutuksissaan keksi feminismin ja antoi isäjymalalle hyvän syyn olla vahingoniloinen.
Mehän kaikki tiedämme että vahingonilo on ainoa aito ilo. Jotakin iloittavaa siis isäjumalallakin.
on jonkinlaista ajankäyttöä. Muutamien kirjoittajien kanssa tulee jopa mielenkiintoisia keskusteluja ja järkeviä vastaväitteitäkin on. Jopa yksinkertainen on joissain asioissa muuttanut kantaansa muutamien kirjoittajien seurauksena.
Toisaalta monasti silmään pistävä asia palstalla on oikeastaan feministien (palstafeministien siis) jatkuva kirjoituksista haivaitava naisen heikkouden korostaminen ja uhriuttaminen vaikka näin ei edes todellisessa elämässä olisi. Erityisesti naiskirjoittajat, jotka eivät jaa näitä näkemyksiä saavat niskaansa arveluttavaa herjaamista. Yksinkertainen itse syylistyy parjaamiseen ja solvaamiseen. Mutta tämä kohdistuu vain niihin kirjoittajiin ja kirjoituksiin joita pidän täysin järjen vastaisina ja näkemyksiä erityisen epäoikeudenmukaisina ja vailla mitään todenperäisyyttä.
Niin ja jotkut ihmiset vain ovat maailman luokan mätäpäitä. Vai onko kyse vain makuasioista, mene ja tiedä.
Että kyllä keskusteluun kykeneviä feministejkin löytyy, mutta kuka helvetti nyt tällaiseen pölvästisoopaan viittisi ittensä laittaa.
mielitiettyni kutsuu itseään feministiksi. Tosin hän ei siedä ajatusta naisen automaattisesta uhriuttamisesta. Siskoni taasen on kaikkea muuta kuin feministi ainakin puheidensa perusteella. Toisaalta väittäisin häntä myös feministiksi, siksi paljon häntä naisasia kiinnostaa mutta lähestymiskulma on hieman toinen. Esimerkiksi sairaanhoitajien ahdinkoa hän pitää osaksi niiden hieman vanhempien hoitajien syynä. Kuuleman mukaan nuot valittavat kyllä osaansa ja työn raskautta ja - paljoutta. Mutta kun paikalla on joku joka voisi asioiden eteen jotain tehdä niin vakuuttelevat, että hyvin pärjätään, ei mitään hätää. Nuoremmat taasen saavat suunsa auki oikeassa paikassa ja oikeaan aikaan. Mutta ongelmaksi muodostuu tässäkin vanhemmat hoitajat, jotka asettuvat nuorempia vastaan poikkeuksetta.
Mutta tulipa kuitenkin jostain mieleen se, että ymmärrän hyvin niitä jotka kieltäytyvät presidentilinnan itsenäisyyspäivän kutsuista.
Jotenkin sitä kautta, ehkä, että jos tuohon yhteiskunnalliseenkin hömppään lähtee liikaa liukumaan, niin muuttuu sellaiseksi passiiviseksi päläpäläksi tai muunlaiseksi itseriittoiseksi maskotiksi.
Ymmärrykseni mukaan esimerkiksi tietyt suomalaiset elokuvaohjaajatkin eivät tuohon hömppäkaartiin osallistu. Tuli nyt esimerkkinä mieleen, noista linnanjuhlista. Ei sen puolen Bergmankaan, joka taitaa asua jossain saarella vuohien kanssa.
Ymmärrän täysin nuo valinnat.
Vitutti muuten kirjoittaa tämäkin viesti, koska sen funktio on hömppäkaartilaisille viihteellinen.
...kieltää sananvapaus.
Se vähentäisi ihmisten taipumusta mukautua sellaiseen yhteiskunnalliseen sosiaalikeskusteluun, etenkin miesten, ja he voisivat omalta osaltaan keskittyä vaikka johonkin luovempaan toimintaan, kaljarinkeihin, pimeisiin takseihin ja muihin innovatiiviprojekteihin.
"Lisää pilvenpiirtäjiä Helsinkiin RY."
Tai noh. Hetkinen. On siinä hyviäkin puolia. Se pitää kapitalistisen valtakoneiston ainakin osaksi aisoissaan.
"Vain huonoja vaihtoehtoja RY"
..näytät täällä pölvästisoopan keskellä viihtyvän.. Mutta kuka sitä nyt kehtaa sanoa kírjoittelevansa femaripalstalle..
..vituttamassa itseäsi. Vaihda kanavaa pliis. Tuossa ei ollut mitään viihteellistä. Eikä juuri mitään muutakaan, että siitä vaan. Stay away!
...keskustelu feminismistä on enemmän kuin tärkeätä, mutta jos palsta tosiaan on vedetty täyteen Idolsin ja Susanin viime juttuja, yleistyksiä "miehistä ja naisista", muunlaista subjektiivista fiilistelysoopaa, niin kyllä tuo on vastenmielistä mössöä.
Mutta olen kai joskus todennutkin, että Suomen pölvästikansa on feminisminsä ansainnut.
kiinnostaa enemmän sperman lento elokuvassa... Hmm, no, ihan rehellisesti, en tiedä, kumpaan suhtautuisin nuivemmin, sperman lentoon jossain halpisvideoinnissa vaiko näennäisesti normaaliin naiseen julkisella paikalla tuulipuvussa.... Huom. marjametsä on eri asia - siis suhteessa tuulipukuun :D
Jotenkin molemmat, sperma ja tuulipuku, ovat saaneet funktioonsa nähden aivan liian suuren aseman ajatuksenjuoksussa.
Kukahan kirjoitaa seuraavalla flunssakaudella oodin räkäräteilleen....
Se en ollut minä se oli jöröjukka. Minä vain pohdin tuota pornelokuvan-ohjaajan näkökulmasta teoriassa, kun jotkut täällä valittivat aikoinaan tuota sperman lentämistä kasvoille pornoelokuvissa.
Onko se tosiaan niin kauhea asia Sanelma? Kun te kerran sitä munaakin innoissaan lutkutatte ja nielettekin sieltä irtoavat eritteet, mitä nyt siitä jos vähän naamallekkin roiskuu?
Tukka lienee eri asia, vai?
käytännöllinen nainen, ja olen todennut sperman kuivattavan liikaa ihoani.
Enkä muuten lutkuta ellei kohde ole tosi kuollut, siis humanitaarista apua kun on oma lehmä ojassa ;)
Oletettavasti pornoleffojen tuoma käsitys, "innoissaan lutkuttaminen", kuka hitto sitä nyt innoissaan tekisi? Ja ennenkaikkea, miksi?
Olen kyllä kuullut että jotkut naiset nauttivat siitä että tyydyttävät miehen, eli enemmän kuin jopa omaa seksuaalista tyydytystään, ja niitä kyllä löytyy, mutta olettaisin että se on femakoille kuitenkin aika vierasta.
Mites nuo flikat jotka juoksivat tuon jenkkikorispelaajan perässä. Muistaakseni kirjoitti johonkin että parasta on kun kolme muijaa lutkuttaa munaa polvillaan samaan aikaan.
Ymmärrän kuitenkin täysin. En minäkään sitä munaa lutkuttaisi innoissani, saati naisena tai miehenä. Meillä saattaa olla tuohon asiaan harvinaisen yhtenäinen mielipide.
kolmihaaraisia?
Äläkä nyt sekoita mitään pikkubändäreitä enää keskusteluun, eikö tämä ole muutenkin kyllin infantiilia...
Pysy pois. Perusta "yläluokkaisten" palsta ja kirjoita sinne kokemuksiasi fasaanin metsästyksestä. Sorry vaan honey, mutta syyllistyit nyt pahaan aliarviointiin. Täällä kirjoittaa oikeasti älykästä ja oppinutta porukkaa, mutta joskus keskustelut voivat ihan oikeutetusti liikkua myös populaarisemmalla puolella. Jos se on sinulle liikaa, kuten sanottu, vaihda kanavaa. Silläpä siitä selviät.
Ehdotan esim. huuhaa-palstaa, joka on totaalisen persiistä. Mene sinne ja järkyty. Siellä ne juntit ovat. Palaa sitten tänne älyllisemmälle keskustelufoorumille, niin huomaat sen eron.
Oletkohan sama henkilö joka tuosta kirjoitti parikin päivää sitten miten "älykästä on keskustelu"?
On täällä potentiaalia hyväänkin keskusteluun, mutta junttihegemonia on ominut palstan suoltamalla sen täyteen teinityttöjen puberteettipohdintaan verrattavissa olevaan mössöön.
Kaikenlsiäksi helvetin subjektiiviseen soopaan.
Yksi ja sama kuitenkin. Mikä on sun lempiruokasi ja katoitko viime Idolsit?
Seurailen tätä palstaa aika satunnaisesti ja oma näkemykseni vaan on se, minkä kerroin. En tosiaankaan ole aiemmin ottanut kantaa mihinkään palstaa koskevaan älyllisyyteen (tai älyttömyyteen). Kysyit lempiruokaani, hieman provosoiden, mutta kerronpa sen kuitenkin. Perjantai-iltamme, siis minun ja mieheni kruunaa yhdessä laitettu kala-ateria, joka useimmiten on kuhaa monin eri reseptein. Idolseista en tiedä tuon taivaallista eikä vähempää voisi kiinnostaa. Telkkua katson ylipäätään sangen vähän, koska sieltä tulee suurimmalta osin täyttä soopaa. Ja nyt suihkuun ja töihin..
...ja toisaalta yleisemmässäkään feministisessä keskustelussa ei ole enää vuosikausiin ollut mitään uutta.
Samaa väkivaltatilastoilua, kasikytsenttii, ja huorat pois kaduilta asiakkaat pidättämällä -lööperiähän tämä. Mitä nyt lasikattoilua välillä heitetään esille :-)
Meillä päin on tulossa juuri nyt paikallisesti erittäin tärkeän ja näkyvän luottamushenkilön vaali. Ajattelin äänestää erästä naisehdokasta, tällä kertaa kahdesta syystä.
1. On pätevin
2. Naiseus ei ole haitta, päin vastoin, kaikki olettavat että hän pääsee parhaille paikoille kansallisesti erilaisiin tärkeisiin valtiollisiin elimiin, koska miehet ovat yliedustettuna, ja tuo siten alueellemme nannaa.
Eli Narikin taipuu kohdassa kaksi myös hieman myönteisesti suhtautumaan (koska se on tällä kertaa poliittisesti edullisinta) tuohon "positiiviseen kiintiöintiin tms."... Mutta sen verran on selkärankaa, että jos kohta 1 ei olisi ollut kunnossa, en olisi ko. ihmistä kannattamassa.
Täällä oli taas ko. virkaan liittyen rimanalitus, kun eräs yliopistollamme vaikuttava 60-luvun ns. "radikaali" dinosaurustantta tokaisi ihan julkisesti, että "nainen on saatava ko. virkaan hinnalla millä hyvänsä"... siitä huolimatta äänestän naista tällä kertaa. Ko fem. tantalla väitöskirja valmistui vasta 6-kymppisenä, josta tosiasiasta huolimatta hän on koko työikänsä työskennellyt yliopistolla... Eli siinäkään suhteessa ei voitane puhua lasikatosta - ehkäpä aikaansaamattomuudesta (ellei lukuun oteta tuommoisia intellektuellisia kommentteja :-) pikemminkin.
...tosin tuossa peliin aloituksessani "vuokravaimo?", että
a) ihan laillisesta yrityksestä saa vaimon vuokralle (kuulemma ei seksipalveluja, mutta niihin jää sitten aikaa kalastella muuton, kun ei tartte pyykätä) noin 20-30 ekee tunti.
b) kun taas lähteen mukaan Paul McCartney oli joutunut pulittamaan eukostaan 1600 ekee tunti.
(ehkäpä se oli sen verti luksuksempi sitte, vrt. jallu vs. oikeen kallis konjakki).
...ja lähteenähän oli iltalehti, tosin he esittivät ihan dataa tuossa pohjana ko. yrityksestä ja mccartneyn ero-oikeudenkäynnistä, joten minulla ei ollut syytä edes lähteen osalta epäillä ko. faktoja.
Eli kyllä täältä keskimääräistä useammin lähteitäkin edelleen tärähtää. Joskaan tuo vaimojuttu ei ollut ehkäpä niin kiinnostava keskustelunaihe nykyisessa post-modernissa yhteiskunnassa, jossa avioliittoinstituutio murenee noin muutoinkin.
Sinänsähän tuommoinen "ostovaimo", jolta ei voi ostaa seksipalveluja on tavallaan ihan eri juttu kuin esim. Raamatullinen käsitys siitä, että nainen ja mies ovat de facto avioliitossa siitä lähtien kun ovat olleet yhdynnässä. ("Mies yhtyköön vaimoonsa")... Tästäkin syystä on ihan selvää, että joku moderni "partnerisopimus" ei koskaan ole sama asia kuin kristillinen avioliitto. Tuommoinen avioliiton siunaus on sitten vain seremonia, joka voi tapahtua erinäisillä tavoilla.
..mielestäni raamatullinen avioliitto poikkeaa muista avioliittoa simuloivista järjestelyistä siinä, että vaimo on raamatullisessa avioliitossa kuuliainen (samaa lihaa) miehen kanssa, eikä siis isommin pullikoi vastaan..??
..tämän näkemyksen mukaan feministi ei ole aviollista ainesta..
Valitettavasti luolamiesten ajat ovat jo olleet ja menneet, mutta sieltä tämä näkemyksesi lienee peräisin. Ymmärrätkö pösilö, että eletään vuotta 2007 ja yhteiskunnassamme vallitsee tasa-arvo. "Samaa lihaa... eikä pullikoi vastaan.."
Tämä oli niin syvältä, ettei kannattaisi edes vastata, mutta sanonpa nyt kuitenkin sulle Pukkila, että kerää kamppeesi ja lähde patikoimaan esim. hornan kuuseen. Mitään kiirettä pitämättä please. Provoja täällä liikkuu liiankin kanssa. Useimmissa on aina joku juju ja jopa ideaa, mutta tämä meni yli hilseen jopa ei-feministiltä.
Voi sinua raukkaparkaa.. Varmaan on kiva pohdiskella noita suuria ajatuksia.
..idea jäi ymmärtämättä..
..sitä en kylläkään voi olla kysymättä, mitä tekemistä näkemykselläsi on tasa-arvon kanssa, mielestäni ei yhtään mitään..
..eikö ihmiset pikemminkin ole silloin tasa-arvoisia, kun ovat yksimielisiä..??
..jos yksi kaakottaa yhtä ja toinen toista, niin ei siinä tilanteessa mikään tasa-arvo vallitse..
..mutta niinhän se on, että turmmelus sen kuin leviää näinä uuspakanallisina aikoina..
.. Tasa-arvo ja yksimielisyys eivät ole sama asia. Tasa-arvoisina hyväksytään toisen osapuolen mielipiteet ja kunnioitetaan niitä, mutta myös omilla näkemyksillä pitää olla sijaa keskustelussa ja lopputulemassa. Se tarkoittaa sopuisaa ja fleksiibeliä yhteiseloa, niin työpaikalla, yhteiskunnassa yleensä kuin viime kädessä kotonakin. Joskus lautaset meilläkin lentelee (useimmiten minun viskominani..), mutta pitkässä parisuhteessa se sopu sitten pian kuitenkin löytyy.
En ole tässä viisastelemassa, mutta tasa-arvon todella näen yhteiseen päämäärään pyrkimisenä, vaikka omasta kannasta pitäisi vähän tinkiäkin.
That's life.
..tasa-arvo, yksimielisyys ja feminismi liittyvät yhteen sikäli, että feminismin vallitessa ei koskaan päästä yksimielisyyteen..
..koska feministi katsoo, että hänellä on OIKEUS olla eri mieltä, niin feministi ON silloin eri mieltä ihan periaatteen vuoksi..
..tämä perustuu siihen, että feministi näkee tasa-arvon toteutuvan silloin, kun saa kamppailtua olla eri mieltä silloin, kun pitäisi olla samaa mieltä..
En ole feministi, mutta olen tässä palstaa seuranneena oppinut siitä kyllä jotain. Miksi femisisti ei pystyisi samanlaiseen rinnakkaiseloon ympäristönsä kanssa kuin kuka muu tahansa?
Edelleen sinulle Pukkila. Yksimielisyys ei ole jomman kumman osapuolen absoluuttinen oman kannan läpivienti. Se voi olla kompromissi feministin ja vaikkapa sovinistin välillä siitä, mikä on yhteinen lopputulema pitkän keskustelun jälkeen.
Molemmat tulevat vähän vastaan ja niin päästään finaaliin. Se on sivistystä, veikkoseni, mutta voit olla asiasta tietysti ihan mieltä huvittaa.
..jaapa jaa, tokipa maailmaan juttua mahtuu..
..kummastelen kumminkin, miksi monestakaan neuvottelusta ei tahdo tulla mitään, vaikka asialla olisivat valtioiden johtohenkilöt, joiden nyt ainakin luulisi kuuluvan sivistyksen eturintamaan..
..sitä paitsi mielestäni avioliitto, joka muistuttaa työehtosopimusneuvottelua, neuvottelua strategisista ydinaseista yms, ei liene mistään kotoisin..
..se mitä tarkoitan on tosiaan yhdeksi ihmiseksi tulemista siinä mielessä, ettei mitään keskusteluja oikeastaan edes tarvita sen selvittämiseksi, mitä mieltä toinen on tai mitä ajattelee..
..kun lukee feministisiä kirjoituksia ja katselee feministien touhuja, niin ei voi päätyä muuhun johtopäätökseen kuin siihen, että usealla on sangen kummallinen käsitys sangen useasta asiasta..
.. on se rahvasta ollut. Tuo viihdykettä, ja jos ei tänään, niin kohta. Suap virnuilla. En viitsisi pelkästään akateemisilla pilkunviilaussivuilla.
Rahvaana pidän kaikkia muita, paitsi luusereita ja optioeliittiä, noin suurinpiirtein. Rahvas on in in in.
Eikä tule mieleenkään linkkailla mitään, minä vain aina vastustan. Pari kertaa vuodessa on hyvä esittää lepposaa ja valistaa laajoja kansanjoukkoja intiimeistä asioista, kuten nyt ruuasta esimerkiksi. Ninku läheisyyttä.