mazda 626

eikö pösöissä ole enemmän vikoja ainakin!?entä mitä meiltä oot nissan primerasta?
Ajoneuvo Id: 1084462
Ajoneuvo Id: 999704
Ajoneuvo Id: 1063067

---- kirjoitti:

eikö pösöissä ole enemmän vikoja ainakin!?entä mitä meiltä oot nissan primerasta?
Ajoneuvo Id: 1084462
Ajoneuvo Id: 999704
Ajoneuvo Id: 1063067

Kaikissa autoissahan on enemmän vikoja kuin mazdassa.

Pointtini oli se että kun autolla jota hommataan, alkaa olla tuon verran ikää, se alkaa ruostua siinä määrin että alkavat ne (kalliit) hitsaukset. Ikävä kyllä tämä koskee useimmin japanilaisia merkkejä... Peugeot on ykis parhaista automerkeistä ruostumista vastaan, ajettavuus ja mukavuus on kunnossa.

Vikaantumista voi vähentää ostamalla mahd, vähän ajetun.

Ennemmin vaihtelen osia kuin hitasutan (törkeän kallista), juuri hitsautinoman 626 mazdani, 250 euroa, kiitos.

Samanikäisessä peugeotissa ei ole ruostekukkaakaan. Minulla on siis molemmat.

Kokemusta on kirjoitti:

Kaikissa autoissahan on enemmän vikoja kuin mazdassa.

Pointtini oli se että kun autolla jota hommataan, alkaa olla tuon verran ikää, se alkaa ruostua siinä määrin että alkavat ne (kalliit) hitsaukset. Ikävä kyllä tämä koskee useimmin japanilaisia merkkejä... Peugeot on ykis parhaista automerkeistä ruostumista vastaan, ajettavuus ja mukavuus on kunnossa.

Vikaantumista voi vähentää ostamalla mahd, vähän ajetun.

Ennemmin vaihtelen osia kuin hitasutan (törkeän kallista), juuri hitsautinoman 626 mazdani, 250 euroa, kiitos.

Samanikäisessä peugeotissa ei ole ruostekukkaakaan. Minulla on siis molemmat.

Ei ole muuten vielä ruostetta. Katsastusmies aina tähän asti sanonut, että on hyvässä kunnossa. Ruostesuojasin v. 1998. (Nyt, jos joku vielä sanoo, ettei ruostesuojaus kannata niin ihmettelen). Mazdassa se tekniikka tosiaan sitten pelaa eli eipä tarvii vielä autonvaihdosta huolehtia.

Toki on totta, että kannattaa katsoa se alusta tarkasti ennen kuin ostaa tuon ikäisen. Jos on ajettu suolasilla teillä ilman alustan pesua ja/tai ruostesuojausta, voi ruoste tosiaan muodostua ongelmaksi.

Pösö on varmaan mukava ajettava, mutta eipä ole kauan siitä töihin tullessani näin, kun eräs pösö 406 sammahti liikennevaloihin. Olihan se nolo tilanne miesparalle. Ehkä se 406 on mukavampi ajaa, mutta jos haluat varmasti päästä perille osta Mazda.

11,5 v vanhan M626:n omistaja kirjoitti:

Ei ole muuten vielä ruostetta. Katsastusmies aina tähän asti sanonut, että on hyvässä kunnossa. Ruostesuojasin v. 1998. (Nyt, jos joku vielä sanoo, ettei ruostesuojaus kannata niin ihmettelen). Mazdassa se tekniikka tosiaan sitten pelaa eli eipä tarvii vielä autonvaihdosta huolehtia.

Toki on totta, että kannattaa katsoa se alusta tarkasti ennen kuin ostaa tuon ikäisen. Jos on ajettu suolasilla teillä ilman alustan pesua ja/tai ruostesuojausta, voi ruoste tosiaan muodostua ongelmaksi.

Pösö on varmaan mukava ajettava, mutta eipä ole kauan siitä töihin tullessani näin, kun eräs pösö 406 sammahti liikennevaloihin. Olihan se nolo tilanne miesparalle. Ehkä se 406 on mukavampi ajaa, mutta jos haluat varmasti päästä perille osta Mazda.

Kaikissa autoissa on omat hyvät ja omat huonot puolensa... Yksi plussa pösön arkkuun lienee se että kukaan ei niitä haluaisi oikein ostaa, sen seurauksena autoja saa yllättävän halvalla. Auto on kuitenkin mainettaan parempi.

Ei se tietysti toimintavarmuudeltaan mazda ole, mutta kyllähän noilla hinnanerotuksilla jo tekee remonttiakin.

Lisäksi se ajettavuus on, etenkin moottoritiellä mazdaan verrattuna, aivan huippua.

No, mielipiteitä on monia ja autotkin yksilöitä. Eli alkuperäiselle kysyjälle vastaus: emme voi tietää onko tuo kyseinen mazda hyvä vaiko huono ostos, auto pitäisi nähdä ja ostaa ja omistaa, kolmen vuoden päästä olisimme paljon viisaampia :-)

Erittäin vaikea kirjoitti:

Kaikissa autoissa on omat hyvät ja omat huonot puolensa... Yksi plussa pösön arkkuun lienee se että kukaan ei niitä haluaisi oikein ostaa, sen seurauksena autoja saa yllättävän halvalla. Auto on kuitenkin mainettaan parempi.

Ei se tietysti toimintavarmuudeltaan mazda ole, mutta kyllähän noilla hinnanerotuksilla jo tekee remonttiakin.

Lisäksi se ajettavuus on, etenkin moottoritiellä mazdaan verrattuna, aivan huippua.

No, mielipiteitä on monia ja autotkin yksilöitä. Eli alkuperäiselle kysyjälle vastaus: emme voi tietää onko tuo kyseinen mazda hyvä vaiko huono ostos, auto pitäisi nähdä ja ostaa ja omistaa, kolmen vuoden päästä olisimme paljon viisaampia :-)

vaikeaahan se on kyllä sanoa mikä hyvä auto...mitä mieltä ootte nissan primerasta?millanen verrattuna mazdaan?

Erittäin vaikea kirjoitti:

Kaikissa autoissa on omat hyvät ja omat huonot puolensa... Yksi plussa pösön arkkuun lienee se että kukaan ei niitä haluaisi oikein ostaa, sen seurauksena autoja saa yllättävän halvalla. Auto on kuitenkin mainettaan parempi.

Ei se tietysti toimintavarmuudeltaan mazda ole, mutta kyllähän noilla hinnanerotuksilla jo tekee remonttiakin.

Lisäksi se ajettavuus on, etenkin moottoritiellä mazdaan verrattuna, aivan huippua.

No, mielipiteitä on monia ja autotkin yksilöitä. Eli alkuperäiselle kysyjälle vastaus: emme voi tietää onko tuo kyseinen mazda hyvä vaiko huono ostos, auto pitäisi nähdä ja ostaa ja omistaa, kolmen vuoden päästä olisimme paljon viisaampia :-)

vaikeaahan se on kyllä sanoa mikä hyvä auto...mitä mieltä ootte nissan primerasta?millanen verrattuna mazdaan?

-------- kirjoitti:

vaikeaahan se on kyllä sanoa mikä hyvä auto...mitä mieltä ootte nissan primerasta?millanen verrattuna mazdaan?

Ollut jo uudeltaan halvempi kuin 626, samaa japanilaista perustekniikkaa, periatteessa luotettavaa, mutta korit ruostuu ja ajettavuus heppoista.

Tosin tuonikäiset primerat taitaa olla jo Englannissa kasattuja joten se luotettavuuskin on alhaisempaa.

Tietysti kaikki on kiinni siitä mitä saa ja millä rahalla. Noilla japanilaismerkeillä vaan tahtoo nuo hintapyynnit olla aikamoisen optimisia ja samalla rahalla saa puolta vähemmän ajettuja ja/tau uudempia "päluotettavia" ranskalaisia.