http://www.tekniikkatalous.fi/doc.te?f_id=1100990
http://www.stat.fi/til/khki/2005/khki_2005_2007-01-16_tau_002.html
Liikenne on aiheuttanut v. 05 13,5% päästöistä eli vaikka ajettais kaikki pienillä moulinexeilla tai daewoolla, sillä ei maailmaa pelasteta mutta tavallista tallaajaa kyllä rahastetaan joka käänteessä.
Vertauksena sähkön ja kaukolämmön tuotanto tuottaa energiaperäisistä hiilidioksidipäästöistä 75%
Ja kun otetaan huomioon uuden auton valmistuksesta johtuvat päästöt tulee kannattavammaksi ajaa 20 vuotta samalla autolla eikä paalata pikku kiinanihmeitä viiden vuoden välein.
Mutta eihän pienellä ihmisellä ole sananvaltaa, lompakko vaan auki joka käänteessä.
http://www.stat.fi/til/khki/2005/khki_2005_2007-01-16_tau_002.html
Liikenne on aiheuttanut v. 05 13,5% päästöistä eli vaikka ajettais kaikki pienillä moulinexeilla tai daewoolla, sillä ei maailmaa pelasteta mutta tavallista tallaajaa kyllä rahastetaan joka käänteessä.
Vertauksena sähkön ja kaukolämmön tuotanto tuottaa energiaperäisistä hiilidioksidipäästöistä 75%
Ja kun otetaan huomioon uuden auton valmistuksesta johtuvat päästöt tulee kannattavammaksi ajaa 20 vuotta samalla autolla eikä paalata pikku kiinanihmeitä viiden vuoden välein.
Mutta eihän pienellä ihmisellä ole sananvaltaa, lompakko vaan auki joka käänteessä.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Täyttä asiaa puhut, toisin kuin monet muut.
Siis 10% säästö sähkön ja kaukolämmön kulutuksessa on siis kokonaistaloudellisesti merkittävämpää kuin yli 50% säästö liikenteen hiilidioksiidipäästöissä. Tällä perusteella on verrattava, kuinka tärkeää poliitikkojen mielestä on esimerkiksi tukea maalämmön käyttööottoa verrattuna ympäristöperusteisiin lisäveroihin liikenteelle.