Espoon piispa Mikko Heikka on kunnostautunut tekemällä uraauurtavan uuden linjanvedon kirkolle: uskoa jumalaan ei enää tarvita. Riittää kun ostaa aneensa:
”Espoon hiippakunnan piispa Mikko Heikka tarjoaa kirkon palveluihin varauksellisesti suhtautuville "sponsorijäsenyyttä". Sponsorijäsenet kuuluisivat kirkkoon ja maksaisivat kirkollisveroa ensisijaisesti siksi, että verotuottoa käytetään myös yleishyödyllisiin tarkoituksiin.”
(HS 25.1)
Eli ateisti saa mieluusti olla kirkon jäsen kunhan hän salaa sen, maksaa jäsenmaksunsa eikä eroa kirkosta.
Siinä teille ateisteille tiedoksi: kirkosta ei tarvitse erota!
”Espoon hiippakunnan piispa Mikko Heikka tarjoaa kirkon palveluihin varauksellisesti suhtautuville "sponsorijäsenyyttä". Sponsorijäsenet kuuluisivat kirkkoon ja maksaisivat kirkollisveroa ensisijaisesti siksi, että verotuottoa käytetään myös yleishyödyllisiin tarkoituksiin.”
(HS 25.1)
Eli ateisti saa mieluusti olla kirkon jäsen kunhan hän salaa sen, maksaa jäsenmaksunsa eikä eroa kirkosta.
Siinä teille ateisteille tiedoksi: kirkosta ei tarvitse erota!
Vastaukset 2
Vanhimmat
Kirkkoon kuuluu satojatuhansia ihmisiä jotka kuuluvat vain koska ei viitsi edes erota, ja satojatuhansia jotka ovat hengellisiä mutta eivät missään nimessä luterilaisia, monet eivät edes kristityiksi luokiteltavia.
Puhumattakaan siitä että yritykset maksavat kirkolle veroa.
Seuraavaksi Heikka vaatinee homojen vihkimisen lopettamista:=
- " Espoon hiippakunnan piispa Mikko Heikka tarjoaa kirkon palveluihin varauksellisesti suhtautuville "sponsorijäsenyyttä". Sponsorijäsenet kuuluisivat kirkkoon ja maksaisivat kirkollisveroa ensisijaisesti siksi, että verotuottoa käytetään myös yleishyödyllisiin tarkoituksiin."
"Eli ateisti saa mieluusti olla kirkon jäsen kunhan hän salaa sen, maksaa jäsenmaksunsa eikä eroa kirkosta. Siinä teille ateisteille tiedoksi: kirkosta ei tarvitse erota."
Eihän piispa Heikka puhu mitään ateisteista, jotka voivat olla kirkon jäseniä, kun salaavat sen. Minä ymmärrän piispa Heikan puheeen niin, että jos joku kirkon jäsen menettää uskonsa, niin hänen ei ole silti pakko erota kirkosta, jos ei itse halua, vaan hän voi pysyä kirkon jäsenenä siksikin, koska tietää, että kirkollisveroja käytetään myös yleishyödyllisiin tarkoituksiin. Tuo voi olla helpottava tieto sellaiselle, joka on menettänyt uskonsa, mutta haluaisi itse silti pysyä kirkon jäsenenä. Voihan joku todella miettiä sitä, voiko hän edelleen kuulua kirkkoon uskonsa menettämisen jälkeen. Luin Vihreän rouvan palstalta uskonsa menettäneestä uskonnon ja psykologian opettajasta, joka sanoi, että hän ei aio koskaan erota kirkosta.
"Heikka anekauppiaana Espoon piispa Mikko Heikka on kunnostautunut tekemällä uraauurtavan uuden linjanvedon kirkolle. Uskoa jumalaan ei enää tarvita. Riittää kun ostaa aneensa:"
Ymmärsit väärin. Kysymys ei ollut siitä, tarvitaanko uskoa, vaan siitä, että kirkkoon voi kuulua uskonsa menettämisen jälkeenkin, jos itse haluaa. Kirkosta saa tietenkin myös erota. Turha on nimittää minkään sortin veroja aneiksi.
Kyseisessä artikkelissa sanotaan myös, että "sponsorijäsenyydestä on kirkon piirissä keskusteltu etenkin nuorten aikuisten kirkosta eroamisen yhteydessä."
Niin että jos kirkon piirissä on asiasta keskusteltu, niin kysymyksessä ei ole pelkästään piispa Heikan mielipide, kuten sinä annat ymmärtää.