Etsiessäni tietoa löysin mielenkiintoisen heteropornoa käsittelevän artikkelin. Artikkelin mukaan heteropornossa on kyse piilotetusta homoseksuaalisuudesta, jota heteromies voi katsoa turvallisin mielin. Heteroporno on hyvin peniskeskeistä.
"According to Lester, “The content of pornographic films emphasizes close-up views of penises. Fellatio is prominent. All ejaculations are shown and semen is visible” (606). The penis is the constant focus of heterosexual pornography; it transcends the diverse female porn actresses with their revolving acts and attributes. Whether a woman stars in Barely Legal, Lesbian Lickfest, or Big-Titted Babes, her leading costar is always the penis. This is especially true of the standard money shot in pornographic film, where the man single-handedly induces his climactic orgasm by unsheathing his penis from the woman’s body and then masturbating onto her."
Tässä linkki artikkeliin Where the Phallus is King: Internet Pornography as a Flourishing Realm for Male Homoeroticism
http://www.stanford.edu/~stagle/ESSAYS/SPR PWR1-22 RP01 HomoPorn rev.htm
"According to Lester, “The content of pornographic films emphasizes close-up views of penises. Fellatio is prominent. All ejaculations are shown and semen is visible” (606). The penis is the constant focus of heterosexual pornography; it transcends the diverse female porn actresses with their revolving acts and attributes. Whether a woman stars in Barely Legal, Lesbian Lickfest, or Big-Titted Babes, her leading costar is always the penis. This is especially true of the standard money shot in pornographic film, where the man single-handedly induces his climactic orgasm by unsheathing his penis from the woman’s body and then masturbating onto her."
Tässä linkki artikkeliin Where the Phallus is King: Internet Pornography as a Flourishing Realm for Male Homoeroticism
http://www.stanford.edu/~stagle/ESSAYS/SPR PWR1-22 RP01 HomoPorn rev.htm
Vastaukset 34
Vanhimmat
tapauksessa porno onkin suunnattu vähemmistölle ja tällöin se pitää hyväksyä, sillä vähemmistöille tulee sallia erivapauksia.
Kaikilla niillä, jotka pitävät seksin harrastamisesta on pornoajatuksia. Heidän mielissään liikkuu mielikuvia alastaomista ihmisistä, panemisesta, jopa suuseksistä, ym. Perversiotkaan eivät ole harvinaisia mielikuvissa, pikemminkin kuin sääntö.
En kyllä jaksa ymmärtää sitä teeskentelyä, että porno olisi pahaa, kun kaikki sitä mielikuvissaan tekevät.
Paitsi tietenkin ne, jotka elämässään eivät harjoita seksiä.
Luitko juttua? Lainaan:
"Yet consider the video series 1001 Cumshots, a collection of the best male ejaculation clips from over a thousand full-length porn films. Here, money shot after money shot is presented in “rapid-fire succession”; the sex, the women, and even the masturbators themselves have all been edited out as the scenes are winnowed down to their homoerotic cores (Strager 59). In the end, there is no man left to be identified with—all that remains is the essence of pornography: the unabashed, semen-spurting penis."
Tämäkin filmi on heterofilmi, suunnattu heteromiehille. Et ilmeisesti lukenut juttua ja toisaalta minä en siteerannut sivustoa kattavasti.
Piilohomoseksuaalinen heteroporno on siis suunnattu heteromiehille. Sivustolla esitetään vaihtoehtoinen evoluutioteoreettinen hypoteesi. Pornossa esitetään miehiä (tai mies), jotka nussivat naista. Tämän näkeminen herättää miehessä pelkoreaktion siitä, että toinen mies ehtii hedelmöittää naaraan ensin. Tämä taas johtaa käytännössä adaptiiviseen voimakkaaseen kiihottumisreaktioon, jonka tarkoituksena on ejakulaatio ja naaraan hedelmöittäminen ensiksi.
Tämä reaktio on havaittu usealla eläinlajilla ja se johtaa runsaaseen spermaneritykseen. Tämä voi myös selittää sitä ilmiötä, jossa mies joutuu katselemaan avuttomana sivusta, kun toinen isomunainen ja miehekkäämpi mies nussii miehen naiskumppania; tai epäilee naisen pettävän itseään toisen miehen kanssa (cuckolding-ilmiö).
http://en.wikipedia.org/wiki/Cuckold
en lukenut. Monenmoista teoriaahan on tarjolla pornosta ja sen vaikutuksista sekä syistä katsoa. Näemmä laajuus alkaa olemaan piilohomoseksuaalisuudesta ihan parisuhteen piristämiseen.. Enpä voi sanoa juuta enkä jaata siihen miksi mies kiihottuu pornosta ja saa erektion. Miksei tuokin olisi syy.
Tuo porno kun ei ole mielenkiintolistalla ensimmäisenä elämässäni. Otin kirjoituksesi hieman niin, että tarkoitusperä olisi herättää hieman provokaatiollisesti ajatuksia ja keskustelua sekä suoranaista vittuilua sinulle. Näistä jälkimmäistä olisit sitten voinut käyttää esimerkkinä heteromaskuliinisesta käyttäytymisestä tai jotain..
pornoa vastustavista valtaosa ei vastusta pornoa itsessään esimerkiksi käsitetasolla. Heidän kritiikkinsä saattaa kohdistua mm. pornoteollisuutta kohtaan joka kieltämättä saattaa olla hyvinkin raadollista ja pääsääntöisesti varmaankin naista hyväksikäyttävää. En tarkoita että tuo olisi sääntö, mutta ilmiö kuitenkin jonka olemassa olon jokainen täysipäinen varmasti myöntää olevan jossain määrin totta. Väittelyä voidaankin käydä sitten siitä, että kuinka paljon hyväksikäyttöä on olemassa.
Lisäksi kritiikkiä kohdistuu varmasti siihen, että luultavasti yli 80%:a pornosta on suunnattu suoraan heteromiehelle. Heteronaistakaan ei oteta varmaan huomioon puoliakaan siitä mitä heteromiestä. Tämä varmaankin on vain kysynnän ja tarjonnan lakiin perustuvaa.
Joku kuuluisuus muuten sanoi, että aina kun mies tapaa naisen (jolle ei ole siis sukua) niin hän arvioi seksin mahdollisuutta. Toinen asia on se, tekeekö hän tämän asian eteen mitään. Naisten vastaavista pohdinnoista en ole kuullut kenenkään sanovan mitään.
Kyllähän juttu käsittelee maskuliinisuutta. Siteerasin sitä ja annoin linkin siihen, koska artikkeli on mielenkiintoinen ja mielestäni uskottava. Jotkut voivat kyllä kokea sen provokatiivisenakin, mikä ei vähennä artikkelin väitteiltä uskottavuutta. Kyseessä on tieteellinen artikkeli lähdeviitteineen.
ilkeämielinen niin sanoisin, että en halua tuota artikkelia lukea. Heteromaskuliinen synnin taakka painaa kollektiivisesti harteillani ilmankin, että alkaisin ottamaan selvää sellaisesta asiasta joka kertoo minun olevan pornoelokuvissa kiinnostunut nimenomaan miesten peeniksistä enkä suinkaan muista asioista...
Haluan tässä asiassa pysyä siis autuaan tietämättömänä..
Mikäli olisit ilkeä, niin vastaisin näkemykseesi asiallisesti, että näytät jälleen kykysi vääristellä asioita ilmiömäisellä tavalla, eikä minulla ole mitään erityistä intressiä kuluttaa aikaani erityisesti sinun vakuuttamiseen ja käsitystesi realisoimiseen todellisuutta vastaaviksi.
katsoo pornoa niin onko kyse silloin piilotetusta lesbofobiasta.
Eiköhän kyseessä ole exhibitionismi paremminin.
Siteeraan itse artikkelia:
"Yet it is important to remember that homoeroticism is not homosexuality; although homoeroticism is related to homosexual desire, a man may masturbate to images of another man’s penis and still maintain a heterosexual orientation."
Tässä on tärkeä käsitteen täsmennys. Vaikka heteropornossa on homoeroottisia aspekteja, niin heteropornon katsominen ei tee heteromiehestä homoseksuaalia. Homoeroottisille aspekteille löytyy selitys mm. maskuliinisesta kulttuurista ja sen ihannoinnista, siitä että pornossa on erityisesti kyse miehen nautinnosta, sekä evolutiivisista selityksistä (lue vastaukseni nimimerkille "yksinkertainen" ja itse juttu kokonaan läpi, jos haluat tarkempaa tietoa).
Uskoakseni esimerkiksi homomies voi mainituista syistä katsoa heteropornoa keskittyen mieheen. Asia erikseen on, mitä mainitun kaltainen porno tarjoaa naiselle (olkoon hän lesbo, bi tai hetero).
hyvä, alat löytämään pornosta myös hyviäkin puolia. jota siinä onkin runsain mitoin eikä haitallisia aspekteja löydy kuin joistain äärimmäisistä poikkeustapauksista.
fallosentrisyydestä sen verran, että se on hyvinkin yleistä yhteiskunnassa. esm. vastikään sos. ja terveysministeriön antamassa lausunnossa ja toimintasuunnitelmassa koskien sukupuoliterveyden lisäämistä ja klamydian sun muiden tautien lisääntymisen vähentämistä, asetettiin erääksi keskeiseksi tai lähes ainoaksi ratkaisukeinoksi kondomien saatavuuden helpottamista. kumien tulisi ehdotusten mukaan olla ilmaisjakelutavaraa ja kuten hyvin tiedämme, asianmukaisesti seksuaaliterveyttä edistetään kondomien avulla rullaamalla se ns kikkulin päälle. näin siis ylimmät päättävät viranomaisetkin asettavat peniksen ja sen asianmukaisen varustelun toimenpiteiden keskiöön. :)
Heti alkuun haluan painottaa, että en ole missään yhteydessä lähtökohtaisesti tuominnut pornoa. Se, että pornoteollisuuden toiminnassa on kritisoitavaa, ei tarkoita automaattista tuomiota pornolle. Antamassani artikkelissakaan ei tuomita pornoa, vaan analysoidaan sitä. Itse asiassa, siinä viitataan esimerkiksi Journal of Psychology and Human Sexuality - lehdessä vuonna 1999 julkaistuun tutkimukseen (Barak, Fisher, Belfry, Lashambe) julkaistuun tutkimukseen, jossa tutkittiin opiskelijamiesten suhtautumista naisiin pornon katselun jälkeen. Tutkimus osoitti, että miehet eivät suhtautuneet naisiin halveksuvammin ja naisvihamielisesti pornon katselun jälkeen. Porno ei myöskään lisännyt todennäköisyyttä, että miehet käyttäytyisivät aggressiivisesti naisia kohtaan. Minulle tämä on aika selvää ilman tätä tutkimustakin. Mutta onpahan asiasta ihan tutkimustietoakin.
Miesten asema pornossa ei myöskään ole automaattisesti ylivertainen, femdom-pornon piirissä on alkanut ilmestyä mielenkiintoisia uutuuksia, puhumattakaan sen suosiosta, ja femdom on vaikuttanut mielestäni osittain mainstream-pornoonkin (alastomat miehet, puetut naiset-asetelma jne.). Femdomissakin penis on usein keskiössä, joskin siten että se ei ole miehen hallinnassa. Penis joutuu alistumaan. Jopa siten, että se ei pääse ollenkaan esille sessiossa, vaan nainen tyydyttää itseään miehen avulla muilla tavoin. Eikä peniksen esittelyssä automaattisesti ole mitään pahaa. Se kiinnostaa varmasti myös naisia.
Esimerkiksi Tyrannized-sivusto tuottaa uudenlaista femdomia, nöyryytettävät miehet ovat lihaksikkaita/hyvässä kunnossa ja hyvännäköisiä. Ja nöyriä. Tämä tekee femdomista helpommin lähestyttävän.
Ja jo mainstream-pornossa miehet ovat huonommin palkattuja ja "näkymättömämpiä", vaikka on varmasti ihmisiä, miehiä ja naisia, jotka katsovat heteropornossa myös miehiä. En tiedä sitten, jotkut miehet ovat alkaneet kenties siksi korostaa itseään heteropornossa esimerkiksi tatuoinnein.
vai mistä syystä olet niin itesvarma asiastasi.
Feministisessä kirjallisuudessa on käsitelty hyvin kattavasti pornoa. En käyttäisi sanaa pornon asiantuntija, se on melko kaksimielinen =).
sä oot mies,joka lueskelee/analysoi erillaisia pornojuttuja ja kirjoittelee pääasiassa tänne feministiosioon...ööö...ilmeisesti kuljeskelet kotonas hame päällä?
kannattaisko vaihtaa toi nimimerkki "luonnollisesti!" vaikka "epäluonnolliseksi?"
Käsittääkseni en ole tuonut sukupuoltani missään vaiheessa esille ja se ei liity mitenkään kirjoituksen asiasisältöön. Voin tietysti sen verran raottaa verhoa ympäriltäni, että lueskelen monenlaisia juttuja. Mun henkilöllä ei ole mitään tekemistä mun argumenttien paikkansapitävyyden kannalta.
nimenomaan tällaista tutkimusotetta aihe kaipaakin, myös suomessa. perinteisestihän pornoa on tutkittu haitallisena ilmiönä ja julkisuudessa on puhuttu lähinnä sen addiktoivasta luonteesta. kuitenkin neutraalein lähestymistapa on kysyä suoraan niin tekijöiltä kuin kokijoilta (katselijoilta) mitä he haluavat viestittää tai minkälaista katselukokemusta he odottavat. näin juuri onkin tuossa tutkimuksessa tehty, ja on osattu jakaa katsomisodotukset useisiin osaryhmiin.
internetpornon osalta todetaan artikkelissa myös sen helppous ja anonymiteettius verrattuna perinteiseen kassan kautta hankittuun ärsykekuvastoon. internet on siis mullistanut tämänkin alueen saatavuuden, mutta siinä myös piilee suuria riskejä. eräs niistä on se, että aikuisille ymmärryskyvyiltään kehittyneille tarkoitettu materiaali on myös helposti alaikäisten saatavilla antamassa vaikutteita, jotka eivät ole heidän kehitystasolleen sopivia.
Jo 1700-luvulla suomalaisten pojanjullit tekivät ihailevia kalevalaisia laulunlurituksia "kultaisesta kullista", kun taas naisen elimestä tehtiin halventavia lauluja, joissa se oli haiseva ja muutenkin ällö.
Mielestäni tästä on kyse autoerotiikasta, ei homoerotiikasta. Oma keho kiihottaa. Sen vuoksi pneisät näytetään pornossa paljon, itse miestä vähän: miehen on helmpompi samaistua penikseen, kun taas kokonaisen alastoman miehen tuijottaminen olisi homoseksualismia.
Järkevä näkemys, mutta se ei poista aspektien homoeroottista elementtiä. Homoseksuaalitkin voivat katsella heteropornoa nimenomaan tästä syystä. Homoeroottisuus on aina läsnä, kun keskitytään vaikkapa pelkkään penikseen. Sitä on turha yrittää selittää pois.
Ongelma on vain siinä, että homoeroottinen vivahde ei tee heteroseksuaalisesta miehestä homoseksuaalista. Sinä annat sen kuvan, että tekisi.
En yritä selitellä mitään pois, vaan selittämään miksi asia on niin kuin on. Nähdäkseni homoeroottisuus onenemmän tai vähemmän osa jokapäiväistä elämää niin miehillä kuin naisillakin, jonkinlaisen kollektiivisen autoerotiikan kautta. Harvassa lienevät miehet, joita ei kiihota oma elin pystyssä ja naiset, joita eivät kiihota omat(tai muiden)rinnat. Tämä avoimesti ryhmässä ilmaistuna on sitten heteroa homoerotiikkaa(kuten esimerkkini pojanjulleista kertoo).
Et ole tainnut lukea itse artikkelia saati tätä ketjua. Klikkaapas tätä linkkiä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000023111431
En käsittääkseni anna muunlaista kuvaa kuin perustellun ja totuudenmukaisen.
Juu. Viittasinkin tuohon homoseksuaalisten vivahteiden "pois selittämiseen", jonka mainitsit.
Siitähän juuri oli kyse alkuperäisessä viestissäsi. Sanoit, että kyse ei ole homoerotiikasta, vaan autoerotiikasta. Kyse on nimenomaan homoeroottisista elementeistä. Ellet pyri redusoimaan homoseksuaalisuutta jonkinlaiseksi äärimmäiseksi autoerotiikan muodoksi.
Mainitsit heteron homoerotiikan, netissä on markkinoitu homoa heteroerotiikkaa: heteropornoa, jossa kuvakulmissa keskitytään esittelemään toimintaa siten, että miehen peppu ja kivekset näkyvät naimisessa (esim. doggystyle-asennot jne.). Tuskinpa sitäkään tarvitsee erikseen markkinoida, koska tällaista löytyy kaikista heteropornoelokuvista.
Kai katsovat naisetkin? Mainitsemasi kuvakulma lienee monen naisen suosikki. Ehkäpä heteropornoa ei tehdäkään yksinomaan miehille, vaan myös naisille ja homoille?
Sitä paitsi, sanopa kun olen itse hetero ja tykkään katsella naidessani nimenomaan tuosta "kuvakulmasta" omia ja naiseni sukupuolielimiä, niin mitnese olisi ymmärrttävä? homoeroottiseksi, autoeroottiseksi vai heteroeroottiseksi?
"Sitä paitsi, sanopa kun olen itse hetero ja tykkään katsella naidessani nimenomaan tuosta "kuvakulmasta" omia ja naiseni sukupuolielimiä, niin mitnese olisi ymmärrttävä? homoeroottiseksi, autoeroottiseksi vai heteroeroottiseksi?"
En ymmärrä tätä kysymystä.
Ehkä tärkeää on erottaa toisistaan pornonkatselu masturbatorisessa merkityksessä ja naiminen. Pornonkatselu ei ole sama asia kuin naiminen. Pornoa kuluttavat edelleen pääosin miehet, vaikka media (mikä motivoi tähän on myös mielenkiintoinen kysymys) markkinoikin ahkerasti kuvaa seksuaalisesti superaktiivisista naisista, jotka eivät tee mitään muuta kuin naivat ja ostavat heteromiehille suunnattua pornoa.
sooloseksin funktio on ihan yhtä tärkeä, ellei peräti yhdyntää tärkeämpi yksilön emootioiden kehollisuuteen yhdistäjänä. nimenomaan turvallisuutensa vuoksi, jolloin häiritsevät tekijät, kuten suorituspaineet ja ehkäisy taudinpelkoineen jäävät pois pilaamasta intiimiä kontaktia. :)
http://www.itsetyydytys.org
"Ehkä tärkeää on erottaa toisistaan pornonkatselu masturbatorisessa merkityksessä ja naiminen."
Ei ole mitään järkeä erottaa niitä. Ei minua porno kiihottaisi masturbatorisessa mielessä, jos se ei nimenomaan toisi mieleen naimista.
Porno, joka ei näytä naimista, ei kuule oikein pornosta käy? Pornossa taas kiehtoo sellainen naiminen ja kuvakulmat,joista tykkää reaalielämässäkin. Silloin ei ole mitään erityisen homoeroottista siinä, etä tykkää katsella läheltä penistä ja vaginansuuta kuvaruudulta, jos sitä tykkää in real life myös tehdä omakohtaisesti.
Minusta tällaisessä on sisi kyse autoerotiikasta. Naiset samastuvat alastomiin naisin pornoelokuvissa ja kiihottuvat, koska naiset pornossa ovat himon kohde. He tuntevat siis itsensä myös himoituksi samaistumalla pornoon. Miehet puolestaan samaistuvat naista panevaan pornoäijään ja tämän sukupuolielimeen ja kiihottuvat sitä kautta, koska kuvittelevat panevansa naista. Kiihottuneisuus on siis seurausta siitä, että pornon kautta omat ja partnerin sukupuolielimet ja keho koetaan kiihottaviksi.
Ymmärsitkö nyt?
No niin, tässä on selvästi kyse heteromiehen epätoivoisesta yrityksestä riisua heteropornosta homoseksuaaliset elementit pois. Asia ei voisi selvemmin enää tulla esille. On merkittävää huomata, että keskustelu alkaa mennä kiihkoilevaksi toistoksi osaltasi ja mielipidekirjoitteluksi. En ota osaa tällaiseen, eikä minulla ole tarvetta saada viimeistä sanaa. Olen rationaalinen ihminen, enkä reagoi tunteella.
Jos haluat uskoa, että ihminen kiihottuu itsestään, niin se on sinun asiasi. Olet monessa yhteydessä määritellyt autoeroottisuuden näin.
Toiseksi, samastuminen johonkin on kyseenalaista määritellä autoeroottisuudeksi. Itsetyydytys on autoeroottisuutta, sitä voi tehdä erilaisin välinein. Porno on väline, jolla voi korvata aidon seksuaalisen kanssakäymisen. Mekanismi taustalla on evoluutiobiologinen, eikä todellakaan voi väittää, että itsestään kiihottuminen olisi evoluutiobiologisesti perusteltavissa.
Vaikka pornossa esitettäisiinkin toinen mies, niin näennäisestä samankaltaisuudesta huolimatta kyseessä on eri ruumis kuin sen miehen, jota kiihottaa katsella omaa ruumistaan. Samaistuminen on varmasti totta, mutta se on myös itsepetosta. Mies on paremmassa kunnossa, isommalla peniksellä varustettu. Hänen kokemuksensa ruumistaan on erilainen kuin runkkarin. Koska kyseessä on toinen mies, se mahdollistaa myös vertailun ja mahdollisuuden nauttia toisen miehen ruumiillisuudesta.
Kuten on osoitettu, heteroporno on tulvillaan homoeroottisia elementtejä. On täysi syy erottaa toisistaan medioissa esitettävä porno ja oikeassa elämässä tapahtuva seksuaalinen kanssakäyminen toisistaan. Yhtä naurettavaa olisi rinnastaa fiktiiviset sarjat todellisen elämän kanssa, vaikka yhtäläisyyksiä on olemassa. Yhtäläisyyksistä ja samankaltaisuuksista ei seuraa pornon ja aidon seksuaalisen kanssakäymisen yhtäläisyyttä.
Valitettavasti kaikilla ihmisillä, niin naisilla kuin miehilläkään, ei ole minkäänlaista tarvetta ja halua katsella pornoa. Naisilla ei myöskään ole tutkitusti läheskään yhtä suurta tarvetta katsella ja innostua heteromiehille tuotetusta pornosta. On totta, että naisten osuus pornon kulutuksesta on noussut, mutta kun lähtötaso on vaatimaton, niin tilastollisesti voidaan puhua merkittävästä noususta. Sama ilmiö näkyy miehille tuotetusta kosmetiikan kulutuksesta, joka on "räjähdymäisesti noussut". Silti pieni osa miehistä ostaa aktiivisesti ihonhoitotuotteita (tämän osalta miehet kyllä voisivat alkaa suuremmassa määrin huolehtimaan itsestään).
On paljon ihmisiä, joita länsimaalaisen pornon heteromiehinen visuaalisuuden vankila ällöttää. Naisen nautinnossa ei ole kyse peniksestä. Nainen voi saada nautinnon täysin ilman penistäkin. Ja usein saakin.
Japanissa tuotetaan esimerkiksi korkealaatuista ja kekseliästä pornoa, koska sensuuri kieltää sukupuolielinten näyttämisen. Pornon heteromiehinen katse on vakuuttavasti osoitettu paikkansapitäväksi, jostain syystä heteromiehille tämän myöntäminen on äärimmäisen vaikeaa; ylipäätään osoittautua sukupuoliseksi olennoksi ja myöntää erilaisia tapoja ja intressejä kuin omat tavat ja intressit.
Älä jaksa jauha tuota tuhanteen kertaan kuultua. On itsestäänselvä asia, että ihminen kiihottuu itsestään. Mitä ihmettä lätiset "itsepetoksesta"? Tämä "samaistumisteoria" on minun hypoteesini siitä, miksi pornoa ylipäänsä katsotaan, eikä sinulla ole esittää mitään sen parempaa. Porno, johon ei voi samaistua, ei kiihota. Sinä tässä olet pakkomielteinen: pakkomielteesi on vankka usko heteroseksuaalisen pornon homoseksuaalisiin vivahteisiin, jota ei näköjään saa kyseenalaistaa. Se, mikä on sinun tai jonkun tutkijan silmissä homoseksuaaliasta heteropornossa, ei ole sitä välttämättä sen katsojille.
Yrittäisit ajatella joskus omilla aivoilla, etkä vain toistaa lukemaasi kuin papukaija.
(Sitä paitsi, porno jossa ei näytetä kunnolla kyrpää, on kuulemma tylsää naistenkin mielestä: eipä menisi Suomessa japsiporno kaupaksi).
Nyt mennään jo asiattomuuksiin. Teksti vilisee tunneperäisiä argumentteja "jauhaa", "lätistä", "pakkomielteisyys", "omat aivot" ja "papukaija".
Korjaan lisäksi näkemyksesi, että kritisoisin samastumista. Olen itse selvästi tuonut esille samastumisen merkityksen, mutta tämä ei poista heteropornon homoeroottisia piirteitä.
Minulla on parempaakin tekemistä kuin kommentoida tunnepitoisia purkauksia. Tämä on nyt tässä.
Sinulal on outo kuvitelma, että yritin jotenkin häivyttää homoeroottisia piirteitä heteropornosta.
Siitä ei ole kyse. Tarjoan vain vaihtoehtoista selitysmallia homoheteropornolle ja on suhteellisen ärsyttävää, kun et vaivaudu miettimään hetkeä pitempään, olisiko siinä jotain perää.
olevan aikaa heheee
Mainitsin homon heteropornon, tässä näyte sellaisesta (toivottavasti linkki toimii):
http://www.gaymoviedome.com/st/gallery.php?http://www.analscene.com/gay/str8_admirers/index1.html
Mikäli linkki toimii voit itse katsoa millaista se on. Nyt nukkumaan.
mahdollista, että pornoelokuvissa -näkyi niissä sitten penis tai ei- ihmisiä pääsääntöisesti kiihoittaa kuvattavana oleva tilanne eikä niinkään erityiset yksityiskohdat kuten sukupuolielimet. Tuli vain siis äkkiseltään mieleen. En tiedä katsovatko ihmiset pornoelokuvan panokohtauksessa kokonaisuutta ja tilannetta vai tiiraavatko sukupuolielimiä erikseen. Vaikka kuvaruudussa näkyy eri mies ja eri nainen niin se ei tarkoita, että pornoa katseleva mies tai nainen kiihottuisi juuri sukupuolielimistä (kummankaan) vaan kuvatusta tilanteesta. Voisiko tämä siis olla mahdollista?
Eikös jossain tutkimuksessa väitetty, että 90%:a ihmisistä ovat enemmän tai vähemmän bi-seksuaaleja ja näin ollen puhdasta heteroa ei olisi olemassakaan koska loput 10%:a ovat pääosin homoseksuaaleja? Tosin tuon voi ymmärtää niinkin, että myös 90%:a homoista olisi jossain määrin bi-seksuaaleja ja vain 10%:a maailman ihmisistä olisivat puhtaasti heteroita tai homoseksuaaleja. Sinulla saattaa olla jotain tietoa tästäkin?