-Helsingin tuomiokapituliin on kanneltu homoparin siunaamisesta. Kantelun mukaan pastori Leena Huovinen on siunannut samaa sukupuolta olevien henkilöiden parisuhteen.
Kantelu on ilmeisesti ennakkotapaus luterilaisessa kirkossa. Asiasta kertoi Kotimaa-lehti torstaina.
Tuomiokapituli jätti asian pöydälle viime kokouksessaan. Sitä on tarkoitus käsitellä uudelleen helmikuun alkupuolella.
Pastori Leena Huovinen toimii Helsingin seurakuntayhtymän korkeakoulupastorina. Hän on myös Suomen olympiajoukkueen kisapappi.
Kantelu on ilmeisesti ennakkotapaus luterilaisessa kirkossa. Asiasta kertoi Kotimaa-lehti torstaina.
Tuomiokapituli jätti asian pöydälle viime kokouksessaan. Sitä on tarkoitus käsitellä uudelleen helmikuun alkupuolella.
Pastori Leena Huovinen toimii Helsingin seurakuntayhtymän korkeakoulupastorina. Hän on myös Suomen olympiajoukkueen kisapappi.
Vastaukset 46
Vanhimmat
...koska tiedät, että ajattelevat kristityt/uskonnottomat hyväksyvät asian ja helluntailaiset tuomitsevat jyrkästi.
-tästä asiasta !
Miten luteril. kirkon sisäinen asia kuuluu helluntailaisuuteen?
-että Helluntaikirkko on voimakkaasti muodostumassa ja nyt kun viralllinen kirkko on tehnyt avauksen asiassa ja kun se tulee käsitellyksi siellä,ennakkotapauksena,asiasta tulee käytäntö jne.
-euroopan unionin ihmisoikeudet jms,vaativat varmasti kaikkia kirkkokuntia toimimaan,ihmisoikeuspykälien mukaan sekä suomessa kirkon ennakkopäätöksen mukaisesti jne..
-riittääkö tämä selitys ?
Jokainen tallaa maailmassa tavallaan. Leena Huovinen toimii niin kuin hän näkee parhaaksi ja vastaa teoistaan tottakai niin ammatillisissa päätöksissään kuin muissakin.. ja viime kädessä niistä hän vastaa Jumalalle!
olen uskovainen kristitty ja uskon Raamattuun totena. Raamatun päällimäinen sanoma on Jumalan rakkaus ja armo jokaista ihmistä kohtaan... ja että Jeesus tuli kuolemaan, jotta saadaan syntejämme pyytää anteeksi ja saada anteeksi. Mutta päällimäinen sanoma on RAKKAUS. Rakkaus Jumalaa ja kanssaihmisiämme kohtaan!
Mulla on tällä hetkellä 3 homoystävää... Kaikki aivan mielettömän ihania ihmisiä. Voin tuoda esille Raamatun näkökannan, minkä he jo tietävätkin, mutta mun tehtävä ei oo tuomita, eikä mun tehtävä oo myöskään paukuttaa heitä Raamatulla päähän. Mun tehtävä on rakastaa heitä ja välittää heistä semmosenaan kuin he on. Ja niin mä aion toimiakin.
Kysymyksesi on vaikea. Tottakai Raamatun mukaan homous on syntiä. Mutta Raamatun mukaan myös ainoastaan Jumala voi tuomita! joten liikaa on ihmisiä, jotka ottaa Jumalan valtuudet omiin käsiinsä!
oli toi sun kirjoituksesi. Mutta kovin harvassa ovat ne helluntailaiset jotka näin kirjoittavat. Hellareissa kun pitää tuomita ja lyödä raamatulla päähän.
-uskossa vuosikausia ja käsitän olevani vieläkin tunnen kanssa monia homoja kuin muitakin seksuaalisesti erilaisia ihmisiä,itseni lisäksi...
-tajuan henkilökohtaisesti sen mitä on olla ns.erilainen ja myöskin sen mitä on olla uskovissa piireissä em.
-no on olemassa ihania uskovia jotka tajuavat asioita ja sitten näitä fraasiaaseja,jotka eivät tajua mitään...
-no jokaisella on kerran oma tuomarinsa ja siellä tehdään,tili,vain itsestämme,ei kenestäkään,muusta !
-epäilenpä sitä että sielä on vielä monia yllätyksiä niille jotka nyt ovat,niin varmoja,kannoistaan...
Ei toi pidä paikkaansa, tai se ei ole ainakaan mikään
hellareiden "virallinen" kanta. Mutta toinen kysymys taas on
tämä "tuomitsemis" -ilmaisu, jota varsinkin asianosaiset
itse hyvin mieluusti käyttävät, itseään "marttyyrioiden".
Se että selkeästi julistaa synnin synniksi, ei ole TUOMITSEMISTA,
vaan se on TOTUUDEN JULISTAMISTA, kun asiat sanotaan
niin kuin ne on. Se on tuomisemista, jos mennään joillekin
sanomaan, esim. että "sinä homo joudut kadotukseen"...
Minäkin julistan nyt yhtä toden totuuden kuin tuo syntihuuppa tuossa ylhäällä: helluntailaiset ovai kaikki täysiä idiootteja. Ei, se ei ole tuomitsemista eikä haukkumista vaan totuuden julistamista!
=))
Te ja teidän "totuutenne" - valhetta, valhetrta, valhetta vain...
"Te ja teidän "totuutenne" - valhetta, valhetrta, valhetta vain..."
-Taas sinä olet täällä syyttämässä, meitä hellareita valheista...?
No, sitten voit varmaankin myös ihan julkituoda muutamia niistä.
Mainitse nyt edes kaksi, koska muuten sinä olet taas todistanut itsesi valheelliseksi...
Väärin siunata ihmisiä?
Kysyt tahallan asiaa vääristelevän kysymyksen ja se kuvastaa
hyvin sitä henkeä, joka liittyy tähän asiaan; kysymys
ei siis ole niinkään homojen kiinnostuksesta uskontoa kohtaan
vaan heidän tarkoituksestaan hyökätä kaikkiin niihin kohteisiin,
joiden he kokevat ns. "vastustavan heidän oikeuksiaan".
Tässä tapauksessa he ovat nähneet tehokkaimmaksi strategiakseen
olla tarvitsevinaan kirkon hengellisiä palveluksia;
tietysti on tosi tarvitsijoitakin -Jumala heitä siunatkoon.
Pääasiallinen totuus käsittääkseni kuitenkin on se,
että he näkevät myös kirkollisten virkojen sopivan heille,
koska homoseksuaalit ovat tyypillisesti suuntautuneet
paljolti toimenkuvaltaan tietyllä tavalla ihmisten fyysistä
lähellä olemista sisältäviin ammatteihin.
Samalla juuri tuo seikka onkin kirkon kompastuskivi,
mikäli aikovat homoutta alkaa sallimaan esim. kirkon
sielunhoitotehtävissä. Siinä nimittäi ei sitten tosiuskovainen
voikaan enää, luottavaisin mielin ja ilman pyhää ilmapiiriä
häiritseviä ajatuksia, kuten tähän asti on pääsääntöisesti
voinut, mennä sielunhoitajan "käsiin"...
"Ihmisen siunaamisella" -yksilönä on selkeä ero, verrattuna
siihen, että täytyisi siunata kahden ihmisen välinen
LIITTO, joka on selkeästi Jumalan tahdon vastainen.
Voisi yhtä hyvin kysyä että olisiko oikein tai totuuden
mukaista vannoa poliisin virkavala, jos samalla jo suunnittelee
esim. että paljonko saa kerättyä lahjuksia, ts. toimia ko. asiassa väärin.
Siis miksi pyrkiä poliisiksi, jos haluaa olla rosvo?
Oikeaa ja väärää raamatussa. Monesti tämä oikea ja väärä tulee esille ihmisen oman ennakkokäsityken kautta.
Itse, mikäli olisi pastorismies, voisin hyvinkin siunata mutta en kuitenaak vihkisi.
"... Siinä nimittäi ei sitten tosiuskovainen
voikaan enää, luottavaisin mielin ja ilman pyhää ilmapiiriä
häiritseviä ajatuksia, "
Liittyykö tähän käytännössä minkälaisia ajatuksia? Jos voisit selkeitä esimerkkejä sanoa mitä tarkoitat.
Tässähän on kyse aiemmin solmitun avioliiton siunaamisesta, ei niinkään siunaamisesta henkilökohtaisella tasolla.
Niin, ja siiis...? Juuri tästähän on kysymyskin;
LIITON SIUNAAMISESTA
-synnillisen liiton siunaamisesta, ts. siis liiton,
jossa kaksi samaa sukupuolta olevaa ihmistä, ei Jumalan
silmissä, voi olla "aviopari", olkoon vaikka satapäisen
porttopappilauman "vihkimiä" tai "siunaamia".
Siunaamisessa on loppujen lopuksi kyse siitä että ihminen
PYYTÄÄ jollekin asialle JUMALAN SIUNAUSTA. Ts. siis
ihminen ihmisenä EI EDES VOI SIUNATA KETÄÄN TAI MITÄÄN.
Jos Jumala ei ole asiassa mukana, niin sellainen, hengellisessä
mielessä voisi sanoa laiton "siunaaminen", on laillisen,
siis Jumalan mielen mukaisen siunaamisen vastakohta
ja irvikuva, ollen siis itseasiassa JUMALAN PILKKAA!,
"Paljon on tulkinnallista Oikeaa ja väärää raamatussa..."
-Se joka noin ajattelee, niin ei liene tarvitsevan myöskään
kenenkään kristinuskon piirissä toimivan papin palveluksia,
vaan voi samantien siirtyä ateistien tms. leiriin.
Jos ei halua lukeutua kristinuskoisiin, kuten tuollaisesta
kommentistakin voi päätellä, niin sittenpä onkin valinnanvaraa,
ainakin maallisissa puitteissa, mistä voi valita; kaikista
"eri sateenkaaren väreistä"... Täytyy itse vain, näin
oikesti uskovana kristittynä muistuttaa, että samalla
kyllä valitsee vain toisen kahdesta vaihtoehdosta, ei-maallisesti
ja iankaikkisuuden näkökulmasta tarkasteltuna.
Ei tieliikenteessäkään voi jokainen kurvailla, vaikka
ajaakin omalla autollaan, välittämättä säännöistä ja ohjeista,
jotka on kirjattu tieliikennelakiin. Tai että ajattelisi:
"no, tota kohtaa mä sovellan ihan näin vaan ja toista kohtaa
noin vaan..." Samoin on raamatun laita ei sieltäkään
voi vain valikoida, että "no toi juttu on ihan ok., mut
tossa nyt on liian vaikeeta mulle, ja toi kans, -ei onnistu..."
Selkeitä esimerkkejä en voi sanoa, koska tässä on menossa
vasta "ennakoiva edun valvonta", ts. siis oikeasti ja aidosti,
raamattuun pohjautuvasti, Jumalaa uskovien ja epäraamatullisia
ja synnillisiä homoliittoja puolustavien välisestä keskustelusta,
jossa ollaan puntaroimassa sitä että noudatetaanko kirkoissamme
vielä kristillisiä perusteita vai siirrytäänkö epäkristillisille
linjoille, jolloin kirkko myös kaiken kaikkiaan menettää
loputkin uskottavuudestaan ja siitä merkityksetä johon
kirkon asema Jumalaan uskovan seurakunnan kotina on tähän asti vielä perustunut.
"... niin ei liene tarvitsevan myöskään
kenenkään kristinuskon piirissä toimivan papin palveluksia,..."
Mitäs palveluksia sitä tarvitsisi?
Raamatulla on perusteltu pitkään vaikka mitä sontaa. Ja kaikki ovat olleet sitä mieltä että he ovat "raamatullisia".
Tottakai tuolta voi ummistaa silmänsä mutta miksi pitäisi?
On tosi asia että uskovaiseksi itseään kutsuvat valjastavat raamattua usein mielensä mukaan.
"Jos ei halua lukeutua kristinuskoisiin,..."
Minulle on aivan sama luetaanko minua kristinuskoisiin, tai kuulunko kristiuskontoon.
Uskon Jeesuksen kuolleen puolestani.
Samalla näen miten ihminen käyttää tuota asiaa ajaakseen omia asioitaan. Yeah, it´s so sad
Pentecostalko se siellä bugittaa?
" Samalla näen miten ihminen käyttää tuota asiaa ajaakseen omia asioitaan." ...???
Voisitko hieman tarkentaa, mitä oikeastaan tarkoitat tuolla;
siis mitä ihmeen "omia asioita"? Tarkenna nyt edes jollain esimerkillä... Kiitos.
Vai kuvitteletko,(kun hieman sellaiseen viittasin) että tässä
olisi kyseessä, joku oma etu, esim. pappis- tai muista
kirkollisista viroista taistelu tai kilpailu...? Ei todellakaan,
tässä on kuule hieman isommat panokset pelissä. Esimerkisi,
ihan vain sellainen, eikä mikään niin vähäpätöinen asia,
kuin vain muutamat siistit työpaikat, vaan kansakuntamme
kohtalontahdit ovat kysymyksessä. Ne on nimittäin niin isoja juttuja,
että jos niissä olisi aikoinaan "menty soitellen sotaan",
niin Suomi-nimisessä (tai olisiko sitten nimetty "Länsi-Neuvosto Karjalaksi"?)
entisen NL:n yhdessä maakunnassa puhuttaisiin nyt venäjää...
Mitä sinä muuten itse sitten käytät tuon mainitsemasi oman uskosi
perustana, jos olet sitä mieltä, että raamattu on sitä mitä tuossa toit esille...?
Taidat olla pentecostal*
Esimerkkinä on mainio "rock on saatanallinen musiikkityyli". Tuohon etsitään sitten muutama sopiva kohta ja päng, meillä on "raamatullinen opetus".
Samaa käyttävät JT:t jotka perustelevat oppinsa raamatulla. Samoin Daavidin oksa. Nekin perusteli.
Ihmiset ovat mielestäni usein liian ylpeitä raamatun edessä.
Jos katsot ihmisiin ja heidän virheisiinsä, niin siitähän
ei loppua tule. En minä olekaan lähtenyt seuraamaan
mitään uskontoa, ihmistä, ryhmää, seurakuntaa, oppia,
ismiä, tms. -Minä tahdon seurata Vahtajaani Jeesusta Kristusta,
joka on minunkin syntini sovittanut ja anteeksi antanut,
kun minä olen ne tunnustanut ja tahtonut ne hyljätä;
mm. haureeliset seksitottumukset.
En ole alkanut Jumalalle kiukuttelemaan, että miksi minä
en saisi tehdä sitä ja tätä ja tota. Miksi minä en saisi olla
joskus yhtä yötä jonkun naisen kanssa, jos sellainen sattuu
kohdalle ja jos minä "rakastan" häntä koko yön, aamuun asti...
Ei, minä olen halunnut aloittaa kokonaan uuden elämän,
enkä palata enää rypemään siihen onnettomaan saastaan,
josta Jeesus minut nosti. "Nosti lokaisesta liejusta,
niin että Hänessä sain kovan kallion jalkojeni alle..."
MINÄ TAHDON SEISTÄ KALLIOLLA, ENKÄ TAHDO ENÄÄ RYPEÄ KURARAPAKOSSA...!
Jumalaan.
Tai ainakin yritän ja haluan. Pyydän Jumalalta että hän kirkastaisi tahtonsa.
En halua "hetkeä" vaan ikuisuuden.
>< Ja kuinka ollakaan, naispappi asialla; "Eevan jalanjäljissä"
hankkimaan maalle Jumalan kirousta. -Eikö silmät näe
ja korvat kuule miten Jumalan siunauksista ovat alkaneet
jäämmään paitsi ne maat joissa homoliittoja on alettu siunaamaan;
on jo alkanut näkyä mm. luonnonilmiöiden "sekaisin menossa"...
Ei ne luonnon ilmiöt sekoile yhtään sen enempää, kuin mitä
ihmiset sekoilee omissa "ilmiöissään"... Jumala pitää
luonnonvoimat kurissa, jos me pidämme luonnottomuudet
ihmisten keskellä, -edes sellaisessa kurissa ettei niihin aleta
Jumalan nimeä sotkemaan, koska siitä Hän kyllä loukkaantuu,
-ymmärrettävästikin. Näin se vaan on. Ei ihmisen kannattaisi
alkaa pitämään Jumalaa pilkkanaan. Siitä ei mitään hyvää maallemme seuraa. >
kääntyy hitaasti. Koko ajan parempaan suuntaan luterilainen kirkko on kuitenkin menossa: Ajan myötä homoparit tulevat varmasti saamaan tasa-arvoisen kohtelun, ja niin halutessaan, myös siunauksen liitolleen. Lahkoissa sen sijaan halutaan elää korkeintaan keskiaikaa.
Niin: lahkoissa siis itse asiassa ei haluta elää eikä antaa toistenkaan elää omana itsenään. Lahkolaiselle kun on lähinnä kateuden aihe, jos joku on omassa elämässään tyytyväinen. Näin on, koska peruslahkolainen tavoittelee lähinnä epämääräiseen tuonpuoleiseen.
Avaus on siitä hassu, että tuo kantelun kode ei ole siunannut mitään parisuhdetta, koska semmoisen siunaamiseen ei kirkolla ole edes kaavaa. Ihmisten siunaaminen taas ei liene väärin, jos joku nyt moiisia siunauksia kaipaa. Parisuhteita siunataan tulevaisuudessa kyllä, kuten kuuluukin.
Vastauksista voi minusta päätellä sen, että homo ei ole helluntailaiselle ihminenkään. Häntä ei saa edes siunata eikä hänelle saa hyvää toivoa. No, ei tuo ollut uutta, kun olen ririen ja frihetien juttuja lukenut. Vaikutteet haetaan Hitleriltä: kristinuskostakin otetaan valikoivasti osia, ei KOKO lähimmäisenrakkauttakaan.
naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset"
Kova on tuomio joskus, mikähän on "siunaajan" palkka?
Miehen kanssa ei voi maata, niin kuin naisen kanssa. KOKO tuonkin jutun käyttö aseena on siis vain TULKINTAA, natsimielisten yuomiohaluisten horinaa.
"Miehen kanssa ei voi maata, niin kuin naisen kanssa."
-No miksiköhän homot sitten vaativat päästä liittoon
keskenään, samoin kuten mies ja nainen?
Kuulepas nyt: kahden aikuisen ihmisen RAKKAUTEEN perustuva liitto on ainakin homoseksuaaleilla jotain nihan muuta kuin pelkkää makaamista, kuten seksistisessä raamatunkäsityksessäsi luulet.
Sekin on SINUN tulkintasi, että homot haluavat samanlaiseen liittoon kuin nmiehet ja naiset keskenään. En minä ainakaan ole koskaan halunnut: ne TEIDÄN heteroavioliittonne kun ovat kovin purkautuvaista sorttia, koska taitavat ainakin uskiksilla perustua pelkkään seksiin. Ja sekin vain, jotta saataisiin lapsia aikaan...muuhan on SYNTIÄ!!!
"1. Ja ne kaksi enkeliä tulivat Sodomaan illalla, ja Loot istui Sodoman
portissa; ja nähtyänsä heidät Loot nousi heitä vastaan ja kumartui maahan kasvoillensa.
2. Ja hän sanoi: "Oi herrani, poiketkaa palvelijanne taloon yöksi ja peskää jalkanne! Aamulla varhain voitte jatkaa matkaanne." He sanoivat: "Emme, vaan me jäämme yöksi taivasalle".
3. Mutta hän pyysi heitä pyytämällä, ja he poikkesivat hänen luoksensa ja tulivat hänen taloonsa. Ja hän valmisti heille aterian ja leipoi happamattomia leipiä, ja he söivät.
4. Ennenkuin he olivat laskeutuneet levolle, piirittivät kaupungin miehet, sodomalaiset, sekä nuoret että vanhat, koko kansa kaikkialta, talon.
5. Ja he huusivat Lootia sanoen hänelle: "Missä ne miehet ovat, jotka tulivat luoksesi yöllä? Tuo heidät tänne meidän luoksemme, ryhtyäksemme heihin."...
"Ja he tunkeutuivat väkivaltaisesti miehen, Lootin, kimppuun ja kävivät murtamaan ovea."..
"Ja miehet(enkelit) sanoivat Lootille: "Vieläkö sinulla on ketään omaista täällä? Vie pois täältä vävysi, poikasi, tyttäresi ja kaikki, keitä sinulla kaupungissa on,
13. sillä me hävitämme tämän paikan. Koska huuto heistä on käynyt suureksi Herran edessä, lähetti Herra meidät hävittämään sen." ....
" Ja Herra antoi sataa Sodoman ja Gomorran päälle tulikiveä ja tulta, Herran tyköä taivaasta,
25. ja hävitti nämä kaupungit ynnä koko lakeuden sekä kaikki niiden kaupunkien asukkaat ja maan kasvullisuuden.
Elikkä ihan selkokieltä, vaiko?
Jahve hävitti kaupubgin, koska huuto kävi liian suureksi. Mitä tuo perinnekertomus sinusta todistaa NYKYIHMISESTÄ? Miten ko. perinnetarina liittyy tähän aiheeseen?
Kuten tuo raamatun kohta kertoo: kyse on seksuaalisesta väkivallasta. Tyypit haluaa raiskata. Raiskaamisella ja vapaaehtoisella seksillä on eroa, vaikka monet eivät sitä näytä haluavan myöntää.
Ehkäpä uskovaisilla niiden välillä ei sitten eroa ole, kun sitä eroa ei kerran ymmärretä.
Ei kyseessä ole kukaan oma läheinen niin ei erolla kai väliä.
Poika poika, äläpäs nyt taas --- niin kovasti, kun ei sulta
tule muuta kuin typerää ja valheellista väittämää koko ajan.
Luuletko että pystyt osoittamaan uskovat ihan hölmöiksi?
Tiedät itsekin varsin hyvin, ettei se voi mitenkään
onnistua, koska ei tarvita kuin pienikin valon pilkahdus, niin se kyllä näkyy pimeän keskellä...
Itseäsi, sieluasi sinä vain rikki raastat tuolla menolla;
se näkyy jo päällekin päin, -etkö sitä itse huomaa
kun katsot itseäsi makuuhuoneessasi peilistä?
Siis et kai sinä kuvittele kaikkien uskovien ajattelevan,
että homoparit harrastavat koko ajan vain seksiä seksin jälkeen...?
Ei toki, kyllähän meilläkin on silmät päässämme näkemään,
että käyväthän homoparit marketissakin, kuten muutkin ihmiset,
ihan vaatteet päällä, ostamassa leipää, jauelihaa ja juotavaa ym..
Sen jälkeen he oletettavasti tekevät ruokaa, tuskin
sentään syövät jauhelihaansa hekään raakana, että pääsisivät
nopeammin taas sänkyhommiin? Tai jos olen erehtynyt
niin kerro ihmeessä. Ruuan jälkeen he, vetävätkö pitkää tikkua,
siitä kumpi tiskaa, vai tiskaako mies vai mies, nainen vai nainen...
Rakkaus ja rakkaus; silläkö selityksellä luulet, että Jumala hyväksyisi sen,
mikä on Hänen luomansa luonnojärjestyksen vastaista ja
Hänen sanassaan selkeästi iljettävyydeksi ja kielletyksi asiaksi ilmoitettu.
Et sinä löydä mistään kohtaa raamatusta sille hyväksyntää;
aivan turhaan rasitat itseäsi täällä lapsellisella kiukuttelullasi,
-vaikka kiukuttelisit itsesi hengiltä, niin varmasti
ymmärrät että Jumalan sanaa et sillä muuta puolen pilkun vertaa.
Vaikka onnistuisit muuttamaan täällä maan päällä painettavia
raamatun tekstejä, niin että ne hyväksyisivät kaiken haureuden,
niin se originaali, joka on Jumalan antama SANA,
eivätkä sen merkitykset muutu. Se ei muutu, -ikinä.
Puhuin totta. Omat tarinointisi ovat typerää ja valheellista väittämää toisensa perään. Se sinun SANASTASI!
Tuomitset rakkauden. Jotain se sinusta kertoo. Vihaat ihmisiä, sekin kertoon. Olet kiihkeä ja luulet jumala olevasi. Voi sya raasua. Sinua en kunnioita, enkä paksaakaan sun uhkailustasi piittaa.
Yerve menoa helvettiisi jo täällä maan päällä.
Hei hetkinen... Mikä oli sinun mielestäsi "uhkailua"?
Ja voisitko myös vastata tuossa aiemmin sinulle esittämääni
kysymykseen, niistä väittämistäsi "valheista".... .... ....
En minä, "vihaa ihmisiä", en minä sinuakaan vihaa, vaan tahdon
siunata sinua, että löytäisit todellisen rauhan ja
vapauden elämääsi Jeesuksessa Kristuksessa.
Jos noilla, noin ilmiselvän valheellisilla ja hatarilla
selityksillänne, saatte tyynnytettyä omaatuntoanne, niin se on todella surullista...
Onhan toki tarjolla ihmisten kirjoittamia selityteoksia ja voisin jatkaa dogmatiikan opiskelua.
Raamattu ja Jumalan lupaama opetus riittää minulle.
Hyvää Yötä pentecostal*
Vihaat minua ja kaikkia homoja, koska olet homopelkoinen. Jotain häikkää taitaa sitten omissa asioissasi olla - ehkä olet uskonnon ja valhelelisen "tiedon" uhri.
Minua et voi vaåauttaa mistään, koska en ole minkään vanki. SINÄ olet valheellisen maailmankuvan ja Jeesus-mössösi vanki. Puhut puppua. Vihaat mm. minua, koska en niele raamattusilppua, 2000 vuotta vanhan ja käännöksissä rypeneen tarukokoelman lauseita.
Valehtelet tauotta. Luepa omat viestisi. Onbko ntamasi kuva vaikkapa homoista sinusta asiallinen NYKYTIEDON valossa? Onko?
Lähimmäisvihasi on vankka. Siinä olet Ritarin sielunveli: hänkin hokee oman harhaisenm mielen tuotoksia vain, valehtelee ja parjaa ja syytrtää minua jo siitäkin, että koetan tunkea homouden helluntailaisuuteen, vaikka koetan vain vatia asiallista asennetta teiltä hoonisilta oman luulonne ORJILTA. Teidät tulee vapauttaa harhoistanne oikean tiedon avulla.
Hyvää Huomenta ja Päivää! En kuitenkaan ole arvauksesi henkilö,
mutta kuten sanottu ei ihmisellä niin olekaan merkitystä,
-olenko tämä tai tuo, mutta sillä on, mitä me teemme ja sanomme...
"Oikean tiedon"? -Niin kuka, ketkä ja missä voi määritellä
KULLOISENKIN tiedon "oikeellisuuden"?
Otetaanpa esimerkiksi, vaikkapa "oikea tieto" mm.
ensiapuna annettavan painanta-puhalluselvytyksen metodeista;
-sinäkin aikana, mitä minä muistan, ne ovat muuttuneet jo kolme kertaa!
Ja kulloinkin se vallalla ollut "tieto" on ollut kuitenkin
sitä "oikeaa tietoa"...! Niin, että sillälailla; ennemminkin
voi ja on syytä suhtautua kriittisesti aina siihen kulloinkin
tarjottuun tämän maailman "nykytietoon", sikäli että
mikähän mahtaneekaan taas olla se seuraava "oikea tieto" ko. asiasta.
Raamatun sanan kohdalla on tilanne vallan erilainen,
koska ne asiat joita se käsittelee ja joihin se antaa ohjeita,
eivät ole muuttuneet miksikään. Tarkoitan siis tietenkin ihmistä,
ihmisen perusluonnetta, hänen fyysisten, psyykkisten,
henkisten, mielen ja tunteiden alueiden ominaisuuksien
puolesta. Ihminen ei ole sikäli muuttunut miksikään
monien tuhansien vuosien aikana, vaikka hänen ympäristönsä
rakenteet ovatkin huimasti muuttuneet..
Ja raamattu on sikälikin niin viisas kirja, ettei se
yritäkään antaa neuvoja sellaisissa asioisssa joiden
on jo raamatun kirjoittamisen aikaaan tiedetty muuttuvan
jatkuvasti; tarkoittaen siis esim. ihmisen teknillisiä
ja tieteellisiä saavutuksia. Niin viisas on tämä,
meille ihmisille annettu Jumalan sana.
Jumalan sanan merkitys on siinä, että meidän ihmisten
tulisi elää sen mukaan, eikä päinvastoin; -että Jumalan
sanan pitäisi "elää ihmisten" mukaan, niin että sitä
saisivat eri ihmiset tai ihmisryhmät sormeilla ja muovailla
aina omiin tarpeisiinsa sopivaan muotoon.
Kuvitellaanpa että kuvanveistäjä saisi tehtäväkseen
tehdä jonkun pienen teoksen, jonkun kaupungin torille.
No, hän päättäisikin kokeilla aivan uutta, ja tekisikin
sen muovailuvahasta. Teoksen valmistuttua se asetettaisiin
paikalleen. Mutta, kun ihmiset saisivat tietää sen materiaalista,
niin yksi jos toinenkin ottaisi asiakseen hieman "parannella",
tai muuten vain huvikseen, vielä hieman muovailla sitä,
tai poistaa siitä jotain mielensä mukaan... Sitten, kuinka ollakaan,
kun teoksen tekijä tulisi parinkymmenen vuoden jälkeen paikalle,
ja näkisi muotopuoleksi "parannellun", ja puolella alkuperäisestä
pienentyneen teoksen, niin mitäpä luulet,
-tunnistaisiko ja tunnustaisiko hän sitä enää itsensä tekemäksi...?
Hyvin valitsit omia käsityksiäsi tukevia analogioita. Kuitenkaan ne eivät todista sitä, että esimerkiksi Raamatun ajan käsitys homoseksuaalisuudesta olisi yhä pätevä. Tieto ihmisen psyykestä on lisääntynyt, vai kiistätkö senkin? Lisääntynyttä tietoa ei sinun logiikallasi saa siis ihmisistä puhuttaessa ottaa huomioon vaan tulee pitäytyä vanhassa? Ymmärsin näin. Kun siis tiedämme nyt, että homous ei johdu ihmisestä itsestään ja että sitä ei voi itse valita ja että se ei poistu, meidän kuitenkin tulee SIITÄ HUOLIMATTA syyttää homoja syntisiksi ja vaatia nhelitä selibaattia, vaikka heteroilta emme vaadi? Näin annat ymmärtää.
Jumala on sadisti ja paskiainen, jos Hän moista vaatii. Ei HÄN vaadi, vaan sinä ja muut uskikset vaaditte. TE olette ne typerykset ja sadistit.
Sinunkaltaistesi jumala ei minua kiinnosta. Te menette tuomiojuumalinnne helvettiin, jos helvetti on. Menkää. Olette vain liian vakaasti yrittämässä tehdä helbetin maan päälle mm. meille homoille. SIIHEN teillä ei onneksi ole oikeuttaö. Sii: pysy omassa helvetissäsi tylsine analogíoinesi, kiellä tieto. Oma se on ongelmasi. Elämme homoina sivistysvaltioissa lain mukaan. ONNEKSI te fundamentalistit ette ole vallassa.
Pysy siis helvetissäsi. MINUA et sinne saa.Uskon kristinuskon Jumalaan, en sinun sadistiisi. MENIKÖ perille?
Minä kysyn sinulta kysymyksen...
Onko sinulla omaa TAHTOA tehdä, kuten on Jumalan TAHTO, esim.
sen asian suhteen, salliiko HÄN homoseksuaalisen seksin harjoittamisen vai ei?
>>Tieto ihmisen psyykestä on lisääntynyt, vai kiistätkö senkin?
Lisääntynyttä tietoa ei sinun logiikallasi saa siis ihmisistä
puhuttaessa ottaa huomioon vaan tulee pitäytyä vanhassa?
Ymmärsin näin. Kun siis tiedämme nyt, että homous ei johdu
ihmisestä itsestään ja että sitä ei voi itse valita ja että se ei poistu...
Sinun selibaattisi on oma asiasi. Se, että tuomitset homoy elinikäiseen selibaattiin, koska luulet olevasi jumala, ei ole sama asia eikä rinnastettavissa.
Tieto on lisääntynyt. Sen tiedon valossa tajuamme, että hmoa ei ole oikein tuomita elinikäiiseen selibaayyiin. Sinä et tajua tuota. Oler sadisti kuten jumalasikin.
Onko sinulla omaa TAHTOA tehdä, kuten on Jumalan TAHTO, esim.
sen asian suhteen, salliiko HÄN homoseksuaalisen seksin harjoittamisen vai ei?
En minä mitään tuomitse! Etkö jo vihdoinkin suostu tajuamaan
mitä sana TUOMIO tarkoittaa. SE TARKOITTAA SELLAISTA
ASIAA JOHON IHMINEN JOUTUU JA SE ASTUU VOIMAAN, RIIPPUMATTA
SIITÄ TAHTOOKO HÄN ITSE OTTAA SEN VASTAAN VAI EI.
NYT sinulla itselläsi on täysi "vapaus" harrastaa homoseksiä
niin paljon kuin p---e kestää; siishen sinulla "on täysi oikeus".
Eihän se enää ole, -maallisen lain mukaan, kriminaalia
toimintaa. Miksiköhän se muuten on ollut ennen?
Niin ja ihmisen elinikä on kuitenkin mitättömän
lyhyt aika verrattuna iankaikkisuuteen.
ole kun siunaaja ei ole uskossa, hyvän päivän toivotus voi olla parempi. Jumala ei siunaa syntiä.