Keskustelu Euroopan Liittovaltiosta on vihdoin avattava vakavassa mielessä myös Suomessa. Mallina tulee olla Amerikan Yhdysvallat.
Tehdään pieni ajatuskoe. Joskus 1700-luvulla silloiset 13 Itärannikon pientä siirtokuntaa tekivät yhteisen päätöksen muodostaa liittovaltio, johon kaikki naapurit ovat tervetulleita.
Kysynkin teiltä Euroopan liittovaltion vastustajilta kaksi tärkeää kysymystä:
1.) Olisiko tulos jotenkin parempi jos yhtenäisen liittovaltion asemesta USA:n paikalla olisikin nyt n. 50 itsenäistä pikkuvaltiota. Kuka maailmaa johtaisi, Venäjä vaiko Kiina vai Ranska vai Natsi-Saksa?
2.) Jos USA:ssa nyt järjestettäisiin kansanäänestys liittovaltion purkamisesta niin montakohan % äänistä ajatus saisi? Ei varmasti kovinkaan monta.
Euroopassakin kaikkea uutta ja muutosta vastustetaan mutta jos/kun liittovaltioon mennään ei sitä 50 v kuluttua enää kukaan vastusta. Niin hyväksi asiaksi se koettaisiin.
Tehdään pieni ajatuskoe. Joskus 1700-luvulla silloiset 13 Itärannikon pientä siirtokuntaa tekivät yhteisen päätöksen muodostaa liittovaltio, johon kaikki naapurit ovat tervetulleita.
Kysynkin teiltä Euroopan liittovaltion vastustajilta kaksi tärkeää kysymystä:
1.) Olisiko tulos jotenkin parempi jos yhtenäisen liittovaltion asemesta USA:n paikalla olisikin nyt n. 50 itsenäistä pikkuvaltiota. Kuka maailmaa johtaisi, Venäjä vaiko Kiina vai Ranska vai Natsi-Saksa?
2.) Jos USA:ssa nyt järjestettäisiin kansanäänestys liittovaltion purkamisesta niin montakohan % äänistä ajatus saisi? Ei varmasti kovinkaan monta.
Euroopassakin kaikkea uutta ja muutosta vastustetaan mutta jos/kun liittovaltioon mennään ei sitä 50 v kuluttua enää kukaan vastusta. Niin hyväksi asiaksi se koettaisiin.
Vastaukset 16
Vanhimmat
liittovaltiot..
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000008&posting=21500000000016866
otettu pöpilästä. Pelkkää hevonhumppaa ja p...n jauhantaa vailla mitään yhteyksiä reaalimaailmaan.
Älä tommosia lue.
siivua linkin kirjoituksesta;
"USA:n osavaltiot kunnioittavat toistensa lainsäädäntöä, eikä Amerikassa pyritä keskittämään osavaltioiden politiikkaa Washingtoniin eikä niitä pyritä puristamaan yhteen muottiin, vaan päätökset tehdään paikallisesti kunkin olosuhteet mahdollisesti huomioiden. Näin ollen ne ovat paljon vapaampia kuin suomen vallanpitäjäeliitin valheen mukaan "itsenäinen" EU-Suomi."
Siinähän ihmettelet "Älä tommosia lue..."
Käytin itse samaa vertausta kerran avauksessani. Demokraattiset liittovaltiot ovat pelastaneet maailman diktatuureilta. Jo pelkästään tämä asia on NIIN painava syy liittovaltion puolesta, että jokainen AJATTELEVA ihminen ymmärtää asian. Mutta veripää-änkyrät eivät sitä koskaan ymmärrä, eikä mitään muutakaan.
änkyröitä. Annetaan niitten vaan kihistä vapaasti omassa paskassaan. Viksuimmat änkyrät uskovat lopulta kun näkevät. Ja ne tyhmemmät heitämme historian roskatunkiolle kaikkien naurettaviksi.
Variksenpelättimiä hyviä saisi.
Koita hölmöläinen tajuta. Romania ja Bulgaria eivät ole oikeita demokratioita. Turkki vielä vähemmän. Italialaiset ja espanjalaiset eivät lähelläkään saksalaisia. Pohjoismaalaisista puhumattakaan. Vielä kun suomessa on sosiaalidemokraattien punikkidiktatuuri, niin turha edes yrittää luoda näin sairaista aineksista demokraattista liittovaltiota.
Yhdysvaltojen perustamisen aikoihin suurin osa sen väestöstä oli lähtöisin Keski-Euroopasta. Heillä oli edes jonkinlainen yhteinen arvomaailma.
Ymmärrämme paljon enemmän kuin sinä ikinä - sinä ainainen valepukki.
kiin maihin kun oltas liittovaltio. Eihän Suomikaan ollut alunperi demokratia ennenkuin saatiin eduskunta.
Ei ikinä tule mistään mitään jos kaikki olisivat sinunlaisiasi änkyröitä, aina vaan kaikkea hyvää pitää vastustaa. Ihan niinkun entinen mies kun tuli kunnankokouksesta: "En minä mitään ymmärtänyt mitä siellä puhuttiin mutta kovasti vastaan panin".
Miten luulet tietäväsi mätien kansojen sillisalaatista tulevan demokratia? Siitäkö, että sinusta tuntuu siltä?
"Eihän Suomikaan ollut alunperi demokratia ennenkuin saatiin eduskunta."
Miten tuo liittyy EU:hun? Voin miettiä mitä kuvittelet, muttet vaikuta pätkääkään ajattelukykyiseltä ihmiseltä.
Et ole varmaan perseennuolennaltasi halunnut huomata isojen EU-maiden kuppaavan pienempiä tyhjänpäiväisillä direktiiveillä. Esimerkkinä modulirekkadirektiivi, joka kielsi vahnemmat, taloudellisemmat ja kapasiteetiltaan kuljetuskykyisemmän rekat, koska piti tukea eräässä suuressa maasssa sijatsevan autotehtaan toimintaa muiden kustannuksella.
Sitä paitsi asun pk-seudulla, enkä menisi missään tapauksessa mukaan pikkukunnan kunnallispolitiikkaan. Niin paljon minua iljettävät kyseisten ali-ihmisten laji. En siedä kunnissa(enkä kaupungeissa) tapautuvia poliittisia , tai sukulaisia suosivia virkanimityksiä, joissa epäpäteviä pääsee päättämään vastuullisiin tehtäviin, joihin heillä ei ole edellytyksiä.
Sinä olet esimerkki toisesta ala-lajista.
Vertailu liittovaltio USA:han ei ehkä ole paras mahdollinen. Ota huomioon kuinka tuokin liittovaltio on synnytetty; matkan varrella on liki tapettu kaikki alkuperäisasukkaat, maa asutettu siirtolaisilla, käyty sisällissota jne. Lisäksi maassa on useilla osavaltioilla enemmän lainsäädäntö- ja päätäntävaltaa asioihinsa kuin nyky-EU:n jäsenmailla omiinsa.
Historia taitaa tuntea enemmän epäonnistuneita liittovaltioyritelmiä kuin onnistuneita. Mitä sanotte esimerkiksi Neuvostoliitosta tai Jugoslaviasta?
>>>käyty sisällissota jne.
En kaipaa tänne enää yhtään sotaa.
Laajentumishaluisilla imperiumeilla ja liittovaltioilla valitettavasti on usein tapana hajota. Se harvoin tapahtuu ilman verenvuodatusta.
vaan otetaan malliksi vaikkapa Intia. Intiassa on ainakin 200 erilaista kansaa ja kieltä ja hyvin menee. Ainoa rettelöijä on Kasmirin alue. Euroopassa ei olisi mitään Kasmiria vastaavaa aluetta. Olisiko Intian niemimaalla jokin asia paremmin jos siellä olisikin 200 erillistä pikkuvaltiota??
Toimintamalli voisi olla myös se, että Liittovaltioon menisivät vain ne osat EU:a, jotka ovat siihen valmiit. Jos joku Bulgaria tai Turkki ei haluaisi ei kukaan siihen pakottaisi.
Muuten, N-liittohan oli sama kuin vanha Venäjä ei sen kummempaa.
vaan johtuu yleensä siitä kun joku vallanhimoinen ihminen haluaa saada oman pikku valtion.
Sellaisille: tukka pois ja linnaan.
Kyllä Euroopassakin on epävakaita alueita. Joko olet unohtanut, ettei siitä ole kuin vuosikymmen kun Euroopassa sodittiin liittovaltion hajoamisprosessin yhteydessä? Ehkäpä Intia kastijakoineen olisi oiva esimerkki tulevaisuuden Euroopalle.
Ehdottamasi malli, jossa osa Unionin maista muodostaisi liittovaltion, on kannatettava: se käytännössä tarkoittaisi nyky-EUn hajoamista ja loppua.
Neuvostoliiton osalta sinun kannattaisi kerrata lähihistoriaa.
sekä NL:n että muiltakin osin. Voisitko siis kertoa vähän tarkemmin mitä nimenomaista asiaa minun pitäisi mielestäsi kertauksella hakea ja tutkia.
Puhu vähän selvemmin jos haluat tulla huomioiduksi.
Ja viittauksesi kastijakoon oli umpityperää. En ole sanonut, että meidän pitäisi kaikki itsellemme Intiasta kopsata. Liittovaltiomalli siellä on hyvä ja toimiva.
Euroopan Yhdysvaltoihin voitaisiin laatia sääntö, että jos joku osa tahtoo KANSANÄÄNESTYKSEN kautta siitä erota niin menköön. Siis todellisen ja rehellisen elikkä valvotun kansanäänestyksen kautta.
Otetaan Saksasta mallia koko EU:lle.
Nigeriakin on liittovaltio. Maailmassa on yli 3000 kansaa mutta vain n. 200 valtiota. Siis keskimäärin 15 kansaa/valtio. Suomi on harvinaisen yhdenmukainen kansallisvaltio ja täällä sen takia kuvitellaan, että monikansainen valtio olisi jotenkin muka mahdottomuus.
Mutta sehän on sääntö ja Suomi on poikkeus.