Suomi on yksi maailman väkivaltaisin yhteiskunta, maa/valtio, edelleenkin ja se näkyy ja kuuluu monen suomalaisen käyttäytymisessä arjen rutiinien kera ja ilmenee heissä usein melkoisen julmalla tavalla, vaikka suomessa onkin eniten aatteellisia ja poliittisia yhteisöjä, sekä erittäin paljon myös uskonnollisia yhteisöjä, tai sitten juuri sen vuoksi.
Mitä mieltä asiasta ollaan lukijoiden keskuudessa? Vai olisiko mahdollisesti perinnöllisyydelläkin osuutta asiaan jollakin tasolla?
Itse olen tutkaillut myös toisen maailman sodan mahdollisia vaikutuksia ihmisten henkiseen tolaan täällä suomessa, ja voi se jopa osittain siitäkin johtua, siis tämä suomessa ilmenevä väkivalta sen kaikissa julmissa muodoissaan.
Mitä mieltä asiasta ollaan lukijoiden keskuudessa? Vai olisiko mahdollisesti perinnöllisyydelläkin osuutta asiaan jollakin tasolla?
Itse olen tutkaillut myös toisen maailman sodan mahdollisia vaikutuksia ihmisten henkiseen tolaan täällä suomessa, ja voi se jopa osittain siitäkin johtua, siis tämä suomessa ilmenevä väkivalta sen kaikissa julmissa muodoissaan.
Vastaukset 54
Vanhimmat
me muut veljet emme ole väkivaltaisia, joten olettamuksesi perinnöllisyydestä tuntuu oudolta.
sisko ja sen veli joista vain toinen voi turvautua väkivaltaan pientä avutonta sikiötä kohtaan aborttia
aseena käyttäen ja yhteiskunnan tukeen tarttuen
kumpi on pahempi sisko joka tekee teettäen vai veli joka katsoo asiaa läpi sormien ja kieroin silmin ?
Älä huolehi suotta, ei sinuakaan syyntakeettomaksi julisteta oman todistelusi pohjalta. Tekojahan ei sitten hyvässä muodossa voidakkaan löytää, sillä juuri nuo ylisuuret sanasi peittävät ne hyvinkin kattavasti.
Tuomioistuimessa on myös täysin turha vedota omiin perintötekijöihin, eivät nekään nouse voimassa olevan lain yläpuolelle. Raipparangaistus on kyllä täällä suomessa kielletty juuri sen väkivaltaisen luonteensa vuoksi. Taivasten valtakunnassa tuota rangaistusmuotoa ei ole harkittu vieläkään, tietääkseni. Eikä kenttäoikeuttakaan käydä esim. Marskin baarissa. Joten tuo viestisi tuntuu kyllä todella oudolta, eipä juuri muu.
Tuon väkivallan meille toi kristinuskon sivistys herransa, herra saatanan kanssa jota edelleen jumalanaan palvelee ja sen todistaa meille souomessakin kristinuskon toimet murhaajana ja murhattuajana omia uskovaisiakin uhreina.
Miekan voimalla tuotu ja saatanaa palvelemalla edelleen yllä pidetty herran (lue:saatanan) pelko ei ole sama kuin Jumalan ja Jeesuksen tahto.
Älä tapa käsky on aina ollut voimassa Jumalan antamana ja Jeesuksen vahvistamana mutta samalla kristinuskon saatanan toimesta kohta 2000 vuoden ajan saatananpalvelijoiden taholta rikottu Jeesuksen seuraajienkin murhaamisilla Paavalin toimesta joka sai palkkiokseen jumalattomuuksista kirjoittaa raamattuunkin.
Kenen puolella murhaajat edustajineen ovat osoittaa heidän toimet ja mielipiteet älä tapa käskynkin suhteen:
Matt. 12:30 Joka ei ole minun puolellani, on minua vastaan, ja joka ei yhdessä minun kanssani kokoa, se hajottaa.
Jospa nyt yrittäisit sitten hankkiutua kokonaan eroon väkivaltaisesta käyttäytymisestäsi. Äläkä lainaile enää Kristuksen sanomia sanoja nuihin viesteihisi, sillä se on jotenkin niin irvokkaan oloista juuri sinun toimestasi tehtynä.
Katsos, Matteus kirjoitti Kristuksen kertomaa ilosamomaa ihmisille, joista tuli senkin vuoksi kristittyjä, ja toinen syyhän olikin, se paljon tunnetunpi, kun he seurasivat ihmisen Poikaa, Kristusta ja pitivät käskyt ja omaksutut opetukset ominaan, tosin jakaen niitä eteenpäin ihmisille lähetyskäskyn mukaisesti, ja myös kaikille kansoille ympäri maailman.
Muutenhan ei edes itse Kristusta tunnettaisikaan ihmisten parissa nykyään, puhumattakaan hänen Isästään, jota taivaalliseksi Isäksikin myös kutsutaan uusienkin kristittyjen parissa.
ps. Voithan sinäkin ihan itse keksiä omia lukuja ja jakeita luettavaksi.
Olipa vähän raamatulla tai historialle todeksi soitettua asiaa vastauksessasi mutta sitäkin enemmän henkilökohtaisuuksiin menemisiä kun faktat loppuuja tutuus tulee esiin niin et muuhun pysty!
Älä tapa käskyä koko olemassa olonsa ajan rikkoneella ei voi olla Jumalan ja Jeesuksen totuus vaan heillä on todistus omasta saatanallisuudestaan saatananpalvelijoina.
On täysin ymmärrettävää, että totuus tekee kipeetä ja tuntuu pahalta mutta ei sitä saatanallisuutta kannate puolustaa henkeen ja vereen kun on rehellinen Jumalan ja Jeesuksen tietous olemassa ja se ei tapa ja tapata kuten saatanallisuus teettää ja tekee parhaillaan nytkin kristinuskon suurella tuolle herra saatanaa jumalanaan palvelevana.
Kauniita sanojat helistellään ja teot ovat saatanan palvelemista. Kahta on vaikeaa palvella niin ettei Jumalallisuutta sieluunsa saanut sitä huomaa.
Murhaajat ovat saatanan puolella koska älä tapa käsky on voimassa:
Matt. 12:30 Joka ei ole minun puolellani, on minua vastaan, ja joka ei yhdessä minun kanssani kokoa, se hajottaa.
Kristinuskon tapa osoittaa rakkautta on tappaa ja tapattaa ja sellaiset rakkauden osoitukset ovat Jumalan ja Jeesuksen tahdon vastaisia eli saatananpalvojien rituaaleja:
Joh. 15:17 Tämän käskyn minä teille annan: rakastakaa toisianne.
Kun teet kristinuskon saatanallisuudet Jumalallisiksi totuuksiksi niin palaa asiaa mieluummin henkilökohtaisuuksiin menemättä ja mieluummin raamatun UT:llä kristinuskon suorittamat tappamiset ja tapattamiset tekemällä Jumalallisiksi, ja ellet siitä selviä niin ole tietoinen ketä palvelet jumalanasi sillä Jumalan ja Jeesus ovat älä tapa käskyn asettaneet.
Jos raamatun UT:lla tuella pystyt osoittamaan kristinuskon tekemät ja teettämät murhat Jumalallisiksi niin olen valmis tulemaan puolellesi taistelemaan herra saatanaa vastaan!
Ellet suoriudu tuostakaan niin hillitse saatanallisuuttas koska ei ole oikein puolustaa murhaajaa Jumalan ja Jeesuksen nimissä vaikka se olis itse saatana.
Älä riko käskyä "älä tapa", niin kyllä se siitä!
Palvelivatko Suomen sotilaat Saatanaa toisessa maailmansodassa kun he Talvisodassa puolustivat isänmaata (myös tappamalla vihollisia) ? Etkö kunnioita sotiemme veteraaneja ja kaatuneita tai edes isänmaatasi ?
Miljoonia kristittyjä tänäänkin rukoilee herraltaa rauhaa maailmaan.
Samaan aikaan herran palvelija sotilaspapit siunaa ja rukoilee sotilailleen voimaa ja urhoollisuuta tappamaan ja tapattamaan!!!
Saatanallisuuttaan voi osoittaa monella tavalla kun palvelee herranaan saatanaa.
Jumala on meile älä tapa käskyn antanut ja Jeesus on sen meille vahvistanut joten siltä pohjalta voitte totuutta sieluihinne etsiä jos teillä sielussanne on tilaa Jumalalle ja Jeesukselle ja Heidän Tahdolleen!
Me kristityt emme voi sotilaspappien rukouksille yhtään mitään, emme siis sen enenpää kuin heidän siunaamisillekkaan, eli emme yhtään mitään.
Ja mitä johonkin saatanaan tulee, niin ei yhtäkään saatanaa tarvitse totella, eikä kuunnella.
Ja jos sinun jumalasi on sinulle antanut käskyn älä tapa, niin sehän on aivan sama käsky josta ihmisen poika, Kristuskin puhui monasti.
Ja monet ihmiset rukoilevat Kristuksen opetuksien mukaan taivaalliselta Isältä rauhaa maan päälle juuri siten kuin Hän, Isä on tahtonutkin. Ja jos sinun jumalasi tahtoo samaa, niin asiat näyttävät olevan siltäkin osin kunnossa. Ja toki sinäkin voit minun puolestani palvoa omaa jumalaasi kuten haluat.
miksi sydämessäsi ja ajatuksissasi sitten tapat vai etkö tiennyt että pahat ajatuksetkin ovat tekoja ja tuomittavia?
Ette halua voida koska herranne, herra saatana ei salli sitä!
Jos kristityissä oli Jumalallisuutta niin olisivat nousseen historiansa aikana lukemattomia kertoja "yhtenä rintamana" murhajaa ja murhauttajaa vastaan mutta eihän teidän kristinuskon saatanallisuuksilla turmeltelemilla sieluilla voi Jumalaa ja Jeesusta niin paljoa kunnoittaa että nousisitte herra saatanaanne vastaan jota jumalallnne palvelette.
Kristityt ovat maailmassa niin iso ryhmä, että jos edes puolet sen jäsenistä nousit murhaamisia vastaan niin teho olis todella valtavaa mutta herranne rakastaa ruumiin lihaa ja ruumiin verta!
Jumala on!
Jeesus on!
Pyhä Henki on!
Saatana on! (kristinuskon herra jota jumalana palvelevat)
Raamattu(ja) on väärennös!
Helvetti on! (maanpäällinen, sen kristinusko on näyttänyt noitavainoissakin jne)
Vaikka joillekin niin tärkeässä tarinakokoelmassa sanotaan jotenkin niin että jos joku lyö sinua poskelle käännä toinen poskesi tai silleen. Sitä neuvoa haluan noudattaa, mutta siinä välissä flajautan pari kertaa, ja sen jälkeen katson tarviiko sitä toista poskea enää kääntää. Tiedän että se poski säästyy turvotukselta ja punoitukselta.
Silti toivon rauhallista rinnakkaiseloa ihmisten kesken. Haluan tällä sanoa että mielestäni oikeutettua väkivaltaa on ollut ja tulee aina olemaan. Siitä ei päästä mihinkään.
Kyllä Kristus selvästi kehoitti olla tekemättä pahalle vastarintaa, mutta ei hän ihmisiltä normaalia vuorovaikutusta sanomisen tasolla halunnut kieltää, vaan nimenomaan kehoitti käyttämään sanan kaksiteräistä miekkaa. Oikeutettua väkivaltaa ei pidä olla olemassakaan. Mutta yksilö sinänsä tuskin kykenee estämään väkivaltaa tässä maailmassa. Eikä kukaan voi kieltää ihmistä olla rakentamatta rauhaa taivaallisen Isän tahdon mukaisesti.
Miksi sitten älä tapa käskyn rikkojaa puolustat Kristuksesi kehoituksestasi huolimatta?
Tunnustit herrasi taas.
En puolustele ketään, enkä aja ihmisten asioita täällä vaan yritän käydä jonkin tasoista ja asteista
keskustelua heidän kaikkien kanssa, jotka sitä itse haluavat ja siihen ovat kykeneväisiä.
Sana herra on usein raamatussakin sama kuin saatana.
2. Moos. 15:3 "Herra on sotamies; Herra on hänen nimensä."
Kaksi esimerkkiä faktaa sanasta herra:
Käsky 1
Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia.
Tuossa ei tarvita herra sanaa muuta kuin piilosaatanallisuuden mukana olemiseksi.
Katekismuksen selitys:
Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia minun rinnallani.
Tuossa ei tarvita herra sanaa muuta kuin piilosaatanallisuuden mukana olemiseksi.
Eli tuon käskyn sanoma on selvästi saatanallinen koska "minä olen herra, sinun Jumalasi" tekee herrasta jumalan eli mielestäni saatana on herra tuon mukaan!
Käsky 2
Älä käytä väärin Herran, Jumalasi nimeä.
Tuossakaan ei tarvita herra sanaa muuta kuin piilosaatanallisuuden mukana olemiseksi.
Katekismuksen selitys:
Älä turhaan käytä Jumalasi nimeä, sillä Herra ei jätä sitä rankaisematta, joka turhaan käyttää hänen nimeään.
Eli tuossa on jo todella julmaa saatanallisuutta Jumalaakin kohtaan ja sitä vois ihan puhtaalla omalla tunnolla kutsua Jumalan pilkaksi jossa Jumalalta otetaan pois rangaistus oikeus! herra (saatana) rankaisee jos herran (saatanan) nimen turhaan lausuu...
Eli selvää piilosaatanallisuutta ja tätä löytyy kristinuskon teksteistä enemmän kuin arvaattekaan. Ei Jumala ole tehnyt raamattua saatanalliseksi vaan saatana ja saatanan palvelijat! Jumala on meille selvä ja ristiriidattomasti oikeaoppinen Jumala joka ei sanaansa noin saatanallisesti meille kertoisi joten jokaiselle Jumalaa ja Jeesusta sielussaan pitävän tulisi huomata piilosaatanallisuuksien jumalattomuudet.
2.Korinttolaiskirje:
11:14 Eikä ihme; sillä itse saatana tekeytyy valkeuden enkeliksi.
11:15 Ei ole siis paljon, jos hänen palvelijansakin tekeytyvät vanhurskauden palvelijoiksi, mutta heidän loppunsa on oleva heidän tekojensa mukainen.
" Et sinä antikristitty asioiden vääristelijä ole oikeassa Kristukseen liittyvien historiallisien tosiasioiden suhteen, et edes tunnu tietävän kuka on luonut oikean kristillisen uskon perustan ja laatinut kaikki kristillisyyden vieläkin käytössä olevat säännöt. Syykin sinun antikristilliseen käyttäytymiseen on ilmiselvän yksinkertainen, olet itse saatanan yksi palkaton orja. Olet myöskin saatanallisuuden synkkä todistaja hänen syöttämien valheittensa takia. Etkä tule välttymään helvetin tulilta, ikuiselta kadotukselta, tuo Jeesuksen lupaamana just sinulle!
Jeesus tiesikin jo eläessään sinun kaltaisten tulevan, hyökkäävin pilkka ja herja sanojen kanssa samalla suurta vihaa lietsoen. Hän siis antoi ennalta varoituksen. Näin toimien, näin nyttemmin jälkikäteen katsottuna, hän oli täysin oikeassa.
Sinäkin paljastat itsesi monesti esim kun rikot käskyä väärän todituksen antamisesta sekä et tottele Jumalaa niin kuin uskovan täytyisi ja kun liität Jumalan ja Jeesuksen nimen omiin vihaa
sisältäviin riitaa kylväviin herjaviestiesi, näin toimien olet siis oman syyllisyytesi tuonut julki.
Jumala ei ikinä tule unohtamaan pahoja tekojasi. "
Eikö kristinuskon olis parempi ensiksi opetella käytännössä miten älä tapa käsky toimii Jumalan ja Jeesuksen tahdon mukaisesti ja sitten tulla opettamaan toisia muissa uskon asioissa?
Kun älä tapa käsky on raamatussa yhdeksän (9) kertaa niin kristinusko ei ole koko olamassa olona aikana oppinut sitä noudattamaan.
Mutta kun lapsikasteet ei ole raamatussa no olette ahkerana tietämään kaiken! Osaatte jopa saatanallisesti tulilapsikasteenkin jota kristinusko teetti satoja vuosia lapsiakin noitina polttaen!
Murjaajasta ei ole Jumallisuuden opettajaksi ennenkuin se Jumalan ja Jeesuksen tahdon löytää!
Kristinuskon sieluttomuus on niin saatanallisen selvää saatananpalvelua että olis jo aika saada sellaisia opettettajia joilla on Jumalallisuuttakin.
ootkos sarvipään seksiorja ku noin saatanan kiivasti häntä nuoleskelet joka puolelta ?
En ole enkä pyri joten saat mielihyvin pitää sen rakastamasi paikakas!
Just just! Miksi lainaat itsesi nimeämän väärennetyn raamatun sanaa? Onko pasmasi samasta paletista?
Ja kun vaikutat juutalaiselta, niin sanon vaan, vihan lietsominen uskontokuntien välille on rikos myös täällä suomessa ja se koskee myös juutalaisia. Samoin, kuin on toisen uskon rauhan rikkominenkin!
Sinäkö niitä taivaspaikkoja jakelet?
Tämä on keskustelupalsta, jossa ei kukaan jakele muuta kuin sanoja ja omia tulkintoja sekä näkemyksiä
tämän ajan ilmiöistä ja tapahtumista sekä tulevasta.
Veli, miksi aina riitelet? Sohit sokeasti sinne tänne, nyt uskis uskista vastaan (mikä ei yleisenä ilmiönä kyllä ole mitään uutta, riitaisaa porukkaa kun ovat).
Voisitko kenties hieman rauhoittua? Auttaisiko keppana?
En todellakaan tiedä auttaako se, jos sinä otat keppanaa vähentääksesi keskenäistä kiistelyä täällä, toki tiedän, jotta olet monasti sitäkin jo yrittänyt, kaiketi sinäkin ymmärrät, ettei se ole oikea tapa toimia, meinaan paeta pullon taakse piiloon. Siksi en pidä tuotakaan ehdotustasi
varteen otettavana ollenkaan.
Kiitos kuitenkin tarmokkaasta yritteliäisyydestäsi!
Lainaus: "Suomi on yksi maailman väkivaltaisin yhteiskunta".
Näin on. Suomi on myös maailman luterilaisin yhteiskunta. Onko sattumaa, että se on myös väkivaltaisin ? Ei ole, nimittäin luterilaisille on joidenkin uskovaisten mielestä annettu erivapauksia väkivallankäyttöön, esim. näin sanoen: "Kirkastettu ja voideltu ihmisen Poika, Kristus opetti jo aikoja sitten myös meille nykyihmisille monenlaisia sekä oivallisia vippaskonsteja näiden pölhökustaiden varalle, ja yksi parhaista on tietenkin sanansäilän käyttö, jota myös tulee käyttää säälittä". Säälimätön sanansäilän käyttö ei sulje pois myös sen väkivaltaista käyttöä (kyse on tässä vaiheessa vähintään henkisestä väkivallasta). Lausahdus suorastaan kehottaa vahingoittamaan toista (henkisellä tasolla ainakin). Lisäksi kun katsomme maailman tilannetta historiasta ja nykypäivästä, niin huomaamme, ettei kristityt ole aina tyytyneet pelkästään (jo sinänsä tuomittavaan) henkiseen väkivaltaan vaan ovat surutta myös tappaneet - ja tappavat edelleen joka päivä. Siksi on oikeutettua toivoa, että VARJELE MEITÄ JUMALAN VÄKIVALLALTA !
En ole samaa mieltä. Luterilaisuus on vain yksi
kiihdytin, mutta ei se varsinainen syy ilmiölle.
Se jotta juuri sinäkään et oikein ymmärrä sanan kaksiteräiseen miekkaan liittyvää symboliikkaa ja käyttämääni retoriikkaa, ei tietenkään ole minun vastuullani olevaa ollenkaan.
Eikä tietenkään yksikään jumala voi nousta muiden edelle väkivallan teossa, jos sitä ihmiskunnan jäsenet harrastavat keskenään. Ei suomen oikeuslaitoksissakaan syytetyn isää tai äitiä laiteta vastuuseen syytetyn osoitetuista tai oletetuista lain vastaisista teoista, vaan kuten jo edellä mainittu termikin edellyttää.
Lainaus: "sinäkään et oikein ymmärrä sanan kaksiteräiseen miekkaan liittyvää symboliikkaa ja käyttämääni retoriikkaa".
Tai sitten Sinäkään et tajua tuossa suunnatomassa oikeassa olon tarpeessasi, miten voimakkaasti koet "toisinajattelijat" vihollisiksesi, joita vastaan käyt keinoja kaihtamatta. Kärjistetysti: et voi piiloutua sanan "retoriikka" taakse, jos kehotat tappamaan vastustajasi.
Lainaus: "Eikä tietenkään yksikään jumala voi nousta muiden edelle väkivallan teossa, jos sitä ihmiskunnan jäsenet harrastavat keskenään".
Juuri näin, hyvä. Mikään jumala ei tosiaankaan vaikuta ihmisten väkivaltaisuuteen, ainoastaan usko johonkin jumalaan vaikuttaa (esim. ristiretket). Ihmiset tosiaan tekevät väkivallan tekoja, eikä yksikään jumala siihen vaikuta. Samoin ei yksikään jumala vaikuta niihin rakkauden tekoihin, joita ihmiset tekevät (vai väitätkö, että hyvät teot on jumalista peräisin, pahat teot ihmisistä). Kysynkin: mitä ne jumalat sitten tekevät ? Oikein, eivät yhtään mitään - ainakaan tähän todellisuuteen vaikuttavaa. Miksi sitten väität jotain jumalia olemassa oleviksi ja vaikuttaviksi ?
Noh, kun en kehoita ketään tappamaan edes eläimiä niin eipä tuosta tämän enenpää retorisoida.
Ja toki voin piiloutua ihan jonka taakse vaan jos sitä itse haluan. Enkä halua olla oikeassa, mutta joskus olen, enkä sille mahda sen enenpää kuin sinäkään. Usko johonkin jumalaan ei aiheuta välttämättä yhtään mitään muuta kuin sen jota sen voi katsoa voivan. Oops. Mitähän tuli tehtyä!
Kyllä ihmisen tunne-elämä ja tietoisuuden taju ovat kaikessa päätöksenteossa mukana, nytkin. Ja jos jotkut vaikuttimet syntyvät rakkauden tuotoksena ja jotkut toiset inhon tuotoksena niin voivat ne kuitenkin samaan päätökseen sisältyä.
Suolaa ja sokeria sekä pippuria ja hunajaa siis.
Saan kai vielä väittää?
Lainaus: "Ja toki voin piiloutua ihan jonka taakse vaan jos sitä itse haluan".
Tottakai, eihän minulla ole määräysvaltaa suhteesi. Kyse on vaan siitä, että väitteidesi uskottavuuden kannalta moinen piiloutuminen on fataalia.
Lainaus: "Mitähän tuli tehtyä" !
Kehäpäätelmä yhden virkkeen sisällä, onnittelut - monet eivät pysty tuollaiseen epäloogisuuteen.
Lainaus: "Kyllä ihmisen tunne-elämä ja tietoisuuden taju ovat kaikessa päätöksenteossa mukana, nytkin".
Mutta mikään jumala ei (uskonnot kylläkin). Mitä voimme siitä päätellä.
Juups ja hei hei. Mitä yrität tuoda julki?
Tekikö suomalaiset sotilaat väärin kun puolustivat Suomea tappamalla vihollisia Talvisodassa ? Iloitsetko näistä Saatanan teoista (kun Sinullakin on isänmaana Suomi) ? Vai olisiko Sinun mielestäsi suomalaisten pitänyt ottaa vastaan hyökkäys "kääntämällä toinen poski" eli pelkästään odottamalla, että vihollinen surmaa kansan viimeiseen mieheen ?
Tekivät sekä väärin että oikein, muiden mielestä ja itsensä mielestä! Olisi sittenkin pitänyt kääntää se toinenkin poski, niin eipä tarvitsisi teidän kanssa väitellä täällä tänäänkään mistään asiasta tai ilmiöstä, sillä silloinhan te olisitte kaikessa ja aina oikeassa, tai sitten henki pois minunlaisilta
vastaan väittäjiltä. Niin kuin taisikin käydä ns. elävässä elämässä niin monille Neuvostoliitossa!
...ristiretket ja noitavainot. Sovi ei myös unohtaa mukavaa uskonnollista amerikan yhdysvaltoja.
Minunlaiset ovat rakentaneet tämän yhteiskunnan jota sinä olet katsonut parhaaksi ivata ja pilkata monin eri herjasanoin etkä sinä yksistään tyydy siihenkään
, vaan ivaat meitä työtä tekeviä ihmisiä. Oletko katkera ja mille olet sitä jos olet ja ja kun olet?
Jep, eli "älä tapa" ei sittenkään ole absoluuttinen mielestäsi, jos kerran suomalaiset sotilaat tekivät mielestäsi myös oikein puolustaessaan maatamme. Osoitin vain sen, että suurien sanojen takana on vaikea seistä - etkä näköjään siihen pysty. Miksi siis latelet turhia sloganeita ns. hyvyydestäsi.
Selittäisitkö muuten tarkemmin, miksi suomalaiset saivat mielestäsi tappaa Talvisodassa ? Oliko kyse siitä, että katsot suomalaisten puolustautuneen suurta Saatanaa vastaan (mm. tappamalla) ? Oliko neuvostoliittolaisilla joukoilla samat oikeudet tappamisen suhteen kuin suomalaisilla (kristityillä) ?
Lainaus: "Olisi sittenkin pitänyt kääntää se toinenkin poski, niin eipä tarvitsisi teidän kanssa väitellä täällä tänäänkään mistään asiasta tai ilmiöstä, sillä silloinhan te olisitte kaikessa ja aina oikeassa, tai sitten henki pois minunlaisilta vastaan väittäjiltä".
Eihän kukaan pakota Sinua väittelemään kanssamme. Mutta joo, sama kohtalo olisi minullakin: turveyksiössä kävisin hippaa matoloitten kanssa (ei vaan, en olisi edes syntynyt). Olen kanssasi samaa mieltä: kunnioitan niitä sotilaita, jotka tekivät esim. minun elämäni mahdolliseksi, mutta minä en julistakaan suureen ääneen tuota mitätöntä "älä tapa" -mantraa koska tiedän sen vain merkityksettömäksi sanahelinäksi jokaisen suomalaisen kohdalla. Toki vastustan kaikkea tappamista ja sotaa (ml. ristiretkiä) - sekä tietysti jo sinänsä tappamiseen johtaneita aatteita (esim. stalinismia, natsismia, kristinuskoa).
Älä, Truba, kuitenkaan masennu. Ei asiat ole niin huonosti - ehkäpä vain ajatusmaailmassasi olisi vähän korjattavaa. Katso reippaana uuteen muutosten huomiseen !
Ymmärsit taas tahallisesti täysin väärin.
He itse, omasta mielestään tekivät sekä oikein ja väärin samalla kertaa, riippuen siis vastaajasta.
Heistä osa on itse jälkikäteen kertonut sen olevan näin.
Minä en ota kantaa heidän tekemisiinsä ollenkaan, sillä he itse vastaavat omista teoistaan, olkootten ne sitten hyviä taikka pahoja, ja minä vastaan vain omista teoistani. Enkä ole mainostanut olevani hyvä, enkä pyhä, enkä mitään muutakaan! Kunhan vaan kirjoittelen.
Selitän nyt sen jota mieltä olen tappamisesta. Se on väärin kaikissa olosuhteissa mielestäni, enkä millään keinoin kykene estämään ihmisiä tappamasta toisiaan, enkä kykene estämään ihmisiä minkään tekojen tai sanomisien suhteen. Enkä kuunioita sotilaita!
Saan kai silti väittää, vaikka en samaa mieltä kanssasi olekkaan!
>>Enkä ole mainostanut olevani hyvä, enkä pyhä, enkä mitään muutakaan! Kunhan vaan kirjoittelen.
Älä ihmeessä. Voi minua nyt. Olen sanonut niin paljon muutakin. Ja sanon jatkossakin melkein sitä jota huvittaa! Kuitenkin kirjoitetun raamatun, siis Sanan mukaan, ja minun käsitykseni ja tietoni mukaan , on vain yksi hyvä ja pyhä. Ja Hän on ja on oleva iäti taivaallinen Isä.
>>ja sanon jatkossakin melkein sitä jota huvittaa!
Kysyin Sinulta, tekivätkö suomalaiset sotilaat oikein puolustaessaan Suomea. Vastasit: "Tekivät sekä väärin että oikein" (muut määreet oli erotettu pilkulla).
Julistapas nyt suoraan kiertelemättä, tekivätkö maatamme puolustavat miehet mielestäsi oikein kun he tappoivat vihollisia. Pystytkö kerrankin sanomaan suoraan ? Kunnioitatko heidän aikaansaannoksiaa ? (Vastaus: kyllä/ei) En siis kysy kuin pelkästään Sinun mielipidettä. Olisiko siis pitänyt ottaa turpiin sodassa tekemättä mitään vastarintaa ? Tekisitkö itse niin ? Jättäisit itsesi ja rakkaimpasi vainolaisen jalkoihin ?
Lainaus: "Saan kai silti väittää, vaikka en samaa mieltä kanssasi olekkaan" !
Juu, kyllä maailmaan väitteitä mahtuu. Jotkut osaavat myös seistä niiden takana ja perustella niitä. Yritä Sinäkin.
Katsos, onhan minullakin oikeus esittää kritiikkiä mielestäni puupäisiä väitteitä kohtaan. Jos tunnet olevasi niin alakynnessä, että piipität vain oikeudestasi esittää perättömiä väitteitä, taitaapi olla niin, että voisit miettiä, mistä kritiikkini johtuu - olisiko ajatustavassasi jokin virhe.
Tappaminen on väärin kaikissa olosuhteissa. Tuon olen sanonut moneen kertaan. Ja tappajat vastaavat aina itse teoistaan täysin itsenäisesti, että myös joko itsellisesti omin avuin tai jonkun erityisen puolustajan turvin. (Voi sitä pilkun pilkkua ja paikkaa) En julista siis asian suhteen mitään vaan kerron ja kerroin jo.
Enkä spekuloi enää jälkikäteen sodan mahdollisesta lopputulemasta. Sotiminen on kuitenkin todella väärin toimimista mielestäni, se jopa halventaa ja alentaa ihmisarvoa aina.
Minä en suinkaan seiso silloin kun kirjoitan, mutta sinä saat tehdä jota lystäät. Eikä minun pääni ole erilaisenpi kuin sinun, vaikka se omani onkin.
Mikä siinä vastaamisessa on niin vaikeaa, yrität vaan pyristellä vastaamatta suoraan kysymykseen.
Tappaminen on väärin minunkin mielestäni (eikä minun tarvitse tätä asiaa edes kirjasta tarkistaa). Kuitenkin ihmisen pitää tunnustaa historiansa: joudumme kuitenkin iloitsemaan tappamisen hedelmistä (esim. WW II:n "puolustusvoitto") - tämän tunnustamatta jättäminen on varsin yksisilmäistä ymmärtämättömyyttä. Onko Sinusta siis hienoa täällä ladella hienoja suuria pasifistisia päämääriä toinen jalka miekan päällä, toinen käsi pui veristä nyrkkiä kuinka päämääräsi haluat saavuttaa keinoja kaihtamatta ? Eikö tuo itsekkyytesi ole yksi suurimmista väkivallan esiasteista.
Mitä voisimme tehdä, että sotien mahdollinen syttyminen, kansanmurhan alkaminen tai muu väkivalta saataisiin estettyä ? Onhan meillä keinoja: voimme esim. puhua potentiaalisesti väkivaltaisten ihmisten kanssa yrittäen saada heidät tajuamaan, ettei väkivalta ole hyvästä koskaan - ei henkisenä eikä fyysisenä. Voimme vastustaa ajatusmalleja, jotka ovat ilmiselviä väkivallanlähteitä ja jotka ovat jo tämän väkivaltamahdollisuutensa näyttänyt. Tällaisia aatteita on mm. natsismi, kristinusko, useat diktatuurien harjoittamat aatteet, islam jne.
Lainaus: "Minä en suinkaan seiso silloin kun kirjoitan, mutta sinä saat tehdä jota lystäät. Eikä minun pääni ole erilaisenpi kuin sinun, vaikka se omani onkin".
Sanalla seisoa on myös abstrakti merkitys. Yleensä ihmisen kehitys saavuttaa ns. formaalin ajattelun tason noin 13-14 vuotiaana. Kuvittelin Sinun ohittaneen tuon kehitysvaiheen. Enkä väittänyt Sinua "puupäiseksi" (huomaa tämänkin sanan symbolinen merkitys, toivottavasti minun ei tarvitse tätä selittää enää uudestaan) vaan joitakin ajatuksiasi, jotka ovat hyvin epäloogisia, keskenkasvuisia ja väkivaltaa lietsovia.
Vastaamisessa on varmaankin niitä aivan samoja vaikeuksia kuin kysyttäessäkin. Kohdennus sekä asiasisällön oikeellisuus nimittäin.
En minäkään kirjoista/teoksista tarkista omaa kantaani, mielipidettäni asioiden suhteen, enkä omaa vakaumustani. Kyllä tuo itsekkyys, varsinkin sinun jolla yrität jyrätä toisen ihmisen "kumoon", on näin nykyaikanakin yksi suuri ongelma.
En käytä sotavälineitä asiani eteenpäin viemiseen tai sen tuntemisen edistämiseen.
Minähän aika-ajoin kerron väkivallasta ja sen tuomista vakavista seuraamuksista, jotka tuovat yleensä muassaan ihmisille kärsimystä ja tuskaa sekä murhetta ja surua. Joten turha sinun on minulle vekkaria vetää, huolehdi vain itsestäsi.
Toki sanoilla on monia merkityksiä, näkeehän sen jo siitä, jotenka suhtauduit tuohon seisomiseen.
Lainaus: "Vastaamisessa on varmaankin niitä aivan samoja vaikeuksia kuin kysyttäessäkin. Kohdennus sekä asiasisällön oikeellisuus nimittäin".
Jep, Sinulle on näköjään liian raskasta vastata kyllä tai ei, jos kysytään tappamisen oikeutuksesta omaa mielipidettäsi. No, kimurantteja asioita nämä ovatkin - siksipä onkin kohtalaisen yksisilmäistä laukoa suuria totuuksia asiasta, joka ei kuitenkaan ole täysin mustavalkoinen.
Lainaus: "En minäkään kirjoista/teoksista tarkista omaa kantaani, mielipidettäni asioiden suhteen, enkä omaa vakaumustani".
Tämä on meidän ero: Sinä tarvitset sen Raamatun vakaumuksesi tarkistamiseksi, minä en (minun vakaumukseni on summa kaikista tietämistäni asioista sekä omasta ajattelusta).
Lainaus: "Kyllä tuo itsekkyys, varsinkin sinun jolla yrität jyrätä toisen ihmisen "kumoon", on näin nykyaikanakin yksi suuri ongelma".
Jos mieleesi on tullut kirjoitusteni pohjalta, että maailmankuvasi jää jotenkin jyrän alle, se saattaa olla vain merkki siitä, että maailmankuvasi on niin heikko, että se liiskaantuu pienimmästäkin pohdinnasta. Se on kuitenkin maailmankuvasi vika, ei minun, joka tuon joitakin pointteja pohdittavaksesi. Olen kuitenkin nähtävästi onnistunut tuomaan mielipiteeni selvästi esille, jos se tuntuu noin kokonaisvaltaiselta mielestäsi. Huomautan, että tämä on keskustelupalsta. Täällä nimenomaan pitääkin tuoda mielipiteitä julki - joskus varsin voimakkaastikin. Mielipiteidenvaihto on erinomainen keino kartuttaa maailmankuvaa. (Ota se siltä kannalta, että) Sinäkin voit oppia !
Itsekkyydellä tarkoitin Sinun tapaasi olla välittämättä (näennäisesti) kenestäkään tai olla tunnustamatta muiden tekojen vaikuttaneen itseesi.
Lainaus: "En käytä sotavälineitä asiani eteenpäin viemiseen tai sen tuntemisen edistämiseen".
Mikäs se miekka (vai mikä säilä) se sitten on ? Käsittääkseni lyömäase.
Lainaus: "Minähän aika-ajoin kerron väkivallasta ja sen tuomista vakavista seuraamuksista, jotka tuovat yleensä muassaan ihmisille kärsimystä ja tuskaa sekä murhetta ja surua. Joten turha sinun on minulle vekkaria vetää, huolehdi vain itsestäsi".
Mutta kun itsekin tuot väkivallan yhdeksi keinoksi levittää sanomaasi - ja väkivaltahan on ollut vakaumuksesi tyypillinen levityskeino ennenkin, joten eikö jonkun olisi syytä herätellä Sinuakin. Kyllä minä yrittäisin uusnatsillekin selittää, ettei hänen aatteensa ole hyvästä - sen historia on veressä.
Kyllä, ja toisaalta ei. Mitä loppujen lopuksi haluat sanoa, kertoa sanoillasi ja kenelle?
Viestini on hyvin selvä. Se on osoitettu Sinulle ja Sinun kauttasi kaikille muille vastaavasti ajatteleville.
Tiivistän vielä ja otan analogian. Uusnatsi puhuu väkivallattomuuden puolesta. Hän haluaa kuitenkin, että kaikki elävät hänen ihanteensa mukaan ja tämä "mukauttamistoimenpide" suoritetaan kaihtamatta keinoja (keinoihin voi kuulua miekka tai [henkisen tason] sanansäilä) ml. "mukautettavia" vahingoittavat keinot. Niin mielestäni uusnatsi on yksinkertaisesti kelvoton saarnaamaan väkivallattomuudesta koska hän itse sallii vähintään henkisen väkivallan ja koska hänen aatteensa nimissä on tehty paljon väkivaltaa (mikä voi toistua koska tahansa). Oletko samaa mieltä ? Nyt voit vaihtaa sanan "uusnatsi" tilalle sanan "kristitty". Miksi mielipiteesi muuttuisi tällä kertaa ?
Jep, tämän lisäksi osoitin, ettei väkivalta ole edes niiden "itseään täydellisen väkivallattomina pitävien" mielestä yksiselitteinen. Pitää vaan pystyä tunnustamaan ja tunnistamaan itsessä ne seikat, jotka voivat tuottaa väkivaltaa (esim. aate, yksisilmäisyys [esim. "minulla on totuus, joten muut ovat väärässä"], johdateltavuus jne.).
Yli 90% vankiloissa olevista on kristittyjä. Kristityt ovat kautta aikojen olleet raiskaajia, murhaajia, ryöväreitä ja pääpirunpalvelijoita.
Voi voi sentään, meitä kristittyjä.
Kiinassa jossa on vankeja melkein yhtä paljon kuin suomessa asukkaita, ei ole juurikaan kristittyjä joukossa. Mistähän se johtunee? ;)
Vihaasi osaat ilmentää kyllä erinomaisesti, mutta osaatko pysyä tosiasioissa tosiasiallisin keinoin ja vain tosiasoihin ja totuutta myötäileviin seikkoihin tukeutuen? ;)
Epäilen vahvasti, sillä tilastot ovat sinua vastaan.
ei se tarkoita etteikö vankilan ulkopuolellakin voisi olla kristittyjä, chillaa vähän.
Onko?
Onko Mäntybaarissa viileetä?
Sinunhan sekin pitäisi tietää. Onko?