...siirtyy tarkkaan ottaen ostosta käytön suuntaan pelkästään silläkin, että nostetaan käyttöön perustuvia veroja ja maksuja. Painopisteen siirto *ei* edellytä hankintaveron alentamista. Tämä vain muistutuksena valtion ikiaikaisesta ketkuilusta, semanttisesta kikkailusta ja propagandasta. VVM ja LVM ovat tässä erityisesti kunnostautuneet aina.
Kunhan nyt korjaisivat edes käytettyinä maahantuotujen autojen verotuskohtelun, niin saataisiin ulkomaisen kilpailun kautta pidettyä kotimaan hintatasoa jotenkin järkevänä. Suomen oikea ongelma on todellisen kilpailun puute, koska rinnakkaistuonti on hyväveli-porukan yhteisillä ponnisteluilla tehty kannattamattomaksi.
Kunhan nyt korjaisivat edes käytettyinä maahantuotujen autojen verotuskohtelun, niin saataisiin ulkomaisen kilpailun kautta pidettyä kotimaan hintatasoa jotenkin järkevänä. Suomen oikea ongelma on todellisen kilpailun puute, koska rinnakkaistuonti on hyväveli-porukan yhteisillä ponnisteluilla tehty kannattamattomaksi.
Vastaukset 3
Vanhimmat
...olisi mielestäni se, että veron maksuperusteeksi otettaisiin (ainakin pääsääntöisesti) ajetut kilometrit. Mielestäni se olisi oikeudenmukaista. Vanhoilla, eniten saastuttavilla autolla ajavat ne, joilla ei ole varaa uudempaan autoon. Mielestäni heitä ei pitäisi rangaista varattomuudestaan korkeammilla veroilla. nuo eniten saastuttavat autot häviävät joka tapauksessa vähitellen.
Tuossa verotuksessa voisi tietysti olla eri maksuluokkia, esim. painon mukaan (painavassa autossa on yleensä suuri moottori). Ehkä tällä tavalla saataisiin kuriin tuo järjetön citymaasturivillitys. Nyt pitää ostaa autoja, jotka kuluttavat ts. saastuttavat vähän.
kaikki keskittyy vain valtion tuloihin. Sananhelinällä maalaillaan autokannan uudistamista, päästöjen vähentämistä ja turvallisuuden lisäämistä, mutta rahastus on silti tärkeintä!
Ne vähän ajavat asuvat turhan kaukana päättäjistä, ovat liian nöyriä ja saamattomia. Vastassa on lisäksi vuosikymmenet rikastunut systeemin suosima ja mediaa sekä päättäjiä taidokkaasti ohjaileva oligargia.