USA:n uhkaamaan Irakiin on pullamössösukupolven ihmiskilpien näkemystensä mukaan turvallista lähteä, koska he voivat luottaa siihen että amerikkalaiset pyrkivät kaikin keinoin välttämään siviilien vahingoittamista. Jos oikeasti haluaa vähentää inhimillistä kärsimystä, niin maailmalta löytyy paikkoja ja enemmänkin suojelua tarvitsevia ihmisiä kuin irakilaiset USA:n uhalta. Hankaluutena sellaisissa paikoissa vain on julma vasustaja, joka vähät välittää ihmiskilpien kohtaloista. Olisipahan vain enemmän raiskattavaa ja tuhottavaa. Toinen haitta on, että ne raakuudet tapahtuvat jossain jumalanseläntakana, josta media ei ole lainkaan kiinnostunut, koska amerikkalaiset eivät ole sinne vielä ehtineet maailmaa parantamaan. Kukaan ei välitä kääntää TV:nsä kanavaa sellaisille uutisille, jossa joku sotilasjohtaja jonka nimeä ei osata lausua tekee mielettömyyksiä paikassa josta ei olla kuultu. Saddam Hussein olisi voinut jatkaa tappamista ja terrorismin tukemista koko täyspitkän uran, ellei USA olisi siihen sekaantunut.
Ihmiskilpitouhua voi puolustella sillä, että median valtakauden aikana aktivismin kohteen täytyy olla näkyvä. Ainoastaan niin voi vaikuttaa. Media häärii siellä missä USA:kin häärii. Mutta eikö se, että nämä ihmiskilvet voivat odottaa selviävänsä ehjin nahoin takaisin kotiin kampanjansa jälkeen, osoita vastustajan olevan sittenkin aika säädyllinen, ihmiselämää kunnioittava ja turvallinen vastustaja. Entä jos protestoijat haukkuvatkin väärää puuta. Onko kyseessä aito rauhanpuolustaminen ja pyrkimys maailman muuttamiseksi paremmaksi. Ehkä kyseessä onkin pyrkimys vain horjuttaa nykyisiä vallanpitäjiä jotta tilaa vapautuisi uuden sukupolven tuleville vallanpitäjille, jotka eivät ole aikaisempia yhtään parempia.
Ihmiskilpitouhua voi puolustella sillä, että median valtakauden aikana aktivismin kohteen täytyy olla näkyvä. Ainoastaan niin voi vaikuttaa. Media häärii siellä missä USA:kin häärii. Mutta eikö se, että nämä ihmiskilvet voivat odottaa selviävänsä ehjin nahoin takaisin kotiin kampanjansa jälkeen, osoita vastustajan olevan sittenkin aika säädyllinen, ihmiselämää kunnioittava ja turvallinen vastustaja. Entä jos protestoijat haukkuvatkin väärää puuta. Onko kyseessä aito rauhanpuolustaminen ja pyrkimys maailman muuttamiseksi paremmaksi. Ehkä kyseessä onkin pyrkimys vain horjuttaa nykyisiä vallanpitäjiä jotta tilaa vapautuisi uuden sukupolven tuleville vallanpitäjille, jotka eivät ole aikaisempia yhtään parempia.
Vastaukset 10
Vanhimmat
ihan pihalla. Irak ja Usa ovat kumpikin valtioita ja valtiot eivät ole inhimillisä ja siksi ei pidä kuvitella että niillä edes voisi olla inhimillisiä motiiveja niiden tekemille ratkaisuille.
Ihmiskilvet ovat ihmisiä, jotka kuvittelevat että he voivat vaikuttaa valtioiden toimintaan inhmillisellä toiminnalla, mutta ovat väärässä.
Kukaan ei oikeasti välitä vaikka ihmiskilpiä kuolisikin siellä, ehkäpä he itsekin toivovat sitä?
Täh? Olipas omituinen juttu. Kyllä ihmiset tietääkseni ohjaavat valtioita, joilla puolestaan ei ole ihmisistä riippumatonta toimintaa tai tahtoa. Valtioiden tekemisiin vaikuttaa vain ja ainoastaan ihmisten inhimilliset päätökset. Ihmiskilpi on yhdestä asiasta yhtä mieltä oleva joukko, joka luulee pystyvänsä vaikuttamaan toisten ihmisten tekemiin päätöksiin.
Eivät pommit tai ohjukset osaa ihmiskilpiä varoa eivätkä laukaisijatkaan kohteitaan kovin läheltä näe, joten voi siinä hassusti käydä.
Toivoa sopii, että "kilviltä" huumassaan löytyy asiantuntemusta ja mahdollisuuksia varmistua siitä, että suojeltavat kohteet todellakin ovat siviilikohteita eivätkä sellaiseksi naamioituja tai väitettyjä sotalaboratorioita, asevarastoja yms...
En tiedä kumpi meistä oikein on pihalla. Ei valtio ole mikään ihmisten tahdosta riippumaton kone. Päinvastoin valtio koostuu ihmisistä.
Toivottavasti ihmiskilvet saavat pommin niskaansa ja kuolevat tuskallisen kuoleman Saddamia ja hänen aseitaan puolustaessaan.
Aivan kuin Saddamilla ei ihmiskilpiä olisi omastakin takaan. Saddam on ennekin aseillaan pakottanut maansa siviilejä arsenaalinsa suojaksi ja nytkin sijoittaa aseitaan siviilikohteiden (sairaaloiden, moskeijoiden) välittömään läheisyyteen, jotta siviiliuhreilta ei voisi välttyä.
Viisas ja kansaansa rakastava johtaja tuo Saddam.
Missä olitte silloin kun Saddam hyökkäsi Iraniin ja myöhemmin Kuwaitiin, missä olitte silloin kun Saddam kaasutti kurdeja hengiltä?
Oletteko rasisteja? Kuolema lienee samanlainen aiheuttipa sen Saddam tai Bush.
ja meillä oli ainakin silloin vielä pääsämme kaikki kotona - mikä sinun kohdallasi ei voi pitää paikkaansa : et nimittäin tiennyt sen enmpää kuin kukaan muukaan Saddamin kaasutuksista tai muista julmuuksista etukäteen mitään. Ja sitä se kilveksi lähteminen nyt vähintään edellytää.
se mitä on päässäsi
ja ellei ole, niin kastatko pullasi sitä tehdessäsi mieluiten kahviin, maitoon vai ihmisvereen, kun sepustelet näitä suorastaan . . .
Yritä, yritä! Kyllä sinä vielä muistat mitä sinun piti sanoa kun oikein kovasti pinnistät.
vaikka miten pinnistelisit; et joko osaa lukea tai sitten sinulla ei ole minkäänlaisia hoksottimia (kenties joku kaverisi voisi selittää sinulle mitä edellisessä viestissä sanoin)
opastavaa kaveriasi - itse et tästä tehtävästä nimittäin millään selviä: kerro tälle Jakelle, mikä oli sen viestin nimimerkki, jolta se ajatus Jaken mielestä katkesi.