Miten voi ilmaista olevansa feminismiä vastaan olematta silti sovinisti (mitä ikinä se sitten tarkoittaneekin)?
Mikä on feminismin
vastakohta_sana
21769
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Enpä parempaakaan ilmaisua löydä. Oisko muilla muita edotuksia?
Sanot että olet mies sika joka haluaa alistaa naisia. Et voi olla feminismiä vastaan olematta sovinisti. Senkin mies sika.
Sanot olevasi feministi - siis sika. Häpeä! Eipä kait feministiksi julistautimiseen muuta kait vaaditakaaan. Senkin nais-sika!
En ymmärrä, miksi tämän kaltaiset kirjoittajat täällä juhlivat. Eivät he kuitenkaan edusta enemmistöä. Siis pitäkööt mölyt mahassaan!
Voihan sitä sanoa olevansa naisasialla, mutta antifeministi.
...jota tarkastellaan.
Jos katsotaan feminismin yksipuolista tapaa korostaa naisasiaa, voitaisiin vastakohdaksi nähdä joko miesasia tai tasa-arvonäkökulma (jossa huomioidaan yhtaikaa useampia asioita).
Jos taas katsotaan feministisen retoriikan tapaa "tulkita" erilaisia faktoja ja kertoa niistä julkisuudesta, esim. samalla "unohtaen" kertoa asiaan liittyviä muita, voitaneen pyrkimys objektiivisuuteen katsoa feminismin vastakohdaksi.
Sitten on tietysti erilaisia feministisiä "mainstream" -teemoja, joissa on vastakkaisia mielipiteitä, esim.
"seksuaalinen emansipaatio" - avioliitto ja uskollisuus
"vapaus valita abortti" - ihmiselämän arvokkuuden muistaminen
materialististen hyvinvointiteemojen korostaminen - henkisyys
naisen näkeminen uhrina (feminismi useimmiten) - naisen näkeminen toimijana
jne.
Puhut seksuaalisesta emansipaatiosta (seksuaalisesta vapaumisesta) tai (naisen näkemisestä uhrina). Miksi et hyvä rassukka konkretisoisi? Emmehän me tuollaisia yleistyksiä hyväksy (tyhmiä emme ole). Siis, mitä juuri sinulle on tapahtunut ja missä?
että kannatat penikseen perustuvaa ylivaltaa ja siksi
- sinusta on oikein että miehet pitävät hallussaan kaikkia yhteiskunnan vaikuttavia virkoja
- sinusta on oikein, että naiset eivät ylipäätään toimi työelämässä
- sinusa on oikein, että nainen raiskataan kotona tai kadulla, tai hakataan, ihan sama
- sinusta on oikein, että nainen on kotona miehen palvelija kaikessa mitä tämä tarvitsee
- sinusta on oikea näkemys, että nainen ei oikeastaan ole ihminen lainkaan
Tämän jälkeen kaikki tietävät, että et todellakaan ole feministi.
En ole se, jolle vastasit, ainoastaan palstan satunnainen seuraaja. Minä en ole feministi, mutta en pidä osaa noista mainitsemistasi asioista oikeina. Mainintaasi penikseen perustuvasta ylivallasta en ymmärrä ollenkaan ja sivuutankin sen kommentoimatta. Mitä tulee miesten asemaan yhteiskunnan vaikuttavissa viroissa, muistutan, että onhan meillä sentään nainen pressana ja sieltä ministerikunnastakin löytyy useita naisia. Osan pätevyys on kuitenkin minusta puutteellinen.
Meillä kotona toimitaan kaikessa yhdessä, välillä mies serveeraa minulle ja välillä päin vastoin. Nainen on minusta ihminen mitä suurimmassa määrin. Mutta siihen ihmisyyteen sisältyy tahto katsoa maailmaa kokonaisuutena, kyky elää tasavertaisessa parisuhteessa tuntematta itseään alistetuksi ja näkemättä noita miesvallan peikkoja joka nurkalla.
Mustavalkoinen yhden asian liike johtaa juuri tuohon järjettömään vastakkain asetteluun, jonka tuossa esitit. Oma aate voi olla se elämän punainen lanka, ellei muuta ole, mutta uskoisin, että tuon kanssa ei ole kovinkaan mukava elää..
Kuka näkee peikkoja ja missä?
"Naisten asema on hyvä, onhan meillä naispresidenttikin."
Usko tai älä, tunnen naisia, jotka eivät saa hallita omia palkkatulojaan, vaan yhteinen tili aviomiehen kanssa on hämärien ja tarpeettomien nostojen armoilla.
Todettakoon ensin, että kirjoitus syntyi hieman palstan "hengestä", eli loanheittoa loanheittäjille, vaikka luultavasti suurin osa älyttömimmistä tokaisuista tulee "penikoilta".
Penikseen perustuva ylivalta tarkoittaa suomeksi sitä, että mies saa aina vähän enemmän palkkaa, teki mitä teki. Sitä, että miespappeus on sopivampaa kuin naispappeus etc. Sitä että miehessä nähdään olevan jotakin "erityistä", ja minusta mitään muuta ei ole.
Se, että Suomessa on naisia vaikuttavissa viroissa, ei kuitenkaan ole tullut mitenkään taistelematta. Älä unohda sitä. Edes koulutukseen ei naisilla ollut asiaa ilman pioneereina taistelleita naisia. Kutsuivat he sitten itseään feministeiksi tai eivät. Ja miksi kritisoit voimakkaammin naisedustajien pätevyyttä, kun on selvää, ettei kaikkien miestenkään pätevyys loista Arkadianmäen yllä älyn hohtona.
Se serveeraako miehesi sinua tai ei, ei auta yhtään sellaista naista, joka saa kotonaan nyrkistä. On olemassa miehiä, jotka osaavat sekä ajatella, että hillitä intohimojaan. Vallanhaluaan, väkivaltaisuuttaan jne. Kunnia siis heille.
Tottahan sinusta, naisena, nainen on ihminen. Silti kaduilla kävelee paljon miehiä, jotka eivät sisimmässään arvosta naista tippaakaan. Perusteena juuri jatkuva perheväkivalta. Sitä ei olisi, jos naisella olisi aidosti arvonsa.
Sinä juuri et katso maailmaa kokonaisuutena, koska suljet silmäsi näiltä tapauksilta. Olet näkemättä "miesvallan peikkoja". Miksiköhän käytit sanaa peikko?
Sinun "mukava" asennoitumisesi on juuri miesten toivomaa alistuvaa sopuisuutta. Johdateltavuutta. Jos asenteellasi eläisivät kaikki naiset, ei Suomessa todellakaan olisi naispresidenttiä eikä kansanedustajia.
On mielestäni miesmyönteisyys.
Feministithän ovat miesmyönteisiä, mutta he eivät aseta miestä jalustalle. Keksi sille sana.
Miehet ovat ihan hyvä asia, kunhan osaavat tehdä itsensä tarpeellisiksi fiksusti ja osaavat mukautua tärkeilemättömästi osaansa ihmiskunnassa.
feminismi on naismyönteisyyttä joka minun mielestäsi sitä ei ole. Tuosta asetelmastahan juuri pitäisi päästä irti ettei feminismiä ymmärrettäisi naismyönteisyytenä ja miesvihana!
Miesmyönteisyydellä tarkoitan juuri sitä, että nostaa miesten edut naisten etujen edelle. Ja feministit eivät tee niin, vaan kannattavat sp tasa-arvoisuutta. Eivät aseta kumpaakaan sukupuolta toisensa edelle.
Eli eikö miesmyönteisyys ole ihan kuvaava sana miesten jalustalle nostamiselle.? (Se ei siis tarkoita samaa kuin positiivinen suhtautuminen miehiin, joka taas on ihan luonnollista.)
Feminismi ei ole mielestäni naismyönteisyyttä, vaan perustuu ajatukseen sp tasa-arvosta. Propaganda feminismiä vastaan on sitä, että yritetään esittää feminismi pelkästään naismyönteisyytenä, naisten jalustalle nostamisena ja naisten etujen ajamisena miesten edelle. Sitä feminismi nimenomaan ei ole.
Mielestäni pohdinta siitä, mikä on feminismin vastkohta on turhaa ja hedelmätöntä. Feminismi kritisoi yleensäkin asioiden polarisointia, ja juuri sitähän tuo vastakohtien hakeminen on. Maailmaa tulisi oppia tarkastelemaan ilman muottiin tunkemista.
Tästä huolimatta en voi olla antamatta vastausta: feminismi pyrkii sukupuolten tasa-arvoon, joten sen vastakohta on mikä tahansa aate, joka korostaa jonkin sukupuolen ylivertaisuutta.
älykäs? tai aikakin fiksu..
tai tuollainen tulee nopeasti mieleen. Vaatisi pidempää pohdintaa, mutta miksikäs ei. Relativismin mukaan moraaliarvostelmat ovat suhteellisia ja riippuvat yksilöstä, ryhmästä, yhteiskuntaluokasta, heimosta ja kansasta. Feminismi taas uskoo melkein totaalisesti omien arvojensa olevan universaalisti päteviä totuuksia. Vähän kuin Bush, joka takoo tiettyihin maihin omia arvojaan sotakoneiston avulla koska hän "tietää" omien arvojensa olevan kiistattomia ajasta ja paikasta riippumatta....