Joutuvatko luterilaiset helvettiin?

"Suomen koululaitos pilkatessaan katolista kirkkoa ja levittäessään siitä luterilaista propagandaa on tehnyt Suomen kansalle karhunpalveluksen."

Perustele tuo väitteesi. Missä ja milloin Suomen koulualaitos on pilkannut katolista kirkkoa ja levittänyt siitä luterilaista propagandaa? ( Mitä tarkoitat luterilaisella propagandalla? )

väitteesi. kirjoitti:

"Suomen koululaitos pilkatessaan katolista kirkkoa ja levittäessään siitä luterilaista propagandaa on tehnyt Suomen kansalle karhunpalveluksen."

Perustele tuo väitteesi. Missä ja milloin Suomen koulualaitos on pilkannut katolista kirkkoa ja levittänyt siitä luterilaista propagandaa? ( Mitä tarkoitat luterilaisella propagandalla? )

on -60- ja -70-luvuilta. Kyllä silloin aivan avoimesti opettajat moittivat katolista kirkkoa ja sen toimintaa ja sakramentteja ja "pyhimysten palvontaa" ja kehuivat luterilaista kirkkoa. Martti Luther oli suuri sankari, joka pelasti suomalaiset ja ruotsalaiset pahan paavin vallasta, näitä ym. luterilaisten ajatuksia voi edelleen lukea näiltäkin sivuilta luterilaisten ym. protestanttien papukaijamaisesti toistaen niitä vuodesta toiseen. En ala niitä tässä toistamaan. Miksi monet suomalaiset vihaavat katolista kirkkoa vaikka eivät ole koskaan siellä käyneet ? Sen vihan ja epäluulon on kylvänyt Suomen koululaitos. Minulle itselleni, kuten muillekin suomalasisille, kehittyi koulussa hyvin kielteinen käsitys katolisesta kirkosta. Pääsin eroon siitä vasta alettuani lukea historian kirjoja ja nimenomaan muulla kuin suomenkielellä. Suomenkielellä kirjoitetut historian kirjat ovat suomalaiset luterilaiset kirjoittaneet ja ovat siten luterilaisuuden vääristämiä eikä niistä selviä mitä katolilaisuus todella on eikä myöskään mitä luterilaisuus todella on.

koululaitoksesta kirjoitti:

on -60- ja -70-luvuilta. Kyllä silloin aivan avoimesti opettajat moittivat katolista kirkkoa ja sen toimintaa ja sakramentteja ja "pyhimysten palvontaa" ja kehuivat luterilaista kirkkoa. Martti Luther oli suuri sankari, joka pelasti suomalaiset ja ruotsalaiset pahan paavin vallasta, näitä ym. luterilaisten ajatuksia voi edelleen lukea näiltäkin sivuilta luterilaisten ym. protestanttien papukaijamaisesti toistaen niitä vuodesta toiseen. En ala niitä tässä toistamaan. Miksi monet suomalaiset vihaavat katolista kirkkoa vaikka eivät ole koskaan siellä käyneet ? Sen vihan ja epäluulon on kylvänyt Suomen koululaitos. Minulle itselleni, kuten muillekin suomalasisille, kehittyi koulussa hyvin kielteinen käsitys katolisesta kirkosta. Pääsin eroon siitä vasta alettuani lukea historian kirjoja ja nimenomaan muulla kuin suomenkielellä. Suomenkielellä kirjoitetut historian kirjat ovat suomalaiset luterilaiset kirjoittaneet ja ovat siten luterilaisuuden vääristämiä eikä niistä selviä mitä katolilaisuus todella on eikä myöskään mitä luterilaisuus todella on.

"Suomenkielellä kirjoitetut historian kirjat ovat suomalaiset luterilaiset kirjoittaneet ja ovat siten luterilaisuuden vääristämiä eikä niistä selviä mitä katolilaisuus todella on eikä myöskään mitä luterilaisuus todella on."

Aika rankka väite. Voisitko perustella esimerkein väitettäsi?

kirjoista kirjoitti:

"Suomenkielellä kirjoitetut historian kirjat ovat suomalaiset luterilaiset kirjoittaneet ja ovat siten luterilaisuuden vääristämiä eikä niistä selviä mitä katolilaisuus todella on eikä myöskään mitä luterilaisuus todella on."

Aika rankka väite. Voisitko perustella esimerkein väitettäsi?

Katolilaisuudessa kirkko peittää Kristuksen välittäjänä, sakramentit sanan, ansiot armon, laki evankeliumin, jumalisuuden käytännöllisen harjoittamisen muoto sisällisen pyrkimyksen, kuuliaisuus kirkkoa kohtaan välittömän uskonsuhteen Jumalaan, hierarkian hallitus Jumalan hallituksen.

Lähde: Pikku Jättiläinen. Tietokirja nuorisolle - Muistikirja aikuisille - Ohjekirja opiskelijoille. Toim. Yrjö Karilas. 17. painos. WSOY: Porvoo - Helsinki, 1955.

Kirja tosin tarkoittaa katolilaisuudella myös ortodokseja.

Selittäjä kirjoitti:

Katolilaisuudessa kirkko peittää Kristuksen välittäjänä, sakramentit sanan, ansiot armon, laki evankeliumin, jumalisuuden käytännöllisen harjoittamisen muoto sisällisen pyrkimyksen, kuuliaisuus kirkkoa kohtaan välittömän uskonsuhteen Jumalaan, hierarkian hallitus Jumalan hallituksen.

Lähde: Pikku Jättiläinen. Tietokirja nuorisolle - Muistikirja aikuisille - Ohjekirja opiskelijoille. Toim. Yrjö Karilas. 17. painos. WSOY: Porvoo - Helsinki, 1955.

Kirja tosin tarkoittaa katolilaisuudella myös ortodokseja.

En tunne Pikku Jättiläistä vuodelta 1955 enkä tiedä, miten siinä on kirjoitettu. Mutta kysyisin kumminkin, onko tekstisi ensimmäinen jakso suora lainaus Pikku Jättiläisestä, vaikka et käytäkään lainausmerkkejä, vai oma tulkintasi.

koululaitoksesta kirjoitti:

on -60- ja -70-luvuilta. Kyllä silloin aivan avoimesti opettajat moittivat katolista kirkkoa ja sen toimintaa ja sakramentteja ja "pyhimysten palvontaa" ja kehuivat luterilaista kirkkoa. Martti Luther oli suuri sankari, joka pelasti suomalaiset ja ruotsalaiset pahan paavin vallasta, näitä ym. luterilaisten ajatuksia voi edelleen lukea näiltäkin sivuilta luterilaisten ym. protestanttien papukaijamaisesti toistaen niitä vuodesta toiseen. En ala niitä tässä toistamaan. Miksi monet suomalaiset vihaavat katolista kirkkoa vaikka eivät ole koskaan siellä käyneet ? Sen vihan ja epäluulon on kylvänyt Suomen koululaitos. Minulle itselleni, kuten muillekin suomalasisille, kehittyi koulussa hyvin kielteinen käsitys katolisesta kirkosta. Pääsin eroon siitä vasta alettuani lukea historian kirjoja ja nimenomaan muulla kuin suomenkielellä. Suomenkielellä kirjoitetut historian kirjat ovat suomalaiset luterilaiset kirjoittaneet ja ovat siten luterilaisuuden vääristämiä eikä niistä selviä mitä katolilaisuus todella on eikä myöskään mitä luterilaisuus todella on.

on viestinyt. Samoja kokemuksia itselläni! Esim. aneista kirjoittelu tyyliin "kun kolikko kirstuun kilahtaa, sielu taivaaseen vilahtaa." Näinhän ei katolinen kirkko ole koskaan opettanut eikä opeta. Ja sitten tosiaan pyhimysten palvonta ja annetaan ymmärtää, että paavi olisi katolilaisille tärkeämpi kuin kolmiyhteinen Jumala.

Totuus on kuitenkin se, että katolisessa kirkossa opetetaan ja saarnataan Kristuksesta paremmin ja täydellisemmin ja monipuolisemmin kuin muualla. Vertailukohtia lut. kirkko, helluntaiset, adventistit, Jehovan todistajat. Ortodokseilla ja katolisilla on raamatullisin opetus. Näin on!

Kyselijä kirjoitti:

En tunne Pikku Jättiläistä vuodelta 1955 enkä tiedä, miten siinä on kirjoitettu. Mutta kysyisin kumminkin, onko tekstisi ensimmäinen jakso suora lainaus Pikku Jättiläisestä, vaikka et käytäkään lainausmerkkejä, vai oma tulkintasi.

Siellä sanotaan sanasta sanaan noin.

anskutin_89 kirjoitti:

Siellä sanotaan sanasta sanaan noin.

Ikävää, jos Pikku Jättiläisessä on asiat esitetty noin, mutta Pikku Jättiläinen ei ole ollut koskaan mikään virallinen oppikirja Suomen kouluissa.

Täällä esitettiin, että monet suomalaiset vihaavat katolista kirkkoa ja että vihan on aiheuttanut suomalainen koululaitos. Kysyin, millä perustellaan sitä väitettä, että suomalaiset vihaisivat katolista kirkkoa ja sitä, että vihan olisi aiheuttanut suomalainen koululaitos.

Itse en tunne ketään, joka vihaisi katolista kirkkoa. Koska tunnen henkilökohtaisesti vain yhden katolisen perheen, niin minun käsitykseni katolilaisista on muotoutunut paljolti tällaisten keskustelupalstojen keskustelujen perusteella. Eikä käsitykseni ole missään nimessä kielteinen. Koen, että palvelemme samaa Jumalaa. Nykyistä paaviakin pidän suuressa arvossa.

Kyselijä kirjoitti:

Ikävää, jos Pikku Jättiläisessä on asiat esitetty noin, mutta Pikku Jättiläinen ei ole ollut koskaan mikään virallinen oppikirja Suomen kouluissa.

Täällä esitettiin, että monet suomalaiset vihaavat katolista kirkkoa ja että vihan on aiheuttanut suomalainen koululaitos. Kysyin, millä perustellaan sitä väitettä, että suomalaiset vihaisivat katolista kirkkoa ja sitä, että vihan olisi aiheuttanut suomalainen koululaitos.

Itse en tunne ketään, joka vihaisi katolista kirkkoa. Koska tunnen henkilökohtaisesti vain yhden katolisen perheen, niin minun käsitykseni katolilaisista on muotoutunut paljolti tällaisten keskustelupalstojen keskustelujen perusteella. Eikä käsitykseni ole missään nimessä kielteinen. Koen, että palvelemme samaa Jumalaa. Nykyistä paaviakin pidän suuressa arvossa.

että luterilainenkin arvostaa nykyistä paavia Kristuksen sijaisena.

armas koululaitoksemme kirjoitti:

on viestinyt. Samoja kokemuksia itselläni! Esim. aneista kirjoittelu tyyliin "kun kolikko kirstuun kilahtaa, sielu taivaaseen vilahtaa." Näinhän ei katolinen kirkko ole koskaan opettanut eikä opeta. Ja sitten tosiaan pyhimysten palvonta ja annetaan ymmärtää, että paavi olisi katolilaisille tärkeämpi kuin kolmiyhteinen Jumala.

Totuus on kuitenkin se, että katolisessa kirkossa opetetaan ja saarnataan Kristuksesta paremmin ja täydellisemmin ja monipuolisemmin kuin muualla. Vertailukohtia lut. kirkko, helluntaiset, adventistit, Jehovan todistajat. Ortodokseilla ja katolisilla on raamatullisin opetus. Näin on!

"Ortodokseilla ja katolisilla on raamatullisin opetus. Näin on!"

Jos näin on, niin miksi katolinen kirkko on tehnyt oppeihinsa noin 500 Raamattuun perustumatonta opimuutosta.

koska ovat tietoisesti hylänneet totuuden ja lähteneet seuraamaan harhaoppeja ja näin kumartaneet pääpirua ja myyneet sielunsa hänelle. Näin katholiksit ovat jo maanpäällä ollessaan hyväksyneet tuomion joka odottaa seuraavassa elämässä...

armas koululaitoksemme kirjoitti:

on viestinyt. Samoja kokemuksia itselläni! Esim. aneista kirjoittelu tyyliin "kun kolikko kirstuun kilahtaa, sielu taivaaseen vilahtaa." Näinhän ei katolinen kirkko ole koskaan opettanut eikä opeta. Ja sitten tosiaan pyhimysten palvonta ja annetaan ymmärtää, että paavi olisi katolilaisille tärkeämpi kuin kolmiyhteinen Jumala.

Totuus on kuitenkin se, että katolisessa kirkossa opetetaan ja saarnataan Kristuksesta paremmin ja täydellisemmin ja monipuolisemmin kuin muualla. Vertailukohtia lut. kirkko, helluntaiset, adventistit, Jehovan todistajat. Ortodokseilla ja katolisilla on raamatullisin opetus. Näin on!

Muistan omista kouluajoistani sen, että katolisesta kirkosta opetettiin asioita, jotka eivät ole todellisuudessa näin, esim. "Kun raha kirstuun kilahtaa...", yleinen väärinkäsitys luterilaisilla. Kaikkein voimakkaimmin kohtasin näitä asenteita ala-asteella, jossa evl. uskontoa opettivat tavalliset luokanopettajat, joilla ei ole teologista koulutusta. Suhtautuminen yläluokilla ja lukiossa oli asiallisempaa, koska aineenopettajilla on teologinen koulutus, ja he tuntevat myös ei-luterilaisten kirkkojen uskontunnustuksen.

En tiedä, mitä kouluissa nykyään opetetaan, olen 32 v. vanha ja asunut ulkomailla 19-vuotiaasta. Katoliseksi käännyin vasta aikuisena.

paistumaan kirjoitti:

koska ovat tietoisesti hylänneet totuuden ja lähteneet seuraamaan harhaoppeja ja näin kumartaneet pääpirua ja myyneet sielunsa hänelle. Näin katholiksit ovat jo maanpäällä ollessaan hyväksyneet tuomion joka odottaa seuraavassa elämässä...

Jos en aivan väärin muista, luterilaiset ovat eronneet Kirkosta, ei toisinpäin. Kuinka alkuperäinen Kirkko voisi olla vääräoppinen? Nykyinen Suomen valtionkirkko ei ole mielestäni edes luterilainen, vaan on antanut periksi, opettaa sitä, mitä ihmiset haluavat kuulla. Tämä on hyvin kummallista sitä taustaa vasten, että luterilaiset eivät hyväksy perinnettä, vaan ainoastaan Raamatun (sola scriptura). Kuinka sitä tulkitaan, onkin toinen kysymys.

Suosittelisin tutustumaan katoliseen kirkkoon, ennen kuin julistatte, että katoliset on tuomittu helvettiin. En usko, että yksikään katolilainen uskoisi, että kaikki luterilaiset on tuomittu, hyvin paljon riippuu siitä, mitä ihminen tekee elinaikanaan. Se ei riitä, että uskomme Jumalaan, on myöskin elettävä ihmisiksi!!!

S.Skogström kirjoitti:

Muistan omista kouluajoistani sen, että katolisesta kirkosta opetettiin asioita, jotka eivät ole todellisuudessa näin, esim. "Kun raha kirstuun kilahtaa...", yleinen väärinkäsitys luterilaisilla. Kaikkein voimakkaimmin kohtasin näitä asenteita ala-asteella, jossa evl. uskontoa opettivat tavalliset luokanopettajat, joilla ei ole teologista koulutusta. Suhtautuminen yläluokilla ja lukiossa oli asiallisempaa, koska aineenopettajilla on teologinen koulutus, ja he tuntevat myös ei-luterilaisten kirkkojen uskontunnustuksen.

En tiedä, mitä kouluissa nykyään opetetaan, olen 32 v. vanha ja asunut ulkomailla 19-vuotiaasta. Katoliseksi käännyin vasta aikuisena.

Yläasteen opettajani oli erään kirkollisen johtotehtävän haltijan vaimo, jonka ainoa vika muuten niin hyvänä opettajana oli asenteellisuus, ja kaikki muut uskonnot kuin Luterilaisuus haukuttiin maanrakoon huonojen perustelujen säestyksellä.

No, olin suurimman osan yläasteesta sairaalassa, ja siksi kai olenkin myöhemmin kiinnostunut muista uskonnoista erit. katolilaisuudesta älyllisen uteliasuuteni ja uskoni vuoksi. :)

S.Skogström kirjoitti:

Jos en aivan väärin muista, luterilaiset ovat eronneet Kirkosta, ei toisinpäin. Kuinka alkuperäinen Kirkko voisi olla vääräoppinen? Nykyinen Suomen valtionkirkko ei ole mielestäni edes luterilainen, vaan on antanut periksi, opettaa sitä, mitä ihmiset haluavat kuulla. Tämä on hyvin kummallista sitä taustaa vasten, että luterilaiset eivät hyväksy perinnettä, vaan ainoastaan Raamatun (sola scriptura). Kuinka sitä tulkitaan, onkin toinen kysymys.

Suosittelisin tutustumaan katoliseen kirkkoon, ennen kuin julistatte, että katoliset on tuomittu helvettiin. En usko, että yksikään katolilainen uskoisi, että kaikki luterilaiset on tuomittu, hyvin paljon riippuu siitä, mitä ihminen tekee elinaikanaan. Se ei riitä, että uskomme Jumalaan, on myöskin elettävä ihmisiksi!!!

"Kuinka alkuperäinen Kirkko voisi olla vääräoppinen?"

Itse asia on mahdottoman monimutkainen, enkä siihen tässä keskustelussa ota kantaa, mutta tuo ylläoleva argumenttisi on täysin kelvoton. Voihan mikä vain alkuperäinen ajan kuluessa rappeutua ja korruptoitua, jolloin uusi ei-alkuperäinen "puhdistettu" Kirkko saattaa olla se oikeaoppinen tai paremminkin oikeaoppisempi. Onhan katolinenkin kirkko tehnyt omia puhdistustoimenpiteitä, vaikka niitä ei sellaisiksi kutsutakaan.

Kukaan ihminen ei ole virheetön ja siksi pyrkimystä parempaan suuntaan tarvitaan jatkuvasti. Katolinen kirkko tekee sitä omalla tavallaan ja ev. lut. kirkko taas omallaan. Älkäämme kuitenkaan tuudittautuko siihen uskomukseen, että aivan kaikki olisi oikein ja hyvin kirkossamme juuri nyt!

Excape kirjoitti:

"Kuinka alkuperäinen Kirkko voisi olla vääräoppinen?"

Itse asia on mahdottoman monimutkainen, enkä siihen tässä keskustelussa ota kantaa, mutta tuo ylläoleva argumenttisi on täysin kelvoton. Voihan mikä vain alkuperäinen ajan kuluessa rappeutua ja korruptoitua, jolloin uusi ei-alkuperäinen "puhdistettu" Kirkko saattaa olla se oikeaoppinen tai paremminkin oikeaoppisempi. Onhan katolinenkin kirkko tehnyt omia puhdistustoimenpiteitä, vaikka niitä ei sellaisiksi kutsutakaan.

Kukaan ihminen ei ole virheetön ja siksi pyrkimystä parempaan suuntaan tarvitaan jatkuvasti. Katolinen kirkko tekee sitä omalla tavallaan ja ev. lut. kirkko taas omallaan. Älkäämme kuitenkaan tuudittautuko siihen uskomukseen, että aivan kaikki olisi oikein ja hyvin kirkossamme juuri nyt!

Tämä olikin vastaus edelliseen, erittäin provokatoriseen viestiin, jonka koin itse loukkaavaksi.

Tämä, että katolinen kirkko on alkuperäinen kirkko, josta muut kirkot ovat eronneet (skisma, reformaatio...) on yksi katolisen uskon tärkeimpiä asioita, joita en voi katolilaisena kieltää.

S.S.

S.Skogström kirjoitti:

Muistan omista kouluajoistani sen, että katolisesta kirkosta opetettiin asioita, jotka eivät ole todellisuudessa näin, esim. "Kun raha kirstuun kilahtaa...", yleinen väärinkäsitys luterilaisilla. Kaikkein voimakkaimmin kohtasin näitä asenteita ala-asteella, jossa evl. uskontoa opettivat tavalliset luokanopettajat, joilla ei ole teologista koulutusta. Suhtautuminen yläluokilla ja lukiossa oli asiallisempaa, koska aineenopettajilla on teologinen koulutus, ja he tuntevat myös ei-luterilaisten kirkkojen uskontunnustuksen.

En tiedä, mitä kouluissa nykyään opetetaan, olen 32 v. vanha ja asunut ulkomailla 19-vuotiaasta. Katoliseksi käännyin vasta aikuisena.

Johan on kumma. Olen aina luullut, että pienillä paikkakunnilla olisi ennakkoluuloisempaa opetusta.. Mutta näköjään ei. Minä olen edellä kirjoittanutta kaksi vuotta nuorempi, enkä saanut katolilaisvastaista opetusta ala- enkä yläasteella. Itseasiassa tutustuimme tarkasti mm. Armonlaakson luostarin (muistinko nimen oikein?) historiaan tekemällä siitä melkein lukukauden pituisen tutkielmaprojektin (sisältyi mm. historian, musiikin, kuviksen ja uskonnon oppitunneille). Luokanopettajani oli luterilainen. Ja minä sain uskomattoman positiivisen kuvan katolisesta kirkosta. Jopa halusin nunnaksi. Nyt, asuttuani 18 vuotiaasta lähtien katolisissa maissa, olen kuullut paljon järkyttäviä tarinoita katolisesta kirkosta katolisten ihmisten kertomana; enkä vieläkään ole katolilaisvastainen.

mieltä eli että luterilaiset sijoittavat itsensä helvettiin? Miksi niin ajattelet?

Eiköhän se ole aika rohkeata väittää tietävänsä, ketkä joutuvat helvettiin. Kyllä siellä varmaan valitettavasti on kaikista kirkkokunnista joitain - siis kastettuja, mutta kuitenkin kadotettuja. Kilvoitelkaamme, ettemme itse koskaan helvettiin joutuisi. Kilvoitus eli vilpitön, Jumalan tahtoa etsivä sydän ja sen tekeminen, minkä raamatusta lukee oikeaksi. Uskoa, rakkautta ja toivoa jne. jne.

ihmiset! Olemme jo siellä.