1. Onko se Susan Kuronen onnenonkija?
2. Uskotko, että hän oikeesti on pitänyt päiväkirjaa ja tekee "kirjansa" sen pohjalta vai onko kyseessä vain jälkikäteen tehdyt "muistelmat"?
3. Miksi hän julkaisee muistelmat n. vuoden kestäneestä salasuhteesta: Kosto, rahastus vai jokin muu syy?
4. Jos sinulla olisi vuoden kestävä suhde, niin tekisitkö päiväkirjaan (?) pohjautuvan muistelmateoksen?
5. Onko lahjattoman persaukisen helppo päästä Suomessa julkisuuteen?
2. Uskotko, että hän oikeesti on pitänyt päiväkirjaa ja tekee "kirjansa" sen pohjalta vai onko kyseessä vain jälkikäteen tehdyt "muistelmat"?
3. Miksi hän julkaisee muistelmat n. vuoden kestäneestä salasuhteesta: Kosto, rahastus vai jokin muu syy?
4. Jos sinulla olisi vuoden kestävä suhde, niin tekisitkö päiväkirjaan (?) pohjautuvan muistelmateoksen?
5. Onko lahjattoman persaukisen helppo päästä Suomessa julkisuuteen?
Vastaukset 21
Vanhimmat
1) Toivottavasti!
2) Kiltit perhetytöt pitävät aina päiväkirjaa!
3) Jokin muu syy.
4) Riippuu tilanteesta.
5) Vaikea sanoa.
Suurkiitokset mukavasta gallupista! Näitä lisää! ;)
kiltti perhetyttö, eikös hänellä ollut hieman sellainen... sekava menneisyys vai sekoitankohan hänet johonkin toiseen? Eikös sillä ollut talousvaikeuksia, sokka tai jotakin muuta? Onko kilteillä perhetytyillä myös aina niitä? Kerro, sinä tunnut tietävän hänestä kaiken ja olet taatusti objektiivinen.
1. Kukapa ei olisi onnenonkija; useimmat pyrkinevät onneksi katsomaansa tilaan tavalla tai toisella. Susan saattaa olla onnenonkija. Kala karkasi korista ja pulahti takaisin veteen. Kaikki näkivät kalan; kalajuttu ei ole aivan tuulesta temmattu.
2. En ota kantaa siihen, onko rouva Kuronen pitänyt päiväkirjaa. Jos jollakulla on tapana pitää päiväkirjaa, tuskin hän lopettaa seurustellessaan pääministerin kanssa.
3. Tuskin kosto. Raha on tietysti tärkeä. Ehkäpä hän aidosti pitää lemmensuhdettaan Suurena Tarinana, vähän niinkuin Eerik XIV ja Kaarina Maununtytär. Joku kronikkahan kertoo, että kuninkaallinen Eerik tapasi Kaarinan Tukholman torilla pähkinöitä myymässä. Joku tarina kertoo, että Matti I tapasi Susanin rahvaanomaisessa huonekaluhallissa.
4. En tekisi muistelmateosta suhteesta.
5. "Kertakäyttöjulkisuuteen" pääsee helposti, koska median täytyy olla tuottavaa. Eikö se tuottavuus ole tärkeää? Kuronenkin tukee kansantaloutta toisin kuin joku taitava haiku-runojen rustailija.
Suskun yhteydessä tuskin voidaan puhua enään kertakäyttöjulkisuudesta. Hänhän tulee julkisuuteen aina uudelleen, uusine kujeinen. Paketti on sama, sisältö hieman vaihtelee. Itse käyttäisin termiä: Kierrätysjulkkis.
Jokaisen kierrätyskerran jälkeen pintakiilto hieman himmenee ja pakkaus kuluu käytössä, kunnes se ei enää kelpaa kiertoon.
tyttö on aina uhri.
Jossain tapauksessa jopa näin saattaa olla, mutta tämä ei ole se juttu. S. Kuronen ei ole uhri, ei todellakaan, eikä edes tyttö, vaan kolmen lapsen yh-äiti, joka yritti kavuta pidemmälle, mihin rahkeet riittivät. Se siitä uhrista.
1. Täysin puhdasoppisesti.
2. En usko. Se päiväkirja putkahti nyt "yllättäin ja pyytämättä" esiin sopivasti vaalien alla.
3. Häntä tukee joku tietty taho, jolla on tarvis vaikuttaa vaalitulokseen nimenomaan Vanhasen osalta. Samallahan siinä myös oma kosto toteutuu ja tulee tehtyä kunnon tili. Kirjan kauppa käy kuin rajuilma ja päälle vielä kaikki muut palkkiot. Avot, hyvä business.
4. Hooh, en takuulla! Mulla on nyt takana 30 vuoden suhde, enkä ole tehnyt ensimmäistäkään päiväkirjamerkintää. Muistelot pidän ominani.
5. Valitettavasti, siellähän niitä keikkuu kyllästymiseen saakka.
1. On!
2. Tiedä häntä
3. Julkisuus,kosto ja raha
4. En levittelisi minun tai mieheni yksityisasioita...ja tuskin ne ketään edes kiinnostaisi :)
5. Noh, mitä Susan Kuronen-tapaukseen tulee niin näköjään on...
Mutta jos tästä jotain positiivista halutaan nähdä, niin kansa ei lähtenyt mukaan juttuun siinä mielessä, että Vanhanen olisi kritiikin kohteena vaan juuri se henkilö, joka sen ansaitsee eli neiti Kuronen. Vanhanen pääsi tilanteen herraksi olemalla kommentoimatta asiaa. Joskus vain mietityttää, että miten joku ihminen on valmis tekemään itsestään naurettavan vain koston/julkisuuden takia.
Niin, sittenhän meillä on tämä tapaus Jaskari tai siis sen se virolainen viihdyttäjä, joka tekee kaikkensa vetääkseen Jaskarin mukanaan viemäriin. Osalle suomalaisista riitti Jaskarin syyllisyyteen pelkästään se, mitä tämä virolainen huora medioille kertoo. Suomen Kuvalehden mukaan hän on kuitannut 30.000-40.000 eri medioilta.
Ihminen on rikollinen vasta, kun näyttö riittää, mutta se ei tarkoita sitä, että ihminen olisi syytön, vaikka näyttö ei riitä.
Ja yksi näyttöhän Jaskaria vastaan saatiin totennäytettyä. Eli Jaskari uhkaili naista. No eikö yhtään herää ihmetys, miksi poliitikko Jaskari uhkailee jotakin naista?
Muuten mitenkäs tuon "ihan tavallisen ammatinharjoittajan" nimi nyt yks'kaks onkin huora!
Kysy vaikka joltain feministiltä.
"että ihminen olisi syytön, vaikka näyttö ei riitä. "
Kyllä länsimaisen oikeuskäytännön mukaan ihminen on syytön, jos näyttöä ei ole. Tai no, Karpon raportin mukaan isä on pedofiili, vaikka sitä ei pystytä todistamaan. Jos nyt tässä yhteydessä viittasit siihen, että Jaskari on syyllinen, vaikka ei voida todistaa, niin voimme heittää koko oikeuslaitoksen romukoppaan. Tässä on sana vastaan sana ja kyllä minä laitan enemmän painoa Jaskarille kuin virolaiselle kostonhimoiselle huoralle.
..tosta lystistä ihan persaukisena on lähtenyt..
..vastaamatta kaikkiin kysymyksiisi yksityiskohtaisesti kääntäisin kysymyksen toisinpäin, miksi pääministeri halusi, että hän ja päähenkilö nostetaan julkisuuteen..
..vastaus kuulunee, koska vaalit kolkuttavat ovelle..
..silloin on pääasia, että on esillä ja puhutaan, se on sivuseikka, mitä..
..ja kuten palstaltakin näkyy, aihe kiinnostaa, ja kun lovestory sitten ilmestyy vielä vaalien alla, niin mediakohuunhan hukkuu jopa nokijan osakekurssi..
..tiimityö on voimaa ja kun suomalaiset miehet eivät feministisen perimätiedon mukaan ymmärrä naisen päälle, niin jos joku tämmöinen sitten ilmaantuu, niin ainakin feministit ovat uurnalla kuin egyptin heinäsirkat..
Eiköhän tuo Matti Vanhanen ole ihan riittävästi esillä virkansa puolesta. Hän on kautta aikain pitänyt tarkkaa huolta yksityisyydestään ja niin tässäkin tapauksessa. Kyllä se nyt kuules on vaan niin, että hän erehtyi väärään misuun, mutta fiksuna miehenä irtautui siitä huomatessaan että fiksummankin voisi löytää.
"Piste julkisuudelle kahden haastattelun jälkeen" , sanoi tämä hupakko taannoin Harakan haastattelussa. Pitänee jo lisätä ainakin yksi nolla perään ja piakkoin kirjan ilmestyttyä kaksi. Kun tämän kertoo haastattelu-palkkioilla, ehkä jotain hyvitystä pääministein rouvaksi pääsemättömyydestä sitten tulee.
..sitä ihmettelen, miksi tarinan toinen päähenkilö ei olisi osannut ennakoida toimintansa seurauksia..
..siksipä epäilen, että kysymyksessä on pelkkä julkisuustemppu, kenties jäsenhankintakampanja..
..luultavasti palstan päähenkilö ennen pitkää rantautuu vielä kepun uudeksi ääniharavaksi, ministeriksi ja feministien idooliksi..
..vrt. tanja, noh mikäs se nimi nyt olikaan, siis se ministeri..
..mutta tällä toisella nyt syntyneen julkisuuskuvan mukaan mielestäni ei. Häntähän on pyydetty ehdokkaaksi, en tosin tiedä minne, mutta on kieltäytynyt.
Feminismin puolesta en ole hänen kuullut tai lukenut liputtaneen. Kyllä ne tarinat ovat liikkuneet puhtaasti sen epäonnisen suhteen ympärillä.
pitäisi vaan turpansa kiinni, ei ketään kiinnosta.
siksi.
1. Jonkin sortin onnenonkija vaikkakin epäilen kirjankin motiiveiksi jotain muuta.
2. En näe mitään syytä epäillä tuota päiväkirjaa. Käsittääkseni monet pitävät jossain määrin päiväkirjaa.
3. Mammona ja julkisuus varmaankin päämotiiveina
4. En tekisi mistään osasta elämääni minkäänlaista muistelmaa. Ketä edes kiinnostaisi?
5. En usko että täysin lahjaton. Tai no ovathan nuot duudsonitkin jonkinlaisia julkkiksia. Kurosen lahjakkuudesta en tiedä vaikka hänen tilanteenlukutaitonsa hieman heikko onkin.
Missäs se Susu asuu, tiedättekö osoitetta?
:)