Olen yksineläjä. Poltan tupakkaa ja juon viiniä joskus, useinkin viikossa. Aina ei kuitenkaan viininjuonti pysy kontrollissa, vaan menee pikkusen yli. Käyn kyllä aina joskus kirkossakin.
Mieletäni olen helluntailainen, mutta en juurikaan siellä ollessani tutustunut keneenkään, ja erosin sieltä.
Kun olen yksinäinen naisihminen, on netti tullut tärkeäksi. Kärsin myös unettomuudesta. En tiedä mikä minua pohjimmiltaan vaivaa, kun asioitten täytyisi olla kutakuinkin hyvin.
Olen jäämässä työkyvyttömyyseläkkeelle.
Mieletäni olen helluntailainen, mutta en juurikaan siellä ollessani tutustunut keneenkään, ja erosin sieltä.
Kun olen yksinäinen naisihminen, on netti tullut tärkeäksi. Kärsin myös unettomuudesta. En tiedä mikä minua pohjimmiltaan vaivaa, kun asioitten täytyisi olla kutakuinkin hyvin.
Olen jäämässä työkyvyttömyyseläkkeelle.
Vastaukset 33
Vanhimmat
...Nokia missiota ja/tai rukousta. Suosittelisin kuitenkin ottamaan yhteyttä lääkäriin, joka kartoittaa alkoholinkäytön ja mahdollisen alkavan masentuneisuuden.
On aika edesvastuutonta suositella Nokia Missiota ihmiselle jolla jo on ongelmia. Tampereella asuvaa tiedän monen ihmisen kokeman kautta, että Nokia Missio lisää ongelmia, myös niille joilla niitä ei ole ennestään juurikaan ollut.
Muut neuvosi olivat parempia.
Mitä tarkoitat ja minkälaisia "ongelmia"? Tuokin kun on sellainen
joskus hyvinkin tulkinnanvarainen juttu, että mitä kukakin
pitää ongelmana. Jos mies käy esim. vieraissa kuvitellen
että toinen ei tiedä sitä, niin hänen mielestään se ei ehkä
olekaan mikään ongelma, mutta vaimopa onkin saanut sen tietää
ja hän onkin asiasta vallan eri mieltä...
Esimerkkejä voisi luetella monenlaisia.
Jos olet kuitenkin uudestisyntynyt, silloin aikoinasi,
niin silloin vaikuttaisi että kaipaisit vain uudistusta uskonelämässäsi,
ja ojentautumista muutenkin ihan kunnolla Jumalan puoleen,
eikä vain muodollisesti "joskus käydä kirkossa". Sillä varmasti
itsekin ymmärrät, ettei kirkossa käyminen sinänsä ketään autuaaksi tee.
Sehän on hieman sama kuin kävisi saunassa, mutta ei oikeastaan peseytyisi.
Hiemaan turhanaikaista se olisi, sitten kun ihmiset
alkaisivat nyrpistelemään nokkiaan, sanoa heille
että "kyllä minä olen käynyt saunassa"...
Jumala kyllä vapauttaa turhasta viinin lipittelystä
ja tupakanpoltostakin, koska elävässä uskossa ei sellaisia enää kaipaa.
Herra antaa parempaa sisältöä elämään!
että olet vastauksesi perusteella todella julma ihminen?
Voisitko hieman perustella? Ja tietysti jos sinulla itselläsi
on jotain kaunista, mutta valheellista pään paijausta tarjota, niin sana on vapaa...
Totuus voi tietysti joskus olla vähemmän kaunis, kuin
valheellinen asioiden kaunistelu, mutta se on kuitenkin
totuus ja se on aina vahva pohja uudelle elämälle.
Tämä yksinäinen naiseläjä kertoo, että hänellä on paheita, joita seurakunta ei hyväksy (tupakanpoltto, alkoholinjuonti) ja hänen elämänsä näyttäisi menevän jotenkin mönkään, vaikka hän itse ei tarkalleen tiedä missä vika on. Rivien välistä voi lukea, että hän jollain tasolla kuvittelee, että hänen tilanteensa johtuu hänen paheistaan ja huonosta Jumala suhteesta (esim. jo otsikko "Minun paheeni sekä tilanteeni" viittaa tähän).
Uskis tottakai vastaa viestiin juuri niinkuin sinä vastasit.
"vaikuttaisi että kaipaisit vain uudistusta uskonelämässäsi,
ja ojentautumista muutenkin ihan kunnolla Jumalan puoleen"
Sinä et kuitenkaan ole tullut ajatelleeksi, että Jumalaan uskominen ei ole tahdon asia. Jo raamatun mukaan usko tulee yksin ylhäältä, eli Sirkka ei voi tehdä Jumala-tilanteelleen mitään. Toki hän voi lukea enemmän raamattua, käydä useammin kirkossa ja seurakunnan tilaisuuksissa, mutta jokainen meistä tietää, että jos nämä tilaisuudet tuntuvat ahdistavilta, tälläinen aktivoituminen vain tuottaa enemmän tuskaa ja syventää ahdistusta entisestään.
Jos ihminen kertoo hädästään, niin uskovaisen repussa on yksi universaali vastaus kaikkiin ongelmiin: usko vain enemmän Jumalaan.
Jos itse olisit hädässä, omaisit uskisten mielestä paheita ja kertoisit hädästäsi muille uskiksille, niin olisi yksi vastaus, mitä ikimaailmassa et haluaisi kuulla ja se on juuri se vastaus minkä annoit.
En ole psykologi, eikä minullakaan ole vastauksia Sirkalle. Ehkä uuden harrastuksen aloittaminen voisi piristää. Kuitenkaan itsensä syyllistäminen asioista, jotka sinänsä eivät ole pahoja tai julmia ei varmasti tuota hyvää oloa. Myöskään sellaiseen seuraan hakeutuminen, joka ei voi ymmärtää tai hyväksyä häntä sellaisena kuin hän on, ei paranna tilannetta.
"Rautakiskoilla ei koskaan voinut kääntyä
Eikä rautakuoressa voinut kasvattaa sydäntä
Kaunis puukko rinnassa haavoittaa ruostuneen lailla
Murheen valtakunnassa ei tarvi kenenkään olla se yksi ainoa"
-Toni Virtanen-
Olet taitava sanoissasi, mutta uskon asioista sinä et tiedä,
joten miksi yrität esittää asiantuntijaa? Niin ehkä
kuvittelet tietäväsi, koska, kuten jossain mainitsit
olet "tutustunut" ukontoihin ja filosofioihin, vai peräti
"tutkinut" niitä, mutta se ei riitä. Ai että miksikö?
Siksi koska sellainen tutkiminen on järkiperäistä, eikä
HENGELLISTÄ voi käsittää eikä käsitellä järkiperäisesti;
voit tietysti väittää muuta ja luultavasti väitätkin.
Järkeilijälle on tietysti kova paikka myöntää, ettei
hengellisiä todellakaan voi käsittää
järkiperäisesti, mutta näin se vaan on.
1.Kor.2:10. "Mutta meille Jumala on sen ilmoittanut Henkensä kautta,
sillä Henki tutkii kaikki, Jumalan syvyydetkin. 11. Sillä kuka
ihminen tietää, mitä ihmisessä on, paitsi ihmisen henki,
joka hänessä on? Samoin ei myös kukaan tiedä, mitä Jumalassa on,
paitsi Jumalan Henki. 12. Mutta me emme ole saaneet
maailman henkeä, vaan sen Hengen, joka on Jumalasta,
että tietäisimme, mitä Jumala on meille lahjoittanut;
13. ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden
opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen
hengelliset hengellisesti. 14. Mutta luonnollinen ihminen
ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus,
eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava
hengellisesti. 15. Hengellinen ihminen sitä vastoin tutkistelee kaiken,
mutta häntä itseään ei kukaan kykene tutkistelemaan.
16. Sillä: "kuka on tullut tuntemaan Herran mielen,
niin että voisi neuvoa häntä?" Mutta meillä on Kristuksen mieli."
("luonnollinen ihminen"= ei-uskova, ihminen joka elää
ilman elävää uskoa, siis ilman yhteyttä Jumalaan)
Olet kai kovasti humaistinen ihminen, mutta humanismista
ei ole apua ihmisen hengellisen elämän ongelmissa. Jos ihminen
kokee olevansa ja on masentunut ja ahdistunut, niin se tarkoittaa
sitä että hän ei tuosta vain voi, esim. aloittaa uutta harrastusta,
vaikka kuinka "haluaisi", koska on niin umpikujassa oman itsensä kanssa.
Silloin, kun ihminen kokee ja tuntee tilanteensa niin,
hänelle paras ratkaisu on pyrkiä, käyttämättä jääneen
hengellisen puolensa kautta, pääsemään ulos siitä umpikujastaan.
Se on ikään kuin "käyttämättömänä" ollut varauloskäytävä, jonka voi ottaa käyttöön.
Siinä ei silloin viinin lipittämisestä ole apua,
vaan pikemminkin päinvastoin; tämä on ihan faktatietoa
ja itsekin olen saman kokenut. Ammattiapu on monasti
myös tarpeen, jos masennus on jatkunut ja pdemmän aikaa.
Niin sepäs onkin asia näin, että se "ahdistus", jota
nykyään monet potevat, -ainakin omalla kohdallani,
oli sitä synnintuntoa, joka oli patoutunut vuosikymmenien mittaan,
kun ei sitä ollut missään joutunut tuntemaan. Sitten kun
oman uskonratkaisun uudistamisen kautta pääsin takaisin
Jumalan armon yhteyteen, niin helpotti myös masennus
ja tuskaisuus ja samalla kertaa itse vapauduin tupakasta ja viinin ym. lipittelysä.
Se vain on niin, että jos ihmistä suojellaan siten,
että tietyistä asioista, siis synnistä ja syntisyydestä
ei saa puhua, niin ne kuitenkin ovat sellaisia asioita
jotka kerääntyvät ihmistä painamaan sisäisesti, vaikka
ne koitettasiin kätkeä johonkin sielun sopukoihin.
Sitten lopulta kun mitta on täynnä, ihminen kuitenkin ahdistuu,
kenties jopa luhistuu, vaikka istuisi vain kotona, mutta siellä
hänelle ei ole tarjolla sielunhoidollista apua kuten kirkossa.
Väite:
>>Sinä et kuitenkaan ole tullut ajatelleeksi, että Jumalaan
uskominen ei ole tahdon asia. Jo raamatun mukaan usko tulee
yksin ylhäältä, eli Sirkka ei voi tehdä Jumala-tilanteelleen mitään.>>
-Tuo ei todellakaan pidä paikkansa, vaikka raamatussa
sanotaankin että usko tulee lahjana Jumalalta, niin
ei se tule kenellekään, jos ei sitä nimen omaan itse tahdo.
Siksi Jumala on antanut luomilleen ihmisille oman tahdon,
että he, kuten syntiin lankesivat kerran, omasta tahdostaan
(se kertomus lötyy heti raamatun alkulehdiltä), samoin
voivat palata Jumalan yhteyteen ihan omasta tahdostaan.
Sitten kun ihmisessä syntyy tahto oikein tosissaan kääntyä
Jumalan puoleen, niin silloin Jumala vaikuttaa uskon ihmisessä.
Sitten kun ihminen on uudestisyntynyt elävään uskoon,
hänelle alkaa hengellisen ymmärtämyksen kautta avautua hengelliset asiat.
Hengelliset asioiden outous voi olla vähän kuin laskuvarjohyppy,
sellaisen sivullisen katsomana, joka ei olisi koskaan
ennen kuullutkaan mistään laskuvarjosta, eikä tietäisi
miten se toimii; varmasti näyttää hullulta, kun sellainen
katsoo, että porukat hyppää turvallisesta kyydistä,
lähtien putoamaan hurjaa vauhtia kohti maata...
Ei sellainen, joka asiaa ei tunne, voi tietää että kun he hyppäävät,
heillä on usko ja luottamus pelastukseen...
Olet oikeassa, että uuden harrastuksen aloittaminen masentuneelle voi olla todella vaikeaa, ehkäpä jopa mahdotonta. Se on kuitenkin konkreettista tekemistä, jonka kautta voi tavata uusia ihmisiä, ehkäpä saada liikuntaa ja mahdollisesti löytää se valo elämään. Ammattiapu voi olla tarpeen, mutta tuo hengellisen piinan pitkittäminen ei tunnu minusta hyvältä vaihtoehdolta. Oletko tullut ajatelleeksi, että ehkä Sirkka on koko elämänsä yrittänyt löytää sitä todellista yhteyttä Jumalaa kaikesta sydämestään, mutta ei ole silti onnistunut. Ehkäpä hän on rukoillut ja toivonut vuosikausia, lukenut raamattua ja muutenkin elänyt hengellistä elämää, mutta hänen tilanteensa ei ole vain parantunut. Tiedän tapauksia, joissa uskonto on yksi pääsyy masennuksen aiheuttajana. Silloin tästä linkistä voi olla apua:
http://www.uskontojenuhrientuki.fi/
Manipulaatiosta sivuilla sanotaan, että:
"Käännyttäjä voi olla (ja luultavasti useimmiten onkin) vilpitön uskossaan ja arvella, että se mitä hän on tekemässä, on toiselle vain hyväksi.".
Puhuit siitä kuinka itse vapauduit "tupakasta ja viinin ym. lipittelysä. ". Manipulaatiokohdassa sanotaan myös, että:
"Uskonnollisissa yhteisöissä elää usein vahva käsitys, että oma tapa uskoa on ainoa oikea ja muidenkin olisi syytä uskoa juuri samoin."
Olet leimannut tupakanpolton ja viininlipittelyn pahoiksi asioiksi ja oikeaksi tavaksi uskoa Jumalaan elämisen ilman näitä kauheita paheita. Onko sinulle tullut mieleen, että jos toinen kertoo minkälainen hän on ja miten hän elää, niin sen leimaaminen pahaksi ja vääräksi tavaksi uskoa, voi olla hänelle haitaksi?
Miten te ateistit ja kirkosta eroamiseen yllyäjät selitätte
sellaisen ilmiselvän tosiasian, että samassa suhteessa
kuin kirkosta eroaminen ja hengellisten arvojen ja -kavastuksen
alasajo on lisääntynyt yhteiskunnassamme, niin masennusdiagnoosit
ovat lisääntyneet, samoin kuin lasten psyykkiset ongelmat,
-räjähdymäisesti. Se todistaa tuon edellä olleen kirjoituksesi
melkoisen valheelliseksi ateistiprobagandaksi.
Manipulaatiosta voi myös sanoa, että:
Uskonratkaisua ja hengellisyyttä vastustava käännyttäjä
voi olla (tai useimmiten vaikuttaa olevan) vilpitön
ja arvella, että se mitä hän on tekemässä, on toiselle vain hyväksi.
Ei-uskovien taholla elää usein vahva käsitys, että oma
tapa elää on ainoa oikea ja muidenkin olisi syytä
elää juuri samoin, -ilman uskonelämää.
Väität:
"Olet leimannut tupakanpolton ja viininlipittelyn pahoiksi
asioiksi ja oikeaksi tavaksi uskoa Jumalaan
elämisen ilman näitä kauheita paheita."
Teidän ateistien varsinaiseksi tavaramerkiksi paljastuu,
kerta toisensa jälkeen, valheellinen toisten kommenttien vääristeleminen.
Ts. laitapa suoraa lainausta, kommenteistani, jolla
pysytyt osoittamaan että olen "leimannut nuo asiat pahoiksi
asioiksi ja kauheiksi paheiksi"! En ole niitä leimannut
sen enempää pahoiksi, kuin mitä yleinen alkoholin vaaroista
kertova terveysvalistus voi monista lähteistä kertoa.
Itsehän sinä syyllistyt Sirkan syyllistämiseen, tulkitsemalla
sanomisiani paljon jyrkemmin kuin mitä olen kirjoittanut.
Onko sinulle "Big-H" tullut mieleen, että jos tulkitset kirjoituksiani,
niiden kohteelle, niiden negatiivisiksi tulkitsemiasi
sävyjä korostaen ja tai jopa lisäten niihin sellaisia,
niin että hän saattaa tuntea leimautuvansa pahaksi ja elintavoiltaan
vääräksi, se voi olla hänelle haitaksi?
Ja Sirkka, sinulle tahdon sanoa, että olet Jumalalle
edelleen yhtä rakas, kuten ennenkin ja tervetullut Hänen
seurakuntaansa, josta saat kyllä itsellesi ystäviä,
ja kokea yhteisöllisyyden hoitavaa ja turvaa antavaa
vaikutusta, uskonsisarten ja -veljien keskuudessa.
Jumala sinua siunatkoon rakkaudellaan ja armollaan!
Tulipa tuossa äsken hieman tökeröitä kirjoitus-"vihreitä", joten hieman korjattuna:
Miten te ateistit ja kirkosta eroamiseen yllyttäjät selitätte
sellaisen ilmiselvän tosiasian, että samassa suhteessa
kuin kirkosta eroaminen ja hengellisten arvojen ja -kasvatuksen
alasajo on lisääntynyt yhteiskunnassamme, niin masennusdiagnoosit
ovat lisääntyneet, samoin kuin lasten psyykkiset ongelmat,
-räjähdymäisesti. Se todistaa tuon edellä olleen kirjoituksesi
melkoisen valheelliseksi ateistiprobagandaksi.
Manipulaatiosta voi myös sanoa, että:
Uskonratkaisua ja hengellisyyttä vastustava käännyttäjä
voi olla (tai useimmiten vaikuttaa olevan) vilpitön
ja arvella, että se mitä hän on tekemässä, on toiselle vain hyväksi.
Ei-uskovien taholla elää usein vahva käsitys, että oma
tapa elää on ainoa oikea ja muidenkin olisi syytä
elää juuri samoin, -ilman uskonelämää.
Väität:
"Olet leimannut tupakanpolton ja viininlipittelyn pahoiksi
asioiksi ja oikeaksi tavaksi uskoa Jumalaan
elämisen ilman näitä kauheita paheita."
Teidän ateistien varsinaiseksi tavaramerkiksi paljastuu,
kerta toisensa jälkeen, toisten kommenttien valheellinen vääristeleminen.
Ts. laitapa ihan suoraa lainausta, kommenteistani, jolla
pysytyt osoittamaan että olen "leimannut nuo asiat pahoiksi
asioiksi ja kauheiksi paheiksi"! En ole niitä leimannut
sen enempää pahoiksi, kuin mitä yleinen alkoholin vaaroista
kertova terveysvalistus voi monista lähteistä kertoa.
Itsehän sinä syyllistyt Sirkan syyllistämiseen, tulkitsemalla
sanomisiani paljon jyrkemmin kuin mitä olen kirjoittanut.
Onko sinulle "Big-H" tullut mieleen, että jos tulkitset kirjoituksiani,
niiden kohteelle, niiden negatiivisiksi tulkitsemiasi
sävyjä korostaen ja tai jopa lisäten niihin sellaisia,
niin että hän saattaa tuntea leimautuvansa pahaksi ja elintavoiltaan
vääräksi, se voi olla hänelle haitaksi?
Ja Sirkka, sinulle tahdon sanoa, että olet Jumalalle
edelleen yhtä rakas, kuten ennenkin ja tervetullut Hänen
seurakuntaansa, josta saat kyllä itsellesi ystäviä,
ja kokea yhteisöllisyyden hoitavaa ja turvaa antavaa
vaikutusta, uskonsisarten ja -veljien keskuudessa.
Jumala sinua siunatkoon rakkaudellaan ja armollaan!
"Miten te ateistit ja kirkosta eroamiseen yllyäjät selitätte sellaisen ilmiselvän tosiasian, että samassa suhteessa kuin kirkosta eroaminen ja hengellisten arvojen ja -kavastuksen alasajo on lisääntynyt yhteiskunnassamme, niin masennusdiagnoosit
ovat lisääntyneet, samoin kuin lasten psyykkiset ongelmat, -räjähdymäisesti. Se todistaa tuon edellä olleen kirjoituksesi melkoisen valheelliseksi ateistiprobagandaksi. "
Mitä haet takaa? Kun ihminen eroaa kirkosta, niin hän masentuu? Tuskin sinäkään noin järjettömiä väittäisit... Eihän se nimi paperissa tarkoita yhtään mitään, edes uskovien mielestä. Tärkeää on elävä yhteys Jeesukseen, ei nimi rekisterissä...
Ollaanko tässä yhteiskunnassa ajamassa hengellisiä arvoja alas? Tuokaan väite ei pidä paikkaansa. Buddalaisuus, new age järjestöt, joogat ja kristilliset vapaat suuntaukset ovat erittäin suosittuja. Toki masennuksia diagnosoidaan entistä enemmän, mutta olisi typerää väittää sen johtuvan jostain tietystä yksittäisestä asiasta, esim. hengellisyyden puuttesta. Ihminen on psykofyysissosiaalinen kokonaisuus ja masennukseen vaikuttavat useat eri tekijät (mainitakseni muutamia, niin esim. huonosti nukkuminen, huonosti syöminen, liikunnan puute tai vaikkapa sosiaalisen elämän puute).
Käytät termejä "ilmiselvän tosiasian", "samassa suhteessa" ja kaiken huippuna: "Se todistaa tuon edellä olleen kirjoituksesi melkoisen valheelliseksi ateistiprobagandaksi."
Tällä hetkellä nauran ääneen, koska kirjoituksesi on kaikin puolin hullunkurista =) En halua pilkata sinua; olen vain tottunut siihen, että kun puhutaan asioiden todistamisesta, niin silloin esitetään väitteiden tueksi esimerkiksi väitöskirja tai aiheesta tehty tutkimus...
"Se todistaa tuon..." heh :)
Mutta takaisin asiaan.
"Uskonratkaisua ja hengellisyyttä vastustava käännyttäjä voi olla (tai useimmiten vaikuttaa olevan) vilpitön ja arvella, että se mitä hän on tekemässä, on toiselle vain hyväksi."
Et ole ymmärtänyt mitä haen takaa. Minusta on hienoa, jos ihmiset seuraavat sydäntään ja taistelevat sen puolesta, jonka näkevät olevan oikein. Oli se sitten kristinusko tai ateismi. Tärkeää on, että he itse voivat hyvin, saavat asiasta paljon irti ja levittävät hyvää. Kristinuskossa on monia hyviä asioita.
Ensimmäisenä asiana minua kristinuskossa kiehtoi maailmallisen menon kyseenalaistaminen. Uskovat kannustivat ihmisiä ajattelemaan omilla aivoillaan. Se on aivan mahtavaa! Kristillinen kehitysapu on lähes korvaamatonta. Kun opetetaan ihmisiä lukemaan, niin hyvinvointi kasvaa räjähdysmäisesti. Kun opetetaan ihmisiä tekemään kaivoja ja selviytymään paremmin ja ekologisemmin ympäristössään, niin voiko parempaa olla?!
Kristinuskossa on myös paljon huonoja puolia. Siinä ihmisiä kannustetaan hyväksymään myös joitain asioita ilman pureskelemista. Olen huomannut, että mitä vähemmän kristitty kyseenalaistaa Jumalan olemassaoloa tai raamatun opetuksia, niin sitä enemmän häntä arvostetaan. Tämänkaltainen sokea auktoriteetteihin luottaminen on mielestäni todella vaarallista (natsi-saksa hyvä esimerkki), kun taas kyseenalaistaminen ja skeptisyys on aina hyvästä. Opiskelet mitä aihetta tahansa, niin paras oppimismetodi on jokaisen opettajan sanoman sanan kyseenalaistaminen ja omassa päässä pohtiminen ja miettiminen.
"Ts. laitapa suoraa lainausta, kommenteistani, jolla pysytyt osoittamaan että olen "leimannut nuo asiat pahoiksi asioiksi ja kauheiksi paheiksi"!"
Soitin helluntalaisessa ylistysbändissä. Jouduin täyttämään lomakkeen, jossa kysyttiin mm. poltanko tupakkaa, kuinka paljon käytän alkoholia ja kaiken maailman kysymyksiä liittyen toimintaani ja uskon elämääni. Jos olisin polttanut tupakkaa tai juonut liikaa alkoholia, en olisi saanut osallistua toimintaa. Kun kiersin helluntaipiireissä, näin tasan tarkkaan minkälaista se meininki oli ja miten ihmiset suhtautuivat alkoholinjuontiin ja tupakanpolttoon. Näin myös monia, jotka eivät enää kestäneet sitä meininkiä. Toisille tuli paniikkokohtauksia ja unettomuutta, toiset vain jättäytyivät pois porukasta.
Et kirjaimellisesti ole sanonut, että nämä paheet ovat kauheita paheita, mutta samanlaisen helluntalaisen hengen pystyn aistimaan kirjoituksistasi. Vai mitä olet mieltä: jos joku piireissäsi pyörivä ihminen polttaisi todella paljon ja käyttäisi rutkasti alkoholia, niin olisiko hän mielestäsi uskossa?
"Onko sinulle "Big-H" tullut mieleen, että jos tulkitset kirjoituksiani, niiden kohteelle, niiden negatiivisiksi tulkitsemiasi sävyjä korostaen ja tai jopa lisäten niihin sellaisia, niin että hän saattaa tuntea leimautuvansa pahaksi ja elintavoiltaan vääräksi, se voi olla hänelle haitaksi?"
Ja tämä on taas tätä samaa diipadaapaa. Jos tulkitsen kirjoituksesi väärin, niin miten ihmeessä vahingoitan silloin Sirkkaa? Äläkä taaskaan ota mitenkään pahalla. Yritän kristisoida tekstiäsi rakentavasti, jotta voisit esittää parempia perusteluja ja olla uskottavampi. En tiedä tarkoititko tuon huumorilla vai miten..?
Ja se uskonnon haitallisuus ei ollut mikään vitsi. Miksi muuten olisi perustettu Uskontojen uhrien tuki ry? En tarkoittanut tätäkään pahalla, vaan ihan oikeasti, jos Sirkkaa ahdistaa uskonto/uskominen, niin hänen kannattaisi tutustua sivustoon. Uskoisin, että sieltä löytyy tuhansia ihmisiä, kenen kanssa keskustella asiasta. Jos taas hän kokee, että Jumalaan uskominen muuttaisi hänen elämänsä paremmaksi, niin antaa mennä vain. Elämässä ei ole tärkeää se, uskooko johonkin yksittäiseen asiaan vai jättääkö uskomatta. Elämässä on tärkeää aivan toisenlaiset asiat.
>>Mitä haet takaa? Kun ihminen eroaa kirkosta, niin hän masentuu?
Tuskin sinäkään noin järjettömiä väittäisit...>>
-Kyllä te oppineet "viisaat" olette sitten niin kovin
näppäriä pyörittelemään sanoja näissä jutuissanne; välillä
käännellään ja väännellään toisten sanomiset ihan uusiin
merkityksiin, välillä esitetään tyhmää ja taas välillä ollaan
niin tieteellisiä ja yliviisaita, -aina sen mukaan mikä
strategia kulloinkin tuntuu omaan tavoitteeseen
sopivan.
Ja nyt se tavoite tuntuu olevan vain osoittaa kuinka
ex-hellari(?), varsinkin antaessaan ymmärtää omaavansa
akateemista pohjaa, on viisaampi, kuin minä joka olen
taas nykyinen hellari. Enkä todellakaan ole tässä sen
takia että yrittäisinkään todistaa jotenkin tieteellisen
tarkasti asioita, vaikka käyttäisinkin, ihan vaan ammattikoulupohjalta,
ilmaisua että jotain "tuli todistetuksi". Viittaan sillä
lähinnä hengelliseen aspektiin, joita ei juurikaan ole saatu
tieteellisen todisteluun alistettua. Syykin on hyvin
yksiselitteinen: ei kai tyhminkään tiedemies kuvittele
voivansa kytkeä Jumalan Henkeä monitoreihin ja alistaa
hengellisiä ilmiöitä ja armoituksia ateistisen tiedemaailman tutkittaviksi.
Sinä voit kaivata ja peräänkuuluttaa väitöskirjoja ja tutkimuksia,
mutta minä en sellaisia tarvitse, jos itse tiedän ja näen totuuden.
Juuri hiljattain julkaistiin eräs "todella fiksu" tutkimustulos,
jonka "tuloksena" oli toteamus, että huonompituloiset
syövät vähemmän terveellisesti kuin parempituloiset.
-Täytyy sanoa, että siinä kohtaa tunsin itsenikin tdella fiksuksi;
olin nimittäin itse päätynyt juuri n. 1/2v. aikaisemmin
samaan "tutkimustulokseen"! Tosin se vain juolahti minulle
mieleen erään kerran ollessani marketissa ostoksilla.
Noh-joo, että silleesti, niin olisin minäkin
voinut
tehdä ko. asiasta ja oivalluksestani "tutkimuksen",
jos olisin sattunut olemaan hemmojani akateeminen hemmo .
Ts. oletko sinä nyt ihan tosissasi sitä mieltä, että tuosta asiasta,
jonka minä sanoin "tulleen odistetuksi", täytyisi siis
tehdä sinua varten tutkimus ja julkistaa asia vasta
sen jälkeen... ;) Heh heh hee! Melkoista diipadaapaa on joo.
Miten muuten voit perustella väitteesi, että lisääntynyttä
masennus diagnoosien määrää yhteiskunnassamme olisi
typerää selittää niin että se johtuisi jostain tietystä
yksittäisestä asiasta, esim. hengellisyyden puuttesta?
Tai toisaalta, kuten varmaan ymmärrät, ei hengellisyys
olekaan mikään "joku yksittäinen asia", vaan se on ihmisen,
perheen, paikkakunnan ja yhteiskunnan mittakaavoissa
todella suuri asiakokonaisuus, pitäen tietenkin sisällään
lukemattoman määrän erilaisia psykofyysissosiaalisia
osatekijöitä, joiden vaikutusten summa näkyy ihmisissä ja heidän käyttäytymisessään.
Yhtenä esimerkkinä voisi ottaa vaikkapa raaistuneet
väkivaltarikokset ja niiden lisääntyminen. On monia
muitakin negatiivisia asioita ja ilmiöitä jotka korreloivat,
näin väitän, melko suoraviivaisesti, yhteiskunnassamme
kirkosta eroamisen vuositilastoihin, joskin tietysti jonkinlaisella viiveellä.
R-lanka: siis en tarkoittanutkaan että kirkosta erottua,
ihmisiin heti iskisi masennus, tai että silti mentäisiin
mummoja monottamaan, ainakaan heti. Vaikka ei tietenkään
kirkkoon kuuluminen sinänsä mitään todista, mutta eroamistilastoa
väittäisin silti jonkinaliseksi indikaattoriksi, joka kertoo
karua kieltä yhteiskunnan arvopohjasta tai -pohjattomuudesta.
>>Soitin helluntalaisessa ylistysbändissä. Jouduin täyttämään lomakkeen, jossa kysyttiin mm. poltanko tupakkaa, kuinka paljon käytän alkoholia ja kaiken maailman kysymyksiä liittyen toimintaani ja uskon elämääni. Jos olisin polttanut tupakkaa tai juonut liikaa alkoholia, en olisi saanut osallistua toimintaa. Kun kiersin helluntaipiireissä, näin tasan tarkkaan minkälaista se meininki oli ja miten ihmiset suhtautuivat alkoholinjuontiin ja tupakanpolttoon. Näin myös monia, jotka eivät enää kestäneet sitä meininkiä. Toisille tuli paniikkokohtauksia ja unettomuutta, toiset vain jättäytyivät pois porukasta.>Tällä hetkellä nauran ääneen, koska kirjoituksesi on kaikin
puolin hullunkurista =) En halua pilkata sinua; olen vain tottunut siihen,
"Viittaan sillä lähinnä hengelliseen aspektiin, joita ei juurikaan ole saatu tieteellisen todisteluun alistettua. Syykin on hyvin yksiselitteinen: ei kai tyhminkään tiedemies kuvittele voivansa kytkeä Jumalan Henkeä monitoreihin ja alistaa hengellisiä ilmiöitä ja armoituksia ateistisen tiedemaailman tutkittaviksi."
Jumalaa ei voida todistaa. Helluntalaisuudessa on kuitenkin asioita, joita pystytään todistamaan. Ihmeparantumiset ovat teoriassa maailman helpoin asia todistaa. Suomesssa lääketieteellinen dokumentointi on edennyt niin pitkälle, että lähes jokaisesta sairaudesta ja vammasta on merkitty tiedot papereihin, ja niistä tulee selvästi ilmi sairauden paranemisen ennuste. Jos ihmiseltä on raaja lopullisesti poikki, niin se ilmenee papereista. Jos ihminen sairastaa parantumatonta sairautta tai on sokeutunut pysyvästi, niin siitä on varmasti dokumentit olemassa.
Helluntaipiireissä kaikki tuntevat useita ihmeparantumistapauksia. Itse ihmettelin, minkä takia ihmiset todistuksissaan niin usein puhuivat näistä ihmeparantumisista. Päätin hiukan tutustua aiheeseen ja nopealta etsimältä löysin muutamia luotettavalta tuntuvia lähteitä.
Lääketieteen tohtori Matti A. Miettinen kirjoitti väitöskirjan uskonnollisista ihmeperantumisista noin kymmenen vuoden aikana 1980-1990. Miettinen etsi lääketieteellisestä ennusteesta merkittävästi poikkeavia elimellisiä parantumisia tutkimalla. Tutkimuksen kohteena olivat Niilo Yli-Vainion (kuollut 1981) parantamiskokoukset vuonna 1980. Tutkimuksen päätöksenä oli, ettei kukaan ollut parantunut ihmeellisesti.
http://www.netlife.fi/~msiivola/krit/ihmeiden_aika_on_ohi.html
Helluntalaisnuori Markus Hirsilä kiinnostui aiheesta ja ajatteli saada aiheesta vähän mustaa valkoiselle. Lähtökohtaisesti hän oletti löytävänsä helposti useita ihmeparantumisia. Kuinkas kävikään?
http://www.markushirsila.com/files/herra_tekee_ihmeita_ilman_maaraa.pdf
Myös monet amerikkalaiset ovat tehneet tutkimuksia aiheesta (mm. James Randi). Tällä hetkellä luotettava todistusaineisto puoltaa näkemystä, jonka mukaan ihmeparantumisia ei tapahdu. Tämän kumoamiseksi riittäisi edes yksi luotettavasti todistettu ihmeparantuminen. Sitä odotellessa...
Minun täytyy nyt mennä takaisin töihin. Kirjoittelen myöhemmin jos jakselen.
"R-lanka: siis en tarkoittanutkaan että kirkosta erottua, ihmisiin heti iskisi masennus, tai että silti mentäisiin mummoja monottamaan, ainakaan heti. Vaikka ei tietenkään kirkkoon kuuluminen sinänsä mitään todista, mutta eroamistilastoa
väittäisin silti jonkinaliseksi indikaattoriksi, joka kertoo karua kieltä yhteiskunnan arvopohjasta tai -pohjattomuudesta. "
"..iskisi masennus, tai että silti mentäisiin mummoja monottamaan, ainakaan heti."
Jaa, että ei ainakaan heti mennä monottamaan mummoja...
ps. Itsekkään et taida kuulua kirkkoon..?
"Ts. oletko sinä nyt ihan tosissasi sitä mieltä, että tuosta asiasta, jonka minä sanoin "tulleen odistetuksi", täytyisi siis tehdä sinua varten tutkimus ja julkistaa asia vasta sen jälkeen... ;) Heh heh hee! Melkoista diipadaapaa on joo. "
öö.. Eli siis jos jotkut eroavat kirkosta ja toiset masentuvat, niin näiden asioiden välillä on selvä syy-yhteys ja väite 'kirkosta eroaminen johtaa masennukseen' on tullut todistettua ilman ainuttakaan viitettä tilastoihin tai syy-yhteyksiin. Usko niin jos haluat, en lähde väittelemään asiasta...
"Miten muuten voit perustella väitteesi, että lisääntynyttä masennus diagnoosien määrää yhteiskunnassamme olisi typerää selittää niin että se johtuisi jostain tietystä yksittäisestä asiasta, esim. hengellisyyden puuttesta? Tai toisaalta, kuten varmaan ymmärrät, ei hengellisyys
olekaan mikään "joku yksittäinen asia", vaan se on ihmisen, perheen, paikkakunnan ja yhteiskunnan mittakaavoissa todella suuri asiakokonaisuus, pitäen tietenkin sisällään lukemattoman määrän erilaisia psykofyysissosiaalisia osatekijöitä, joiden vaikutusten summa näkyy ihmisissä ja heidän käyttäytymisessään."
Hengellisyyteen liittyy useita asioita, esim. elämän tarkoituksen pohtiminen; arvot, normit ja etiikka; itsen ulkopuolelle ulottuvat transendenttinen elämän arvostus ja kokeminen; läheisen yhteyden kokeminen itseen, muihin ihmisiin, luontoon ja yliluonnolliseen; elämän tapahtumien ja kokemusten pohdiskelu ja vaikkapa omakuvan muodostaminen.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hengellisyys
Kaikissa kulttuureissa on hengellisiä ihmisiä ja uskoisin myös ateistien sopivan tuohon hengellisyyden määritelmään. Joiltain kohdin ateistit voivat olla jopa hengellisempiä kuin kristityt (elämän tarkoituksen pohtiminen; arvot, normit ja etiikka; elämän tapahtumien ja kokemusten pohdiskelu; omakuvan muodostaminen...). Kirkosta eroaminen ei liity mitenkään hengellisyyteen tai sen alasajoon. Minulle kirkosta eroaminen oli suuren pohdinnan ja maailmankuvan uudistamisen tulos, eli omalla tavallaan osa hengellistä kasvuani (jos hengellisyys määritellään yllämainitsemallani tavalla).
Jos teoriasi kirkkoon kuulumattomuudesta ja masennuksesta pitäisi paikkaansa, niin Alankomaissa olisi todella paljon masentuneita. Siellä 62 % väestöstä on uskonnottomia.
Kristinusko ei tuo mielenrauhaa. Sen todistaa vankiloiden ja mielisairaaloiden väestö, jossa suuri osa on kristityitä. Ateistit suorittavat rikoksia keskimäärin vähemmän kuin kristityt ( http://www.holysmoke.org/icr-pri.htm ).
"Ts. laitapa suoraa lainausta, kommenteistani, jolla pysytyt osoittamaan että olen "leimannut nuo asiat pahoiksiasioiksi ja kauheiksi paheiksi"!"
"Juu ei ne todellakaan ole mitään uskovalle ihmiselle normaaleina pidettäviä asioita, varsinkaan juopotteleminen; tiedän sen koska Pyhä Henki auttoi minut heti eroon niistä, kun uudistin oman uskon ratkaisuni 30v:n maailmassa rypemisen jälkeen. Ja olen kyllä täysin selkeästi sitä mieltä, että ne jotka ei uskonelämän vaatimuksia "kestä", ovat sitten siinä vaiheessa jo tervemenneitä "nauttimaan maailman iloista",
pois pilaamasta seurakuntien hengellistä ilmapiiriä, koska ovat eri tielle tähytessän jo vieraantuneet raittiista uskon hengestä. "
Eli et olisi valmis ottamaan Sirkkaa seurakuntayhteyteen, ellei hän muuttaisi tapojaan?
ps. Oliko tarpeeksi suora lainaus?
>>väite'kirkosta eroaminen johtaa masennukseen'>>
-Koska viittaat tuossa johonkin "väitteeseen", niin oliko
tuon tarkoitus olla lainaus jostain? Jos oli, niin voisitko
taas täsmentää, että väitätkö, ja missä kohtaa, minun
esittäneen tuollaisen, noin yksioikoisen väitteen?
Se on mielenkiintoista miten ensin otat esimerkin vankiloista
ja mielisairaaloista, moittivaan sävyyn, siis ikään
kuin todistellaksesi millaisia kristitytkin ovat, tai
etteivät he ole "sen parempia" kuin vertailukohdaksesi
ottamasi ateistit. Vai mitä halusit kertoa esimerkilläsi?
Minä en ainakaan ole yrittänytkään väittää, että sellainen
ihminen joka laittaa ruksin kohtaan "kristitty", kysyttäessä
hänen USKONTOAAN, (voi muuten olla kirkosta eronnutkin)
olisi millään lailla yleisesti ottaen parempi ihminen,
kuin yleisesti ottaen, joku hindu, ateisti tai joku muu -istinen tai -isminen.
Tuo vankiloiden asukeista ottamasi esimerkki kertoo
ennemminkin siitä, minkälaista ainesta voivat sitten
olla ne "kristityt", jotka on ilman mitään rajaa ja
kriteereitä hyväksytään olemaan "seurakuntayhteydessä",
johon HEIDÄT ON LIITETTY, jokus niin pieninä, etteivät
he edes muista sitä, -luultavasti. Ts. heistä moni ei,
ehkä koskaan olisi itse oma-aloitteisesti halunnutkaan
päästä seurakuntyhteyteen; vai mitä sinä arvelisit,
niistä tarkoittamistasi vankiloiden "kristityistä" asukkaista?
Itse puhuisin mieluummin uskovista, ts. niistä jotka
ovat oikeita TUNNUSTUKSELLISIA kristittyjä, sikäli jos
vertailla halutaan esim. heidän ja ateisteiksi
tunnustautuvien nuppilukuja maamme vankiloissa.
Sitten kuitenkin olet kovin moittivaan ja ennakkoluuloiseen
sävyyn vihjailemassa että "en olisi valmis ottamaan..."
Korrektia olisi ollut esittää tuollainen arvelu muotoillen
se edes paremmin kysymykseksi; -kovin hyökkäävää tyyliä
tuollainen... No, olithan kuitenkin sen KYSYMYSMERKINKIN laittanutkin,
sinne ihan loppuun. Minusta tyylisi ei ollut niin sivistynyttä,
kuin aikaisemman esittämäsi "fiksuuden" perusteella olisi voinut odottaa.
Minä en ole meidän seurakunnassa päättämässä ketä otetaan
paikallisseurakuntaamme ja ketä ei, jos sitä tarkoitit
"seurakuntyhteydellä". Minä kyllä hyväksyn uskonsisarikseni
ja -veljikseni kaikki, jotka sitä ovat, Jeesuksessa Kristuksessa.
En minä ole mikään tuomitsemaan kenenkään tekemisiä.
Tosin voin sanoa uskovalle epäsopivaksi sen, minkä Pyhä Henki
ja myös raamattu, ilmoittaa minulle epäsopivaksi; kait siinäkin
on jonkinlainen "tasa-arvo" olemassa. Tiedän kyllä että
monilla on suuria vaikeuksia esim. tupakasta vapautumisessa,
vaikka itse vapauduin heti uskoon tullessani siitä.
Nehän ovat kuitenkin asianomaisen ja Jumalan välisiä asioita,
paitsi jos joku haluaa minulle syntejään tunnustaa,
kuten raamatussa kehoitetaan, ei kuitenkaan siksi että tuomitsisimme.
Minäkin saan ja voin jollekin luotetulle
uskonystävälle tunnustaa omia syntejäni.
Tuo sinun ed. kommentissasi ottamasi lainaus tuli hieman
väärästä kirjoituksesta. Se ei ole ollenkaan sieltä
mihin viittasit, koska väitteesi ko. "leimaamisesta"
esitit jo aiemmin. Tuota kommenttia, josta sitten vasta
jälkijunassa otit poiminnan, en ollut silloin vielä
edes kirjoittanut. Joten jos vielä haluat yrittää "vastata",
niin ota se lainaus sieltä kommentistani missä aiemmin
väitit minun esittäneen tuollaista "leimaamista" mistä oli tuossa kohtaa kyse...
Vai tarkoititko silloin, kun väitit minun "leimanneen
nuo asiat pahoiksi asioiksi ja kauheiksi paheiksi",
kenties kirjoitustani, jota en silloin vielä ollut kirjoittanutkaan?
Jos näin oli, niin silloinhan sinun olisi pitänyt käyttää eri aikamuotoa...
Niin ja muuten hei, se rinnastuksesi Suomen ja Alankomaiden
kesken oli kovin epäjohdonmukainen, mutta senhän sinä varmaan tiesitkin?
>>Hengellisyyteen liittyy useita asioita, esim. elämän tarkoituksen pohtiminen; arvot, normit ja etiikka; itsen ulkopuolelle ulottuvat transendenttinen elämän arvostus ja kokeminen; läheisen yhteyden kokeminen itseen, muihin ihmisiin, luontoon ja yliluonnolliseen; elämän tapahtumien ja kokemusten pohdiskelu ja vaikkapa omakuvan muodostaminen.
Turha kristisoida määritelmää, jos ei ole itse valmis määrittelemään paremmin. Eli: määrittele hengellisyys.
'It's so sad':
"Tuo sinun ed. kommentissasi ottamasi lainaus tuli hieman väärästä kirjoituksesta. Se ei ole ollenkaan sieltä mihin viittasit, koska väitteesi ko. "leimaamisesta" esitit jo aiemmin. Tuota kommenttia, josta sitten vasta jälkijunassa otit poiminnan, en ollut silloin vielä edes kirjoittanut. Joten jos vielä haluat yrittää "vastata", niin ota se lainaus sieltä kommentistani missä aiemmin väitit minun esittäneen tuollaista "leimaamista" mistä oli tuossa kohtaa kyse... "
Big-H:
"Et kirjaimellisesti ole sanonut, että nämä paheet ovat kauheita paheita, mutta samanlaisen helluntalaisen hengen pystyn aistimaan kirjoituksistasi."
Vaikeuksia luetun ymmärtämisessä?
Olisi muuten mielenkiintoista kuulla kantasi ihmeparantumisiin. Molemmat tiedämme, että helluntaiseurakunnissa liikkuu satoja huhuja aiheen tiimoilta. Uskotko kaikkiin ilman epäilyjä, vai ovatko ne mielestäsi kusetusta?
Markus 16:
17 Ja niitä, jotka uskovat, seuraavat nämä tunnusmerkit: Minun nimissäni he ajavat pois pahoja henkiä. He puhuvat vierailla kielillä. [Ap. t. 5:16, 8:7, 16:18 | Ap. t. 2:4 ]
18 He tarttuvat käsin käärmeisiin, ja vaikka he juovat tappavaa myrkkyä, se ei vahingoita heitä. He panevat kätensä sairaiden päälle, ja nämä paranevat."
Raamatun mukaan jos oikeasti uskot, niin tappava myrkky ei vahingoita sinua ja osaat parantaa sairaita laskemalla kätesi heidän päälleen. Pystytkö näihin ihmetekoihin? Onko uskosi aitoa?
Ei ole ollenkaan, siis "vaikeuksia luetun ymmärtämisessä",
itse asiassa ymmärrän enemmän kuin mitä kommenteistani
ymmärrätkään. Toisaalta olisi kyllä selkeämpää ja johdonmukaisempaa,
jos et yrittäisi vetää sellaisia johtopäätöksiä, joista
kerrot vasta monen kommenttiportaan jälkeen, että ne olivatkin
sinun "aistimuksiasi" jostain väittämästäsi "hengestä".
Sinä olet kuitenkin vieraantunut jo niin kauas helluntain
hengestä, ts. Totuuden Hengestä, että väitteesi siitä
ovat vääristyneitä ja valheellisia, koska ovat sen
vihollisen eli valheen hengen aikaansaamia.
Älä ole sen masinoima, koska se on tullut vain tappamaan,
tuhoamaan ja varastamaan... Valhetta valheen päälle,
ja lopulta se tuhoaa ihmisen, saattamalla hänet ikuiseen
eroon Jumalasta. Niin se tekee
jokaiselle, jonka se saa uskomaan valheensa.
Mutta muistat kai, "ettei meillä ole taistelu lihaa
ja verta vastaan", joten tahdon toivottaa sinulle
Jumalan siunausta, uuteen päivään ja Herra tiesi kirkastakoon.
Uskon, mutta luonteeltani olen "Tuomas" ja kyseenalaistaminen
ei ole kai synti, vaan pikemminkin hidaste uskon tiellä.
Niin, tämän "hengellinen"-sanan kohdalla, suomenkielessä,
törmätään oikeastaan tietynlaiseen "sanapulaan."
Hengellistä, kuten se yleensä meillä kristityssä
maassa ymmärretään, on sellainen mikä voi esim. ns. herättää
ihmistä hengellisesti, "ravita" häntä hengellisesti,
täyttää häntä hengellisesti ja yleensä sellainen joka vaikuttaa
ihmiseen hengellisesti. Ja koska raamatun mukaan ihminen
on hengeltään "kuolleessa tilassa" ollessaan erossa
Jumalasta, johon tilaan ihminen joutui alunperin saatanan
vaikutuksesta, syntiinlankeemuksen seuraamuksena.
Siispä, ihminen voi päästä kokemaan jotain hengellistä
vain sellaisten asioiden välityksellä, joilla on jokin
yhteys Jumalaan. Se voi olla laulua, puhetta, rukousta,
lukemista, Pyhän Hengen läsnäolon kokemista...
Näin minä raamattuun nojaten määrittelen sanan "hengellisyys",
koska suomenkielessä on vain tuo yksi sana, eikä kuten
englannin kielessä on sanat spiritual ja sacre.
Mahdollisia muiden henkivaltojen aiheuttamia ilmiöitä
nimittäisin sitten vain esim. "spiritismiksi" tai "henkimaailman ilmiöiksi"...
Allah ei ole sinun mielestäsi Jumala. Ei ole hindujen pyhä lehmäkään, eikä afrikan alkuasukkaiden metsien henget. Eikö? No jos muslimit rukoilevat Allahia, hindut laulavat ylistyslauluja lehmälleen ja afrikan alkuasukkaat tanssivat lepyttääkseen metsien henkiä, niin onko se mielestäsi hengellistä toimintaa? Vai vaatiiko se yhteyden sinun mielestäsi siihen oikeaan jumalaan (eli kristittyjen jumalaan)?
Jos riittää, että syventyy asian puoleen, jonka kokee olevan itseään suurempi ja mahtavampi, niin silloin ateistitkin voivat olla hengellisiä...
Olet oikeassa, että suomenkielen sana hengellinen ei vastaa esim. englanninkielen sanaa spiritual. Spiritual sanan piikkiin lasketaan ennemmin määrittelemäni asiat, kun taas hengellisyyden piikkiin ennemmin kristinuskoon liittyvät asiat...
Markus 16:
17 Ja niitä, jotka uskovat, seuraavat nämä tunnusmerkit: Minun nimissäni he ajavat pois pahoja henkiä. He puhuvat vierailla kielillä. [Ap. t. 5:16, 8:7, 16:18 | Ap. t. 2:4 ]
18 He tarttuvat käsin käärmeisiin, ja vaikka he juovat tappavaa myrkkyä, se ei vahingoita heitä. He panevat kätensä sairaiden päälle, ja nämä paranevat."
Raamatun mukaan jos oikeasti uskot, niin tappava myrkky ei vahingoita sinua ja osaat parantaa sairaita laskemalla kätesi heidän päälleen. Pystytkö näihin ihmetekoihin?
BTW luitko antamani linkit?
http://www.netlife.fi/~msiivola/krit/ihmeiden_aika_on_o hi.html
http://www.markushirsila.com/files/herra_tekee_ihmeita_ ilman_maaraa.pdf
Kuinka monta ihmeparantumista olet nähnyt omin silmin (tai tiedät olevan luotettavasta lähteestä)?
Sinä siis syytit minua jostain propagandasta..? ;)
Olen toista joskus lukenut jonkin verran, niin että
tiedän mistä on kysymys; ts. toisessa ainakin ns. "omaan
pesään paskomisesta", -sellaisen vaikutelman siitä ainakin sai.
Eipä noita ole niin väliksi lukea.
Eiköhän meillä suomalaisille ole kehittynyt historiamme
saatossa ihan riittävästi epäluuloisuutta ja epäileväsyyttä,
paitsi niihin, joita kohtaan sitä olisi syytä olla paljon enemmän,
kuten kiinteistövälittäjät, kouluopetus, poliitikot
ym. päättäjät, jotka vievät tätä maata perikatoon ja mm.
Brysselin herrojen kupattavaksi. Niin, siis minulla
on epäuskoa ihan riittävästi omiksi tarpeiksi. Uskon
ihmeparantumisiin; jos joku joka itse sen kai parhaiten
tietää, kertoo parantuneensa, niin tätyisikö minun alkaa
tivaamaan häneltä siitä lääkärintodistusta? -HÖ!
Niiin....? -Ateistipropagandasta. Sitähän se on ja mitä
pahinta laatua. Siis siinä olet noussut sotimaan
itseään Jumalaa ja raamatun sanaa vastaan, jos yrität
käännyttää ihmistä pois Jumalan luota. -Nimittäin, varmaan
tiedätkin itse sen, että seurakunta on, Jeesuksen oman
ilmoituksen mukaan, "Kristuksen ruumis maan päällä; ja hän itse on sen pää."
Mitä teet, kun tunnet hyttysen pistävän sinua? Et kai
vain tapa sitä, -kai annat se imeä vertasi rauhassa
ja sitten annat sen mennä? Onhan Jumalakin armollinen meitä
ihmisiä kohtaan; jopa niitäkin jotka "pistävät" Häntä.
Voin vilpittömästi sanoa, että pyrin ehdottomaan objektiiviseen totuuteen. Haluan tietää onko Jumala olemassa vai ei. Haluan tietää paljon asioita ja erityisesti hengelliset asiat kiinnostavat minua. Tietystikkään hengen asioita ei voi ymmärtää järjellä, mutta koska kysymys on objektiivisesta totuudesta (onko Jumala olemassa, tapahtuuko ihmeparantumisia...), niin mitä työvälineitä itse lähtisit käyttämään totuuden selvittämisessä; tunteita, tutkimuksia, logiikkaa vai kaupunkilegendoja?
Jos tunteet kertovat totuuden, niin silloin ufouskovaiset ovat oikeassa. Alieneita todellakin liikkuu keskuudessamme. Silloin myös alkuasukkaiden sadetanssit tuovat sateen. Kummastakaan näistä asioista ei voida saada ehdotonta tietoa. Ehkä alieneita todellakin liikkuu keskuudessamme. Ehkä sateenjumala todellakin tuo sateen. Ei ole kuitenkaan loogista olettaa näin tapahtuvan, koska siitä ei ole mitään todisteita. Jokainen meistä tietää, että ehdotonta totuutta etsiessämme emme saa luottaa tunteisiin.
Entä nämä kaupunkilegendat?
"Uskon ihmeparantumisiin; jos joku joka itse sen kai parhaiten tietää, kertoo parantuneensa, niin tätyisikö minun alkaa tivaamaan häneltä siitä lääkärintodistusta? -HÖ!"
Minullekkin on tultu kertomaan kymmeniä kertoja pokkanaamalla näistä ihmeparantumisista. Ensin en itsekkään nähnyt pienintäkään syytä epäillä näitä kertomuksia. Miksi parhaat ystäväni valehtelisivat minulle? Kuitenkin kun olen pohtinut mihin loppupeissä voi ehdottomasti luottaa, niin olen sulkenut nämä kertomukset pois laskuista. Se on vaikeaa, mutta koska todellakin haluan tietää totuuden, se on tehtävä. Psykologiset tekijät ovat liian voimakkaita tosi uskiksen kertoessa Jumalan ihmeestä. Ihmiset uskovat mitä haluavat uskoa. Tämä placebo-lääke efekti on liian voimakas.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Lumelääke
Mieluummin luotan tutkimuksiin ja logiikkaan, kuin yksittäisen ihmisen kertomukseen ilman todisteita tai perusteita. Onko se mielestäsi väärin?
Haukuit tekstiäni "valheelliseksi ateistiprobagandaksi". Mitä osaa siitä? Kenties:
"Oletko tullut ajatelleeksi, että ehkä Sirkka on koko elämänsä yrittänyt löytää sitä todellista yhteyttä Jumalaa kaikesta sydämestään, mutta ei ole silti onnistunut. Ehkäpä hän on rukoillut ja toivonut vuosikausia, lukenut raamattua ja muutenkin elänyt hengellistä elämää, mutta hänen tilanteensa ei ole vain parantunut. Tiedän tapauksia, joissa uskonto on yksi pääsyy masennuksen aiheuttajana."
Olen pyrkinyt perustelemaan jokaisen väitteeni. Esim. brittiläinen ateisti Bertrand Russel kirjoitti omaelämänkerrassaan, että hän oli nuorena uskovainen, mutta ymmärsi, että ei voi käyttää tunteitaan totuutta etsiessään. Hän ahdistui syvästi uskonnosta, mutta kun vihdoin ymmärsi, että kristinusko ei pidä paikkaansa, hän helpottui ja oli aidosti onnellinen kun sai tämän uskonnollisen taakan pois harteiltaan. Hän saavutti elämänsä aikana todella paljon. Vuonna 1950 hän sai nobelin kirjallisuuspalkinnon, mutta se ei kerro vielä paljon ihmisestä; humanitäärisessä avussa ja maailmanrauhan puolesta taistelemisessa hän on ollut yksi merkittävimmistä henkilöistä ihmiskunnan historian aikana.
Tämän kertomuksen lisäksi tunnen paljon ihmisiä jotka ovat ahdistuneita uskonnosta ja niin tiedät varmasti sinäkin. Ihmettelen mikä osa tekstistäni on ateistista propagandaa tai valheen hengen aikaansaannoksia..? Ja perusteluja, kiitos!
Itse sorruit tuohon "Jumalan siunausta, uuteen päivään ja Herra tiesi kirkastakoon", "kauas helluntain hengestä, ts. Totuuden Hengestä" tai "väitteesi siitä ovat vääristyneitä ja valheellisia, koska ovat sen vihollisen eli valheen hengen aikaansaamia"-linjalle.
Tuon kommentin jälkeen kirjoitin "Mitenkäs se menikään... Sinä siis syytit minua jostain propagandasta..? ;)" Se oli sarkasmia...
sarkasmia sarkasmia
Luin eilen kommenttisi, mutta niin myöhään että en alkanut enää vastaamaan,
kun piti yrittää ajoissa nukkumaan, koska tänään olin FIDA:n ajoissa;
-tiedät kai sen lähetys- ja kehtysyhteistyöjärjestön, jolla on kirpputoreja eripuolilla Suomea,
joiden myyntitulot menevät, vain vähäiset, kevyen organisaation henkilöstö-
ja ylläpitokustannukset vähennettynä, lähetys- ja kehitysyhtistyöhankkeisiin
apua tarvitseviin kohteisiin eri puolilla maailmaa. Näille
kirpputoreille otetaan kiitollisena vastaan käytettyjä, mutta siistejä
ja hyväkuntoisia vaatteita, huonekaluja, kirjoja, talous- ym. tavaroita
ja tietysti "antiikkia" ts. hyvää vanhaa tavaraa, kuten putkiradioita tms.
Tavaraa tulee FIDA:n kirpputoreille sellaisten ihmisten lahjoittamana,
jotka haluavat sillä antaa tukensa ko. avustustyölle, jolla voi
auttaa ja hyödyttää maailman köyhimpiä ja heikompiosaisia. Olin siis
tänään vapaaehtoisena siellä, kun FIDA:n kuljetuspalveluna
viemme isompaa ihmisten ostamaa tavaraa kotiinkuljetuksina
tai haemme lahjoitettua tavaraa ihmisiltä kotoa.
Vastaan kyllä tuohon kommenttiin myöhemmin, mutta nyt lähden viemään
ilmoitustauluille ilmoituksia, sunnuntaina 11p. klo16.00 Porin Helluntaikirkossa
järjestettävästä, suositusta "ILTALAMPPU"-tilaisuudesta, jossa on mm. hyvää
musiikillista antia: Saila Seurujärvi-trio Kittilästä, tuo eksoottisen
tuulahduksen Suomen Lapista. Mukana myös JOY KIDS-ryhmä ja radio
Deistäkin tuttu 15v. laulajalupaus Matias Koskinen ja myös hänen pikkuveljensä Julius.
"ILTALAMPPU"-ohjelma tulee radiosta sunnuntaisin klo.17-20
-Pori 100,4Mhz -Rauma 105,1MHz ja Huittinen 93,0MHz.
Jos vaikka kiinnostuisit kuuntelemaan; -hyvää hengellistä ohjelmatarjontaa,
joka tulee radiosta sopivasti sunnuntai iltaisin.
Niin ainakin OLI tarkoitus; siis vastata, mutta noista edellä minituista
siirryin, tai jatkoin menemällä rukous- ja ylistysiltaan, antamaan
ylistykseni ja palvontani Korkeimmalle Kunnian Kuninkaalle, Jumalalle,
Kaikkivaltiaalle, Herralleni Jeesukselle Kristukselle! Ja rukoilemaan,
kokemaan Pyhän Hengen mahtavaa läsnäoloa ja Jumalan voimavaikutusta,
puhumaan kielillä Jumalalle, kokemaan Hänen läsnäoloaan.
Sain myös tuohon tilanteeseen liittyen kokea "pienen suuren seikkilun",
jossa Jumala osoitti aivan ihmeellisten käänteiden kautta johdatuksensa
ja ihmeellisyytensä. Sain myös kokea niin mahtavaa Pyhän Hengen vaikutusta,
että sen jälkeen tää nettihöpinä tuntuu paljolti ja monelta osin
todella tyhjältä sanojen helinältä, ja -höpinältä.
No katsotaan nyt sitten, vieläkö vastaan ja mitä vastaan,
mutta nyt ei todellakaan "huvita" sepustella...
Tahdon vain toivottaa sinulle Hyvää yötä ja
Jumalan suurta siunausta Hänen voimastaan!
"siirryin, tai jatkoin menemällä rukous- ja ylistysiltaan, antamaan ylistykseni ja palvontani Korkeimmalle Kunnian Kuninkaalle, Jumalalle,
Kaikkivaltiaalle, Herralleni Jeesukselle Kristukselle! Ja rukoilemaan, kokemaan Pyhän Hengen mahtavaa läsnäoloa ja Jumalan voimavaikutusta, puhumaan kielillä Jumalalle, kokemaan Hänen läsnäoloaan."
"Sain myös tuohon tilanteeseen liittyen kokea "pienen suuren seikkilun", jossa Jumala osoitti aivan ihmeellisten käänteiden kautta johdatuksensa
ja ihmeellisyytensä. Sain myös kokea niin mahtavaa Pyhän Hengen vaikutusta, että sen jälkeen tää nettihöpinä tuntuu paljolti ja monelta osin
todella tyhjältä sanojen helinältä, ja -höpinältä."
Hengellisyydessä on se huono puoli, että jos liiaksi vetää päänsä täyteen Jeesusta, niin rupeaa arkielämän asiat tuntumaan mitättömiltä. Sinun kannattaisi olla varovainen hengellisyytesi kanssa. Enkä nyt vitsaile, vaan olen hiukan huolissani sinusta...
Mutta miten on, mitä työvälineitä itse lähtisit käyttämään objektiivisen totuuden selvittämisessä?
-uskoa vaikka ei ole minkään seurakunnan jäsen...
-jokaisessa lahkossa ja lohkossa on omat tyylinsä ja lyylinsä jne :-)
-tietenkin olisi hyvä olla joku srk:tayhteys olemassa,mutta jos se ei jostakin syystä onnistu niin minkäs teet ?!
-lue kotonasi Raamattua ja rukoile,voithan netin kautta kuunnella saarnoja jms..tärkeintä on kuitenkin se että sisäisestri koemme olevamme Jumalan lapsia ja että Herran Henki on meissä !
-siunausta päivääsi sinulle,-huokaistaan Herran puolehen me vähäiset !