Yhdysvalloissa on viime aikoina ollut pinnalla tavalla jos toisellakin Irakissa käynnissä oleva sota tai "levottomuudet", riippuen miten asia halutaan nähdä. Erityisesti sodan vastaisuutta herättävät luonnollisesti sotilaiden kärsimät tappiot, kaatuneita se 3000 ja haavoittuneita reilu 25 000. Eli paljon on. Vai onko sittenkään?
Tänään uutisoitiin Najafissa olleen ja olevan käynnissä rajuja taisteluista joissa oli kuollut yli 200 kapinallista. USA;n tappiot olivat kaiketi jääneet minimaalisiksi, koska mitään mainintaa asiasta ei ollut. Propagandasta tuskin on kysymys, sillä jenkkien kaatumiset kyllä uutisoidaan innokkaasti. Eli taistelu on kyllä ollut raju, mutta todella helppo jenkeille jos tappioissa asiaa mitataan. Myös useat muut taistelut joita on ollut runsaasti herättävät mielenkiintoa niiden epätasaisten tappiolukujen takia. Voidaan puhua paristakin sadasta kapinallisesta, rajusta ja tunteja kestäneestä taistelusta ja yhdestä kuolleesta jenkkisotilaasta. Eli jos operaatioissa, jotka herättävät noin paljon huomiota, tappiot ovat marginaaliset voidaan puhua jo aikalailla onnistuneesta operaatiosta. Kuitenkin on muistettava että jonkinlaisia tappioita sodassa tulee, vaikkakin etulinjan todellisuus on siirtynyt romantisoituna armeijalle myönteisten uutiskanavien yksinoikeudeksi. Tämän asian sisäistäminen on unohtunut suurelta osaa yhdysvaltalaisia, ja niinpä muutama kaatunut sotilas suuroperaatiossa on liikaa. Vertailuksi mainittakoon Vietnamin sota jonka kokonaistappiot nousivat kuolleina 58 000;een ja haavoittuneita oli yli 300 000. Tokihan ko. sota aiheutti varsin voimakasta vastarintaa, ehkä juuri riippumattomien tv-kanavien toimesta jotka tekivät hyvää raportointia etulinjasta realistisin ottein. Erona nykyiseen konfliktiin vielä sen sotilasaines; USA;n joukoissa oli suuri osa asevelvollisia, nykyarmeijahan on palkka-armeija vaikka sosiaalinen tausta taitaa edelleen olla sama.
Mutta tappioiden sietokyky näkyy jossain määrin olevan valtiokohtainen asia. Venäläiset eivät asiaa juuri julkituo vaikka jokainen asiaa seuraava tajuaa että tappiot Tsetseniassa ovat hirvittävät ja paljon suuremmat kuin Venäjä myöntää. Tottakai rajoitettu uutisointi ja propaganda marinoi aivot loppujen lopuksi.
Jenkeissä taasen tappiot ovat suuret heti sen jälkeen kuin sodan päämääristä tulee hämärämmät ja siviilien tappamista ei voida jatkuvasti perustella "vapauden" nimissä.
Tänään uutisoitiin Najafissa olleen ja olevan käynnissä rajuja taisteluista joissa oli kuollut yli 200 kapinallista. USA;n tappiot olivat kaiketi jääneet minimaalisiksi, koska mitään mainintaa asiasta ei ollut. Propagandasta tuskin on kysymys, sillä jenkkien kaatumiset kyllä uutisoidaan innokkaasti. Eli taistelu on kyllä ollut raju, mutta todella helppo jenkeille jos tappioissa asiaa mitataan. Myös useat muut taistelut joita on ollut runsaasti herättävät mielenkiintoa niiden epätasaisten tappiolukujen takia. Voidaan puhua paristakin sadasta kapinallisesta, rajusta ja tunteja kestäneestä taistelusta ja yhdestä kuolleesta jenkkisotilaasta. Eli jos operaatioissa, jotka herättävät noin paljon huomiota, tappiot ovat marginaaliset voidaan puhua jo aikalailla onnistuneesta operaatiosta. Kuitenkin on muistettava että jonkinlaisia tappioita sodassa tulee, vaikkakin etulinjan todellisuus on siirtynyt romantisoituna armeijalle myönteisten uutiskanavien yksinoikeudeksi. Tämän asian sisäistäminen on unohtunut suurelta osaa yhdysvaltalaisia, ja niinpä muutama kaatunut sotilas suuroperaatiossa on liikaa. Vertailuksi mainittakoon Vietnamin sota jonka kokonaistappiot nousivat kuolleina 58 000;een ja haavoittuneita oli yli 300 000. Tokihan ko. sota aiheutti varsin voimakasta vastarintaa, ehkä juuri riippumattomien tv-kanavien toimesta jotka tekivät hyvää raportointia etulinjasta realistisin ottein. Erona nykyiseen konfliktiin vielä sen sotilasaines; USA;n joukoissa oli suuri osa asevelvollisia, nykyarmeijahan on palkka-armeija vaikka sosiaalinen tausta taitaa edelleen olla sama.
Mutta tappioiden sietokyky näkyy jossain määrin olevan valtiokohtainen asia. Venäläiset eivät asiaa juuri julkituo vaikka jokainen asiaa seuraava tajuaa että tappiot Tsetseniassa ovat hirvittävät ja paljon suuremmat kuin Venäjä myöntää. Tottakai rajoitettu uutisointi ja propaganda marinoi aivot loppujen lopuksi.
Jenkeissä taasen tappiot ovat suuret heti sen jälkeen kuin sodan päämääristä tulee hämärämmät ja siviilien tappamista ei voida jatkuvasti perustella "vapauden" nimissä.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Sodankäynti ei kuitenkaan saa perustus body countiin. Se virhe tehtiin ensimmäisessä maailmansodassa ja Vietnamin sodassa. Sodat voitetaan lannistamalla vastustajan halu vastarintaan, ei tappamalla mahdollisimman paljon vihollisia. Kun 10 irakilaista saadaan hengiltä, tilalle tulee 100 uutta. Mikä neuvoksi?
Ota huomioon, että Irakin sodassa on haavoittunut 22 000 amerikkalaista sotilasta. Lääketiede ja suojaliivit ovat parantuneet vietnamin vuosista, joten entistä useampi, joka vietnamin aikana olisi kuollut, saadaan nykyään pysymään elossa.
Jos vietnamissa olisi ollut nykyisen kaltaisia suojaliivejä ja yhtä hyvä lääketiede kuin nykyään kuolleiden määrä olisi ollut huomattavasti pienempi. Se ei silti tarkoita, että sodan aiheuttama kärsimys on pienempi jos kuolleiden määrä saadaan pienemmäksi.
Toisekseen USA ei rekisteröi kuolleeksi niitä sotilaita, jotka kirjataan sisälle kenttäsairaalaan haavoittuneina ja jotka kuolevat vasta hoidossa tai jotka kuolevat tehohoidossa Saksan sotilastukikohdassa. Kuolleiksi rekisteröidään Bush käskystä ainoastaan paikanpäällä taisteluissa kuolleeksi todetut sotilaat.
Herääkin kysymys, kuinka moni näistä 22 000 on oikeasti kuollut vaikka sitä ei tilastoissa näe, kuinka monella on niin pahoja vammoja, että ovat pahasti ruhjoutuneita, epämuodostuneita ja vammautuneita loppuelämänsä ajan?
Itse asiassa kuollut ei ole yhtä paha tappio kuin pahasti vammauttaminen, sillä vammautunutta entistä veteraania USA kansalaiset joutuvat elättämään pahimmillaan seuraavat 60 vuotta joka maksaa miljoonia jokaista vammautunutta kohden. Tästä syystä Irakin kapinallisten ei kannata tappaa amerikkalaisia sotilaita vain pitää huoli siitä että mahdollisimman moni vammautuu mahdollisimman peruttamattamasti. Jotta amerikkalaiset joutuvat elättämään vammautuneiden armeijaa seuraavat 60 vuotta. Hyvin yksinkertaista laskentaa...
suomen uutiset ei kerro yhtään siitä mitä irakissa tapahtuu. jos haluat oikeata tietoa ni joudut etiä ulkomaisista medioista esimerkiks erilaistten kenraaleiden haastatteluja ja muita jossa ne paljastelee totuutta
usassa on jo pari kertaa tullut julkisuuteen noita ruumislistoja ja niitä on noin 10000 kuollutta usa sotilasta tämän v2003 hyökkäyksen jälkeen tullut
jos sinua ammutaan päähän irakissa ja jäät henkiin ja kuolet viikon päästä saksassa nato sotasairaalasta jonne niitä lennätetään ni tota ei lasketa mukaan tohon "kia" (killed in action)listaan jota pidetään julkisena.
jos ajat autolla ojaan niin sekään ei ole battlefield casualty.
aina ku kuulet että 10 usalaista kuoli ni voit kolminkertastaa sen ni saat oikean luvun.
vietnamissa kuoli 2 miljoonaa vietnamilaista.
irakilaisia on nyt kuollut vähintään 2.1 miljoonaa vuoden 1991 invaasion jälkeen.
vuoden 2003 jälkeen on kuollut yli 655000 erittäin tarkan tutkimuksen mukaan jonka teki lancet.
http://www.guardian.co.uk/Iraq/Story/0,,1892888,00.html
pistäkää tästä lähtien siis yli 10000 kuollutta usalaista ja yli 655000 miljoonaa irakilaista vuoden 2003 jälkeen kiitoos
nuo irakin 2.1 miljoonaa kuollutta eivät ole mitään normaaleja kuolemia siis, ne on 100% sodan ja pakotteiden takia tulleita ja tuo 655000 oli myöskin vain sotaan ja väkivaltaisuuksien takia tulleita. (tarkennus siksi koska joku pelle saattaa yrittää väittää että tuo 655000 on normaali lukumäärä kuolleita tavallisista taudeista ynnä muuta)
täältä kun selaat päivittäin niin olet noin 200% paremmin ajantasalla kuin mitä aatos erkko ja kymmenen uutiset suoltaa
http://www.prisonplanet.com
Onko todellakin niin että haavoittuneet jotka menehtyvät Irakin ulkopuolella hoitotoimenpiteissä eivät tule lasketuksi tappioluetteloihin? Kummallinen laskutapa, toisin sanoen valheellinen.
Ne tilastoidaan sairaalahoidoissa kuolleiksi, koska sairaaloita on ympäri maailmaa useita, voidaan hoidossa kuolleiden määrä hajauttaa moneen eri paikkaan, joten se ei vaikuta kovin suurelta per iso sairaala.
Näin todellisten tilastojen tekeminen vaikeutuu kun kukaan ulkopuolinen ei tiedä mitkä sairaala hoidossa kuolleet ovat saaneet kuolemaan johtaneet vammansa Irakissa. Virallinen tilastoija taas unohtaa lisätä sairaala kuolemat omiin tilastoihinsa.
Vähän samanlaista tilastointia kuin Suomen viranomaisten työttömien tilastointi jossa todellisuudessa työttömiä tilastoidaan ties minne, jotta saadaan parempia tuloksia. Kaikkihan tietävät, että työttömiä on todellisuudessa Suomessa aina ollut 2-4 % enemmän kuin mitä virallinen totuus kertoo.
Irakin jälleenrakentamiseen osallistuneet Suomalaiset liikemiehet Seppo Haapainen ja Jorma Toronen kuolivat 22.3.2004 Irakin vastarinnan tarkka-ampujien tulittaessa heitä kuljettanutta autosaattuetta.
Kaiken kaikkiaan Irakissa on surmattu noin 400 liikemiestä tai urakoitsijaa, jotka ovat työskennelleet USA johtaman miehityshallinnon hyväksi.
Näistä on todella vaikea löytää numeroita ja en ole löytäny vielä itse mitään tarkkaa mutta aika varmasti on tuhansia kuolleita "contractor" nimellä liikkuvia koska noita on irakissa yhteensä yli 100000 http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/12/04/AR2006120401311.html
tuon mukaan
Heitähän sosiaalipuolen virkailijat pitävätkin enemmän hylkiöinä kuin sotaveteraaneina.
Kuten on käynyt ilmi nämä eivät oikeastaan olleet varsinaisia sotilaita, tai kapinallisia, vaan uskonnollisia höyrypäitä. Tämä ei siis ollut osa järjestettyä vastarintaa vaan messias-ehdokkaan kokoama porukka...
Viimeisen kahden viikon aikana 21 yhdysvaltalaisotilasta on kaatunut kun 4 USAN helikopteria on ammuttu alas.
Tänään kaatui kaksi usa sotilasta ja yksi brittisotilas.
Viikon ainaka myös rekisteröitiin 1000 Irakilaista väkivaltaisesti kuolleeksi.
Jos jenkkejä on Irakissa kaikkiaan yli 150 000, ovat nuo muutamat kaatuneet pelkkiä tilastolukuja eikä niillä ole juurikaan merkitystä sotatoimiin.
Joku väitti kaatuneita jenkkejä olevan huomattavasti enemmän kuin mitä on annettu ymmärtää, johtuen lähinnä kierosta laskutaktiikasta. Faktaa vai kuitenkin fiktiota? Mistä moinen tieto on peräisin?
Esim. niitä USA:n sotilaita ei lasketa kuolleiksi, jotka ovat kärsineet massiivisen aivovaurion ja jotka on lähetetty kotirintamalle ympärivuorokautiseen tehohoitoon ilman mahdollisuutta parantua tai pysyä elossa ilman tehohoitoa.
Itsemurhan tehneitä USA sotilaita ei lasketa tappioihin vaikka itsemurhia tapahtuu Irakissa olleiden sotilaiden keskuudessa huomattavasti enemmän kuin keskivertoväestöllä.
Eikä niitä lasketa sota tappiohin, jotka kuolevat sairaalassa vaikka vammat olisivat tulleet sodassa. Haavottuneita onkin kaiken kaikkiaan 22000 jokainen voi arvioida kuinka moni on heistä oikeasti rekisteröity kuolleeksi sairaalassa ei siis sodassa.
osaako ketään sanoa mistä bush ikinä sononnut totuutta ?
kuule kymmenentuhatta kaatunutta sadastaviidestäkymmenestätuhannesta sotilaasta on aika paljo. olennaista on tapa millä jenkit
muuntelee totuutta ton paska reissunsa hyväksi todistamiseksi lähinnä itsellensä.
Mutta milloin sotaa olisi voitu voittaa ilman tappioita ja yhdysvallat melko varmasti tulee vielä onnistumaan lähi-idässä tosin kohtahan siellä vasta suur sota alkaa kun arabit koittaa koko ajan saada ydinaseita ja tappavat siviilejä ja suututtaa länsimaita...West Will Win
tietääkseni Jenkit ovat mailman ainut tällähetkellä olevista kansoista jotka ovat olleet tarpeeksi vastuun tunnottomia käytääkseen ydin aseita käytännössä sodassa, vertaa hiroshima nakasgi. onko jenkit niin kunniallinen valtio mitä mandaattia se kantaa.
"Mutta milloin sotaa olisi voitu voittaa ilman tappioita ja yhdysvallat melko varmasti tulee vielä onnistumaan lähi-idässä tosin kohtahan siellä vasta suur sota alkaa kun arabit koittaa koko ajan saada ydinaseita ja tappavat siviilejä ja suututtaa länsimaita...West Will Win"
Yleinen käsitys USA:ssakin on: sota on hävitty.
Uuden presidentin myötä joukot vedetään pois.
Mikään arabivaltio ei kehitä ydinasetta.
Oletan, että tarkoitat Irania. Se ei ole arabivaltio. Väestö on indoeurooppalaista.