Mahdotonta toteuttaa järkevästi. Vaatisi sen että erityyliset autot tankkaisivat erihintaista menovettä. Onnistuu toki jaottelulla diesel/bensa, mutta entäpä diesel hiukkassuodattimella tai ilman? Jos taas könttävero perusteena, sorsisi se vähän ajavia ja suosisi paljon ajavia, eli täysin väärin päin.
Autoilun seuraaminen esim. autoihin asennettavilla gps-paikantimilla on eettisesti arveluttavaa, kallista ja teknisesti epävarmaa.
Uusia autoja pitäisi tietysti verottaa, koska auton valmistaminen kuluttaa luontoa. Veron perusteena pitäisi olla automallikohtainen luontokulutus...
Vanhoja autoja pitäisi verottaa koska ne ovat rumia... Eikun siis siksi että ne ovat vaarallisempia liikenteessä.
Hitaita kuskeja pitäisi verottaa koska he luovat ohituspaineita ja siten vaarantavat liikennettä.
Nopeita kuskeja pitäisi verottaa koska he luovat ohituspaineita ja siten vaarantavat liikennettä.
Liikennesääntöjä noudattavia pitäisi verottaa, koska heidän takiaa poliisi ei välttämättä saa sakkobudjettiaan täyteen ja erotus pitää kattaa jollakin.
Liikennesääntöjä noudattamattomia pitäisi verottaa koska he työllistävät poliisia ja rahat siihen tuleva verovaroista.
Eiköhän selvintä olisi kun kaikilla olisi 110 veroprosenttina ja valtio antaisi kaikille ladan.
0Äänestä
SUV_mies
Omien haastattelujen perusteella kyseessä on monen kohdalla ns. panttivankisyndrooma, jossa uhri samaistuu alistajaansa. Siinä on jotain alkukantaista. Puhutaan mm. siitä, että "onneksi ne aikovat poistaa ostoveroa vastapainoksi päästöverolle". Ihan kuin joku lammas määkii teuraaksi vietäessä..
Se on pojat varmaa, että autoista kerättävä kokonaisveroaste tulee jälleen nousemaan, kuten se on jyrkästi tehnyt koko lamanjälkeisen ajan.
Toinen ryhmä on se säälittävä uus-kommunistinen, eli "vihreä" aate. Vihermies itse ei joudu maksamaan niin paljoa koska "tyytyy" (usein vähävaraisuuttaan, joka syntyy laiskuudesta) ajelemaan jollain hauta-arkku micralla. Ns. "ökyautot", kuten kaikkia turvallisia ja mukavia autoja tituleerataan, joutuvat taas jälleen suuremman riiston kohteeksi. Kaikki tämä "ympäristön hyväksi". Sitä nämä säälittävät tapaukset eivät ymmärrä, että niin heillä itsellään, kuin valtiolla ei ole mitään itsekkyyttä jalompaa ajatusta päästöveromuutoksen takana.
Kun vastaan tähän idioottimaisuuteen, että jos tosiaan ympäristö on niin tärkeää sinulle, niin eikös polttoaineesta voitaisi kerätä tämä uusi vero kokonaisuudessaan. Micra-mies kavahtaa tätä ajatusta, koska hän joutuisi tällöin myös itse osallistumaan päästösavottaan täysin lineaarisessa suhteesa naapuriinsa, jolla on painavampi auto. Vihermies joutuisi vähentämään joojoo-ajojaan ja jokaviikonloppuista matkaa mummon tykö keskisuomeen aivan kuten naapurinsa.
Touus: Ympäristövero = Kulutukseen kohdistuva vero Omaisuusvero = Omistamiseen kohdistuva vero Kateusvero = Progressiivinen omistamiseen tai kulutukseen kohdistuva vero.
Uusi verotus on taas jälleen kerran tätä viimeisintä sorttia, sosialismi on näet edelleen vallitseva aate Suomen kansan keskuudessa. Kateuden avulla saadaan mitä vaan läpi.
0Äänestä
vapaasti käytettävissä
Polttoaineen kulutuksen, auton painon, moottorin tehon ja vuotuisen ajosuoritteen mukaan määrättävä vero. Tuo kilometrimäärä voitaisiin kerätä vaikka vuosittain katsastuskonttoreilla. Kaikkien neljän elementin painoarvo voisi olla 1/4 eikä lopputulos olisi pahasti metsässä.
0Äänestä
niin oikeassa
kuin olisin itse tuon kirjoittanut
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Mahdotonta toteuttaa järkevästi. Vaatisi sen että erityyliset autot tankkaisivat erihintaista menovettä. Onnistuu toki jaottelulla diesel/bensa, mutta entäpä diesel hiukkassuodattimella tai ilman? Jos taas könttävero perusteena, sorsisi se vähän ajavia ja suosisi paljon ajavia, eli täysin väärin päin.
Autoilun seuraaminen esim. autoihin asennettavilla gps-paikantimilla on eettisesti arveluttavaa, kallista ja teknisesti epävarmaa.
Uusia autoja pitäisi tietysti verottaa, koska auton valmistaminen kuluttaa luontoa. Veron perusteena pitäisi olla automallikohtainen luontokulutus...
Vanhoja autoja pitäisi verottaa koska ne ovat rumia... Eikun siis siksi että ne ovat vaarallisempia liikenteessä.
Hitaita kuskeja pitäisi verottaa koska he luovat ohituspaineita ja siten vaarantavat liikennettä.
Nopeita kuskeja pitäisi verottaa koska he luovat ohituspaineita ja siten vaarantavat liikennettä.
Liikennesääntöjä noudattavia pitäisi verottaa, koska heidän takiaa poliisi ei välttämättä saa sakkobudjettiaan täyteen ja erotus pitää kattaa jollakin.
Liikennesääntöjä noudattamattomia pitäisi verottaa koska he työllistävät poliisia ja rahat siihen tuleva verovaroista.
Eiköhän selvintä olisi kun kaikilla olisi 110 veroprosenttina ja valtio antaisi kaikille ladan.
Omien haastattelujen perusteella kyseessä on monen kohdalla ns. panttivankisyndrooma, jossa uhri samaistuu alistajaansa. Siinä on jotain alkukantaista. Puhutaan mm. siitä, että "onneksi ne aikovat poistaa ostoveroa vastapainoksi päästöverolle". Ihan kuin joku lammas määkii teuraaksi vietäessä..
Se on pojat varmaa, että autoista kerättävä kokonaisveroaste tulee jälleen nousemaan, kuten se on jyrkästi tehnyt koko lamanjälkeisen ajan.
Toinen ryhmä on se säälittävä uus-kommunistinen, eli "vihreä" aate. Vihermies itse ei joudu maksamaan niin paljoa koska "tyytyy" (usein vähävaraisuuttaan, joka syntyy laiskuudesta) ajelemaan jollain hauta-arkku micralla. Ns. "ökyautot", kuten kaikkia turvallisia ja mukavia autoja tituleerataan, joutuvat taas jälleen suuremman riiston kohteeksi. Kaikki tämä "ympäristön hyväksi". Sitä nämä säälittävät tapaukset eivät ymmärrä, että niin heillä itsellään, kuin valtiolla ei ole mitään itsekkyyttä jalompaa ajatusta päästöveromuutoksen takana.
Kun vastaan tähän idioottimaisuuteen, että jos tosiaan ympäristö on niin tärkeää sinulle, niin eikös polttoaineesta voitaisi kerätä tämä uusi vero kokonaisuudessaan. Micra-mies kavahtaa tätä ajatusta, koska hän joutuisi tällöin myös itse osallistumaan päästösavottaan täysin lineaarisessa suhteesa naapuriinsa, jolla on painavampi auto. Vihermies joutuisi vähentämään joojoo-ajojaan ja jokaviikonloppuista matkaa mummon tykö keskisuomeen aivan kuten naapurinsa.
Touus:
Ympäristövero = Kulutukseen kohdistuva vero
Omaisuusvero = Omistamiseen kohdistuva vero
Kateusvero = Progressiivinen omistamiseen tai kulutukseen kohdistuva vero.
Uusi verotus on taas jälleen kerran tätä viimeisintä sorttia, sosialismi on näet edelleen vallitseva aate Suomen kansan keskuudessa. Kateuden avulla saadaan mitä vaan läpi.
Polttoaineen kulutuksen, auton painon, moottorin tehon ja vuotuisen ajosuoritteen mukaan määrättävä vero. Tuo kilometrimäärä voitaisiin kerätä vaikka vuosittain katsastuskonttoreilla. Kaikkien neljän elementin painoarvo voisi olla 1/4 eikä lopputulos olisi pahasti metsässä.
kuin olisin itse tuon kirjoittanut