Haluan taas aloituksen hengellisestä opetuksesta. Minulla on tuoreessa muistissa viime sunnuntain pyhäkouluoppiaihe joka käsittelee Uutta testamenttia ja olemme edenneet aikuisten pyhäkoulussa oppiaiheeseen 4 joka käsittelee Jeesuksen maanpäälisen tehtävän alkamista Matt.3-4 ja Joh. 1:35-51.
Matt.3:1-2 Noihin aikoihin Johannes Kastaja tuli ja alkoi julistaa Juudean autiomaassa: Kääntykää, sillä taivasten valtakunta on tullut lähelle.
jakeissa 5-6 sanotaan Hänen luokseen tuli paljon väkeä Jerusalemista, joka puolelta Juudeaa ja kaikkialta Jordanin ympäristöstä. He tunnustivat syntinsä, ja Johannes kastoi heidät Jordanissa.
Tämä kohta antaa ymmärtää, että kaste oli hyvin Juutalaisten tiedossa jo ennen Kristillistä aikaa. Johanneksen isä Sakarias kuului juutalaiseen papistoon.
Vertaan Raamatun ja Mormoninkirjan sekä OL kohtia seuraavassa opetuksessa. Mitä parannuksen tekeminen merkitsee?
2. Kor. 7:9-10 olen nyt iloinen - en siksi, että te tulitte surullisiksi, vaan koska murheenne sai teidät muuttamaan mielenne. Murheenne oli Jumalan mielen mukaista, ja niinpä emme aiheuttaneet teille mitään vahinkoa. Jumalan mielen mukainen murhe saa aikaan parannuksen, jota ei tarvitse katua, sillä se johtaa pelastukseen. Maallinen murhe sen sijaan tuottaa kuoleman.
luuk. 19:8 >>Mutta Sakkeus sanoi Herralle kaikkien kuullen:>> Herra, näin minä teen: puolet omaisuudestani annan köyhille, ja keneltä olen liikaa kiskonut, sille maksan nelinkertaisesti takaisin.>>
MK Moosia 7:33 Mutta jos te käännytte Herran puoleen täysin vilpittömin sydämin ja panette turvanne häneen ja palvelette häntä kokonaan hartain mielin, jos tämän teette, hän vapauttaa teidät orjuudesta oman tahtonsa ja mielensä mukaisesti.
OL. 1:31-32; 58:42-43. Sillä minä, Herra, en voi suvaita syntiä vähäisimmässäkään määrin. Kuitenkin sille, joka tekee parannuksen ja pitää Herran käskyt, annetaan anteeksi,
Katso, se joka on tehnyt parannuksen synneistään, se saa anteeksi, enkä minä Herra, muista niitä enää.
Tästä te voitte tietää, tekeekö ihminen synneistään parannuksen - katso, hän tunnustaa ne ja hylkää ne.
Kun Vapahtaja kohtasi autiomaassa Paholaisen saamme tästä tietää kuinka vastustetaan kiusauksia. Matt 4:1-11
2. Kun Jeesus oli paastonnut neljäkymmentä päivää ja neljäkymmentä yötä hänen vihdoin tuli nälkä.
3 Silloin kiusaaja tuli hänen luokseen ja sanoi hänelle: "jos kerran olet Jumalan Poika, niin käske näiden kivien muuttua leiviksi." 4 Mutta Jeesus vastasi:" On kirjoitettu: Ei ihminen elä ainoastaan leivästä, vaan jokaisesta sanasta, joka lähtee Jumalan suusta." (On kirjoitettu viittaa 5. Moos. 8:3)
5 Sitten Paholainen vei Jeesuksen pyhään kaupunkiin ja asetti hänet temppelin harjalle. 6 Hän sanoi Jeesukselle: "Jos kerran olet Jumalan poika, niin heittäydy alas. Onhan kirjoitettu: Hän antaa enkeleilleen käskyn. He kantavat sinua käsillään, ettet loukkaa jalkaasi kiveen." 7 Jeesus vastasi hänelle: "On myös kirjoitettu: Älä kiusaa Herraa Jumalaasi" ( katso 5. Moos. 6:16)
8 Vielä Paholainen vei Jeesuksen hyvin korkealle vuorelle, näytti hänelle maailman kaikki valtakunnat ja niiden loiston 9 ja sanoi: "Kaiken tämän minä annan sinulle, jos polvistut eteeni ja kumarrat minua." 10 Silloin Jeesus sanoi hänelle: "Mene pois , Saatana! On kirjoitettu Herraa Jumalaasi, sinun tulee kunnioittaa ja ainoastaan häntä palvella." (viittaa 1. käskyyn ja 5. Moos. 6:13)
11 Silloin Paholainen jätti Jeesuksen rauhaan, ja hänen luokseen tuli enkeleitä, jotka palvelivat häntä.
Jeesus tunsi hyvin pyhät kirjoitukset ja vetosi niihin. Hän oli itse antanut nämä opetukset Moosekselle mutta ei maininnut Paholaiselle, että minä olen sanonut vaan nöyrästi vetosi, että kirjoitettu on. Näillä asioilla hän teki tyhjäksi Paholaisen kiusaukset, joilla hän pyrki vetoamaan inhimmilliseen heikkouteen nälässä, jolloin Jeesus otti hengen yliotteen ruumiistaan. Alasheittäytymisellä enkelien kannettavaksi hän vetosi inhimmillise3en turhamaisuuteen, Maailman loiston ja rikkauden lupauksella vedottiin inhimmilliseen rahan ja vallan himoon. Jeesus torjui kaikki kiusaukset.
Miksi Jeesus tarvitsi kasteen? vastaus Matt 3:13.15 Tämä oli siis Jumalan vanhurskas tahto.
Miksi me tarvitsemme kasteen?
2. nefi 31:6-9
Ja nyt, minä tahdon kysyä teiltä, rakkaat veljeni: Millä tavoin Jumalan Karitsa täytti kaiken vanhurskauden, kun hänet kastettiin vedellä?
Ettekö tiedä, että hän oli pyhä? Mutta huolimatta siitä, että hän oli pyhä, hän osoittaa ihmislapsille, että hän nöyrtyy Isän edessä lihan mukaisesti ja todistaa Isälle, että hän on kuuliainen hänelle pitämällä hänen käskynsä.
Ja nyt kun hänet oli kastettu vedellä, Pyhä Henki laskeutui hänen päällensä kyyhkysen hahmossa.
ja vielä, se osoittaa ihmislapsille, kuinka kaita on se polku ja kuinka kapea se portti, josta heidän tulee mennä sisälle hänen näytettyään esimerkkiä heidän edessään.
jae 5 Ja nyt, jos Jumalan Karitsa joka on pyhä, on tarpeen kastaa vedellä kaiken vanhurskauden täyttämiseksi, niin oi, kuinka paljon enemmän meidät, jotka olemme epäpyhiä, on tarpeen kastaa, niin nimittäin vedellä!
10-12 Ja hän sanoi ihmislapsille: "Seuraa sinä minua. Sen vuoksi, rakkaat veljeni, voimmeko me seurata Jeesusta, ellemme ole halukkaita pitämään Isän käskyjä?
Ja Isä sanoi: Tehkää parannus, tehkää parannus, ja ottakaa kaste minun rakkaan Poikani nimeen.
Ja myös Pojan ääni tuli minulle sanoen: Sille, joka kastetaan minun nimeeni, Isä antaa Pyhän Hengen kuten minulle; ja nyt seuratkaa minua ja tehkää sitä, mitä olette nähneet minun tekevän,
OL 20: 71-73 Ketään ei voida ottaa Kristuksen kirkkoon, ellei hän ole saavuttanut vastuullista ikää Jumalan edessä ja kykene tekemään parannusta.
Kaste tulee suorittaa seuraavalla tavalla kaikille niille, jotka tekevät paerannuksen:
Jumalan kutsuman henkilön, jolla on Jeesukselta Kristukselta valtuus kastaa, tulee mennä alas veteen henkilön kanssa, joka on tullut kastettavaksi, ja hänen tulee sanoa kutsuen häntä nimeltä: Jeesuksen Kristuksen antamalla valtuudella kastan sinut Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen Aamen.
OL 49:13-14 tehkää parannus ja ottakaa kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen pyhän käskyn mukaan syntien anteeksisaamiseksi; ja se joka tekee tämän, saa Pyhän Hengen lahjan kirkon vanhinten kätten päällepanemisen kautta.
Pyhien kirjoitusten ketju lopuksi Luuk. 15:3-10 2,Kor.7:9-10 1.Joh.1:8-9 Matt3:1-2 MK Al. 34:31-34 OL 58:42-43.
Matt.3:1-2 Noihin aikoihin Johannes Kastaja tuli ja alkoi julistaa Juudean autiomaassa: Kääntykää, sillä taivasten valtakunta on tullut lähelle.
jakeissa 5-6 sanotaan Hänen luokseen tuli paljon väkeä Jerusalemista, joka puolelta Juudeaa ja kaikkialta Jordanin ympäristöstä. He tunnustivat syntinsä, ja Johannes kastoi heidät Jordanissa.
Tämä kohta antaa ymmärtää, että kaste oli hyvin Juutalaisten tiedossa jo ennen Kristillistä aikaa. Johanneksen isä Sakarias kuului juutalaiseen papistoon.
Vertaan Raamatun ja Mormoninkirjan sekä OL kohtia seuraavassa opetuksessa. Mitä parannuksen tekeminen merkitsee?
2. Kor. 7:9-10 olen nyt iloinen - en siksi, että te tulitte surullisiksi, vaan koska murheenne sai teidät muuttamaan mielenne. Murheenne oli Jumalan mielen mukaista, ja niinpä emme aiheuttaneet teille mitään vahinkoa. Jumalan mielen mukainen murhe saa aikaan parannuksen, jota ei tarvitse katua, sillä se johtaa pelastukseen. Maallinen murhe sen sijaan tuottaa kuoleman.
luuk. 19:8 >>Mutta Sakkeus sanoi Herralle kaikkien kuullen:>> Herra, näin minä teen: puolet omaisuudestani annan köyhille, ja keneltä olen liikaa kiskonut, sille maksan nelinkertaisesti takaisin.>>
MK Moosia 7:33 Mutta jos te käännytte Herran puoleen täysin vilpittömin sydämin ja panette turvanne häneen ja palvelette häntä kokonaan hartain mielin, jos tämän teette, hän vapauttaa teidät orjuudesta oman tahtonsa ja mielensä mukaisesti.
OL. 1:31-32; 58:42-43. Sillä minä, Herra, en voi suvaita syntiä vähäisimmässäkään määrin. Kuitenkin sille, joka tekee parannuksen ja pitää Herran käskyt, annetaan anteeksi,
Katso, se joka on tehnyt parannuksen synneistään, se saa anteeksi, enkä minä Herra, muista niitä enää.
Tästä te voitte tietää, tekeekö ihminen synneistään parannuksen - katso, hän tunnustaa ne ja hylkää ne.
Kun Vapahtaja kohtasi autiomaassa Paholaisen saamme tästä tietää kuinka vastustetaan kiusauksia. Matt 4:1-11
2. Kun Jeesus oli paastonnut neljäkymmentä päivää ja neljäkymmentä yötä hänen vihdoin tuli nälkä.
3 Silloin kiusaaja tuli hänen luokseen ja sanoi hänelle: "jos kerran olet Jumalan Poika, niin käske näiden kivien muuttua leiviksi." 4 Mutta Jeesus vastasi:" On kirjoitettu: Ei ihminen elä ainoastaan leivästä, vaan jokaisesta sanasta, joka lähtee Jumalan suusta." (On kirjoitettu viittaa 5. Moos. 8:3)
5 Sitten Paholainen vei Jeesuksen pyhään kaupunkiin ja asetti hänet temppelin harjalle. 6 Hän sanoi Jeesukselle: "Jos kerran olet Jumalan poika, niin heittäydy alas. Onhan kirjoitettu: Hän antaa enkeleilleen käskyn. He kantavat sinua käsillään, ettet loukkaa jalkaasi kiveen." 7 Jeesus vastasi hänelle: "On myös kirjoitettu: Älä kiusaa Herraa Jumalaasi" ( katso 5. Moos. 6:16)
8 Vielä Paholainen vei Jeesuksen hyvin korkealle vuorelle, näytti hänelle maailman kaikki valtakunnat ja niiden loiston 9 ja sanoi: "Kaiken tämän minä annan sinulle, jos polvistut eteeni ja kumarrat minua." 10 Silloin Jeesus sanoi hänelle: "Mene pois , Saatana! On kirjoitettu Herraa Jumalaasi, sinun tulee kunnioittaa ja ainoastaan häntä palvella." (viittaa 1. käskyyn ja 5. Moos. 6:13)
11 Silloin Paholainen jätti Jeesuksen rauhaan, ja hänen luokseen tuli enkeleitä, jotka palvelivat häntä.
Jeesus tunsi hyvin pyhät kirjoitukset ja vetosi niihin. Hän oli itse antanut nämä opetukset Moosekselle mutta ei maininnut Paholaiselle, että minä olen sanonut vaan nöyrästi vetosi, että kirjoitettu on. Näillä asioilla hän teki tyhjäksi Paholaisen kiusaukset, joilla hän pyrki vetoamaan inhimmilliseen heikkouteen nälässä, jolloin Jeesus otti hengen yliotteen ruumiistaan. Alasheittäytymisellä enkelien kannettavaksi hän vetosi inhimmillise3en turhamaisuuteen, Maailman loiston ja rikkauden lupauksella vedottiin inhimmilliseen rahan ja vallan himoon. Jeesus torjui kaikki kiusaukset.
Miksi Jeesus tarvitsi kasteen? vastaus Matt 3:13.15 Tämä oli siis Jumalan vanhurskas tahto.
Miksi me tarvitsemme kasteen?
2. nefi 31:6-9
Ja nyt, minä tahdon kysyä teiltä, rakkaat veljeni: Millä tavoin Jumalan Karitsa täytti kaiken vanhurskauden, kun hänet kastettiin vedellä?
Ettekö tiedä, että hän oli pyhä? Mutta huolimatta siitä, että hän oli pyhä, hän osoittaa ihmislapsille, että hän nöyrtyy Isän edessä lihan mukaisesti ja todistaa Isälle, että hän on kuuliainen hänelle pitämällä hänen käskynsä.
Ja nyt kun hänet oli kastettu vedellä, Pyhä Henki laskeutui hänen päällensä kyyhkysen hahmossa.
ja vielä, se osoittaa ihmislapsille, kuinka kaita on se polku ja kuinka kapea se portti, josta heidän tulee mennä sisälle hänen näytettyään esimerkkiä heidän edessään.
jae 5 Ja nyt, jos Jumalan Karitsa joka on pyhä, on tarpeen kastaa vedellä kaiken vanhurskauden täyttämiseksi, niin oi, kuinka paljon enemmän meidät, jotka olemme epäpyhiä, on tarpeen kastaa, niin nimittäin vedellä!
10-12 Ja hän sanoi ihmislapsille: "Seuraa sinä minua. Sen vuoksi, rakkaat veljeni, voimmeko me seurata Jeesusta, ellemme ole halukkaita pitämään Isän käskyjä?
Ja Isä sanoi: Tehkää parannus, tehkää parannus, ja ottakaa kaste minun rakkaan Poikani nimeen.
Ja myös Pojan ääni tuli minulle sanoen: Sille, joka kastetaan minun nimeeni, Isä antaa Pyhän Hengen kuten minulle; ja nyt seuratkaa minua ja tehkää sitä, mitä olette nähneet minun tekevän,
OL 20: 71-73 Ketään ei voida ottaa Kristuksen kirkkoon, ellei hän ole saavuttanut vastuullista ikää Jumalan edessä ja kykene tekemään parannusta.
Kaste tulee suorittaa seuraavalla tavalla kaikille niille, jotka tekevät paerannuksen:
Jumalan kutsuman henkilön, jolla on Jeesukselta Kristukselta valtuus kastaa, tulee mennä alas veteen henkilön kanssa, joka on tullut kastettavaksi, ja hänen tulee sanoa kutsuen häntä nimeltä: Jeesuksen Kristuksen antamalla valtuudella kastan sinut Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen Aamen.
OL 49:13-14 tehkää parannus ja ottakaa kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen pyhän käskyn mukaan syntien anteeksisaamiseksi; ja se joka tekee tämän, saa Pyhän Hengen lahjan kirkon vanhinten kätten päällepanemisen kautta.
Pyhien kirjoitusten ketju lopuksi Luuk. 15:3-10 2,Kor.7:9-10 1.Joh.1:8-9 Matt3:1-2 MK Al. 34:31-34 OL 58:42-43.
Vastaukset 80
Vanhimmat
ja keitä Johannes Kastoi! Luulisi sinulle jo selvinneen, että kristillisen kasteen taustana on Johanneksen kaste ja myöhäisjuutalaisuuden proselyytti- eli käännynnäiskaste, joka oli käytössä ainoastaan tilapäisesti. Proselyytti kaste koski juutalaisuuteen kääntyneitä pakanoita Tosin Johannes veti omaa ryhmäänsä joka poikkesi juutalaisista perinteistä juuri tämän kasteensa vuoksi.
Mikäli annat pyhäkouluopetusta, niin usko nyt hyvän sään aikana ettei juutalaisilla ollut käytössään kastetta, ei kristillistä, eikä muutakaan kastetta. Tuollainen opetus on väärää ja on paitsi Raamatun, myös historian kirjoitusten vastaista.
Ennen kuin ollenkaan annat opetusta joka koskee juutalaisia ja heidän uskoaan, tutustu hyvä mies edes vähän juutalaiseen uskon kulttuuriin.
Pahoittelen, että jouduin antamaan sinulle henkilökohtaisen nuhtelun. Ellet kuitenkaan ollut itse antamassa mainitsemaasi väärää opetusta, välittänet asianomaiselle oikean tiedon.
Herralle ei raivata tietä valhellisella opetuksella.
Turust
oppilas, mutta et sinä voi mitenkään väittää, etteikö kaste olisi ollut käytössä muinaisessa Israelissa. Jos nyky juutalaiset ovat siitä luopuneet niin se ei todellakaan todista mitään. Jeesuksenkin aikana ja jo ennen häntä oli Juutalaisuudessa monia lahkoja ja opinsuuntia. Jossakin oli vielä alkuperäinen kastekäytäntö vai mistä luulet Johanneksen sen taikoneen ennen Jeesuksen tehtävän alkamista ja Uuden liiton opetusten alkamista. Koita hyvä mies itse ymmärtää tämä äläkä opeta itse väärin johtaen ihmisiä harhaan. Nämä nuhteet kaikessa rakkaudessa, mutta puolustan Jumalan antamaa opetusta, joka on ollut jo Aadamin ajoista lähtien ja on iankaikkinen oppi. Jeesus vahvisti tämän opin. Pelastusta ei kertakaikkiaan ole ilman kasteen liittoa. Ymmärrä tämä.
Unski
nyt kuitenkaan aiheettomasti sotkeko Juutalaisia kasteeseen joilla ei sellaista kerta kaikkiaan ollut.
Mikäli olet edes kuulemassa tuollaista opetusta, sinun velvollisuutesi on siihen puuttua. Mistä kummasta järkeesi on iskeytynyt käsitys muinaisten Israelilaisten kasteseremonioista?
Vanha testamentti samoin kuin Tanakh on alkuperäinen juutalainen Raamattu, joka vastaa sisällöltään suunnilleen kristittyjen käyttämää Vanhaa testamenttia, ei kertaakaan mainitse mitään eikä minkäänlaista kasteseremoniaa. Liioin mikään juutalaisten historia ei kastetta mainitse.
Tätä historiallista tosiasiaa ei muuta mikään mahdollinen Aameeriikkalaisen näkyjen näkijöiden kirjoitukset. Minä en puutu sinänsä mormonien uskoon, kuinka voisinkaan, historiaa ei kuitenkaan voida muuttaa näkyjä näkemällä.
Kastekäsky on puhtaasti Jeesuksen antama ja löytyy UT:n kohdasta Matt. 28: 19–20 joka koskee kristillistä kastetta. Muita kasteita Raamattu ei tunne ja ovat siten opetusta väärästä kasteesta.
Mainitsemasi kaltainen opetus on myös epäsovussa II käskyn kanssa.
"Älä käytä väärin Herran,
Jumalasi nimeä.
Jumalan nimi muistuttaa meitä siitä, kuka Jumala on ja mitä hän tahtoo. Se herättää meissä sekä levottomuutta että sanatonta kaipausta. Kaikissa vaikeuksissa meidän tulee kääntyä Jumalan puoleen ja odottaa hänen apuaan. Jumala on luvannut kuulla, kun kutsumme häntä luottavasti nimeltä.
Jumalan nimi on pyhä. Käytämme hänen nimeään oikein, kun rukoilemme, kunnioitamme ja kiitämme häntä. Näin tunnustamme hänet omaksi, ainoaksi Jumalaksemme.
Kun Jumalan nimissä tai häneen vedoten ajamme omia etujamme tai alistamme toisia, käytämme hänen nimeään väärin. Jumalan nimen pilkkaaminen merkitsee Jumalan halveksimista ja tietoista kääntymistä pois hänestä.
Teidän tulee pelätä Herraa, Jumalaanne, palvella häntä ja vannoa yksin hänen nimeensä. (5. Moos. 6:13)
Jumalan laskema perustus pysyy lujana, ja siinä on merkkinä nämä sanat: ”Herra tuntee omansa” ja ”Luopukoon vääryydestä jokainen, joka lausuu Herran nimen”.
(2. Tim. 2:19)
Älä turhaan käytä Jumalasi nimeä, sillä Herra ei jätä sitä rankaisematta, joka turhaan käyttää hänen nimeään.
Meidän tulee niin pelätä ja rakastaa Jumalaa, että emme hänen nimessään toivota pahaa, vanno, noidu, valehtele, emmekä petä, vaan huudamme hänen nimeään avuksi kaikessa hädässämme, rukoilemme, ylistämme ja kiitämme sitä."
Voimme ymmärtää, että Jumala itse kastoi Israelin kansan heidän ylittäessään Punaisen meren. Mihinkään juutalaisten seremonialisiin kasteisiin ei löydy vähäisintäkään viittausta.
Ymmärtänet, että yritän sinua opettaa kaikella rakkaudella ja avata silmäsi näkeviksi tässä tärkeässä asiassa. Kuten lienet huomannut olen hyvin kärsivällinen ja pitkämielinen mies ja valmis auttamaan kärsivää lähimmäistäni vaivojani säästämättä.
Turust
ollut käytössä sen paremmin Israelin uskonnossa kuin juutalaisuudessa, myöskään proselyyttejä ei kasteta vaan he kuten muut juutalaiset käyvät mikvessä aina tarvittaessa.
Jos väität että kaste on ollut käytössä sinun on annettava sille todisteet, ei väite yksin riitä. Johannes on oman kasteensa taikonut omasta päästään, näinhän uusien lahkojen johtajat nimenomaan tekivät, vanhahan ei kelvannut vaan piti keksiä jotain uutta ja omaa.
ettei Vanhasta testamentista löydy mitään tarkkaa kohtaa joka viittaa kastamiseen. Kuitenkin Johannes kastajan suorittaessa kasteita ennen Uuden testamentin antamaa kastekäskyä, viittaa siihen, että tapa oli tuttu myös kaikkien juutalaisten keskuudessa. Matt.3:4-12 Johanneksella oli yllään kamelinkarvavaate ja vyötäisillään nahkavyö, ja hänen ruokanaan olivat heinäsirkat ja villimehiläisten hunaja. Hänen luokseen tuli paljon väkeä Jerusalemista, joka puolelta Juudeaa ja kaikkialta Jordanin ympäristöstä. He tunnustivat syntinsä, ja Johannes kastoi heidät Jordanissa.
Mutta kun Johannes näki, että hänen kasteelleen oli tulossa myös monia fariseuksia ja saddukeuksia hän sanoi heille: "Te käärmeen sikiöt! Kuka teille on sanonut, että te voitte välttää tulevan vihan? Tehkää hedelmää, jossa kääntymyksenne näkyy! Älkää luulko, että voitte ajatella: Olemmehan me Aabrahamin lapsia. Minä sanon teille: Jumala pystyy herättämään Aabrahamille lapsia vaikka näistä kivistä. Kirves on jo pantu puun juurelle. Jokainen puu, joka ei tee hyvää hedelmää, kaadetaan ja heitetään tuleen. Minä kastan teidät vedellä parannukseen, mutta minun jälkeeni tulee toinen, joka on minua väkevämpi. Minä en kelpaa edes riisumaan kenkiä hänen jalastaan. Hän kastaa teidät Pyhällä Hengellä ja tulella. Hänellä on kädessään viskain, ja sillä hän puhdistaa puimatantereensa viljan. Jyvät hän kokoaa aittaansa, mutta ruumeneet hän polttaa tulessa, joka ei koskaan sammu.
Mahdatko Turust ymmärtää tuon kaiken tarkoituksen. Miksi myös fariseukset ja saddukeukset tulivat kastattamaan itseään. jos periaate ei ollut tiedossa vanhatestamentillisena aikana? Uuden testamentin opetukset eivät vielä olleet astuneet voimaan eikä niitä edes ollut opetettu kansalle. Jeesuskaan ei vielä ollut kastattanut itseään. Vasta Hänen kasteessaan tuli Pyhän Hengen kaste mukaan. Johanneksella, eikä muillakaan Israelin papeilla ollut Melkisedekin pappeutta, jolla voitiin kastaa tulella ja Pyhällä Hengellä. Jeesuksen kasteessa tämän suoritti Taivaallinen Isä, kun Hän antoi Pyhän Hengen Pojalleen. Vasta sen jälkeen Jeesus antoi kastekäskyn, joka poikkesi Vanhatestamentillisesta kasteesta kun Melkisedekin pappeuden valtuudella asetettiin kastetun pään päälle kädet ja annettiin Pyhä Henki.
Johanneksen kaste oli niille jotka tekivät parannuksen synneistään kaste syntien anteeksi saamiseksi. Hän ei kelpuuttanut niitä jotka eivät tehneet totista parannusta vaan lausui heille tuomion sanoja kadotuksesta johon joutuu ne pois hakatut, jotka eivät tee hyvää hedelmää (parannus synneistä ja evankeliumin mukainen elämä)
Mormonin kirjassa kaste oli myös tuttu vanhan liiton aikana Alma 7:14 Nyt minä sanon teille, että teidän on tehtävä parannus ja synnyttävä uudesti sillä Henki sanoo, että ellette synny uudesti, ette voi periä taivaan valtakuntaa; tulkaa sen tähden ja ottakaa kaste parannukseen, jotta teidät pestäisiin synneistänne, jotta teillä olisi usko Jumalan karitsaan, joka ottaa pois maailman synnit ja joka on voimallinen pelastamaan ja puhdistamaan kaikesta vääryydestä.
Jumala kastoi myös Aadamin KH Mooses 6:64-65 Ja tapahtui, että kun Herra oli puhunut Aadamin, isämme kanssa, Aadam huusi Herran puoleen ja Herran Henki tempasi hänet pois ja hänet vietiin veteen ja laskettiin veden alle ja tuotiin esiin vedestä. Ja näin hänet kastettiin, ja Jumalan Henki laskeutui hänen päällensä, ja näin hän syntyi Hengestä ja hänen sisäinen ihmisensä tuli eläväksi.
Unski
Koska Kristus hyväksyi Johanneksen kasteen, se on ollut oikea ja myös Jumalan,Isän, hyväksymä kaste. Kasteen yhteydessä taivaasta kuului ääni: "Tämä on minun rakas Poikani, johon minä olen mieltynyt." (Matt. 3:17) Myös Pyhä Henki ilmaisi läsnäolonsa kyyhkysen muodossa.
Jumala itse lähetti Pyhän Hengen. Tosin kristillinen kirkko antaa arvon Johannekselle, sanoohan UT hänen tulleen valmistamaan tietä Jeesukselle. Johannes Kastaja käsitetään myös viimeiseksi profeetaksi, joka lopullisesti profetoi Jeesuksen tulon maanpäälle.
Mitään muuta arvoa Raamattu ei hänelle anna. Siis hän todellakin edusti valtajuutalaisuudesta poikkeavaa messias uskoa. Oliko hänellä joitakin valtuuksia siitä ei Raamattu kerro? Vanhan liiton juutalaisuuteen häntä ei mitenkään voida liittää.
Miten voitte väitellä tällaisesta selkeästä historiallisesta asiasta joka kuuluu juutalaiseen uskon käsitykseen ja on lopulta jopa II käskyn vastainen. Esittäkää nyt edes jonkinlainen hypoteesi eikä pelkkää inttämistä. Käsittääkseni mormonit eivät kuitenkaan määrää mitä juutalaiseen uskontoon kuuluu ja mitä siihen aikojen kuluessa on kuulunut.
Turust
sitten. Me (mormonit) olemme Israelin huonetta. Me olemme tosi juutalaisuuden jatkoa, ja tosi kristillisyyden jatkoa.
Jumalalla ei koskaan ole ollut kuin yksi uskonto. Etkö sinä usko näin muka?
V.Mayfield
Vanha ja Uusi liitto on kuitenkin pidettävä erillään emmekä voi vanhaan liittoon ympätä mitään mikä ei ole kuulunut Israelin kansan ja juutalaisten uskontoon.
Kristityille on olemassa uudenliiton aika, juutalaiset taas elävät vanhan liiton ajassa ja odottavat messiastaan. Kaste taas kuuluu puhtaasti Jeeuksen antamaan uuteen liittoon. Juutalaisilla oli ja on toisenlaiset seremoniat. Ei niihin voi eikä pidä mennä mitään lisäämään.
Lisäämällä poiketaan paitsi juutalaisten historiankirjoituksesta, myös Raamatun uskon sanomasta.
Turust
mitä löytyy vanhassa testamentissa ole ainoastaan vanhaa liittoon liittyvää, eikä kaikki mitä löytyy uudessa testamentissa ole ainoastaan uuteen liittoon liittyvää.
Jotkut asiat, niinkuin kaste, ovat ihmisille välttämättömiä ja iankaikkisia periaatteita ja toimituksia. Jos ennen Kristusta (tai Johannes kastajaa) ei koskaan tehty kasteita, niin meillä on sitä suurempi tarve kastaa kuolleiden puolesta kuin olemme luulleet.
Juutalaiset palvelivat Kristusta vaikka he eivät aina sitä ymmärtäneet. Ei ole kuin yksi tapa päästä Isän tykö, ja se on Kristuksen kautta.
Etkö sinä usko niin? Olet ainakin sanonut niin.
Meidän oppi on tämän periaatteen mukaista. Jos Jumala koskaan puhui profeetoille, Hän puhui heille Jeesuksesta; vaikka he eivät aina selvästi hänestä kirjoittaneet. Jeesus on niin tärkeä tähän suunitelmaan.
Uskon että sinunkin on myönnettävä tuon asian (vaikka et meille täällä palstalla, mutta itsellesi). Se on loogista, ja se on totta.
V.Mayfield
näkökulman ja tiedon siitä mitä juutalaisten uskon historiassa on tehty.
Kuten tiedät en mielelläni ota kovin väkevästi kantaa varsinaiseen henkilökohtaiseen uskoon. Oma uskoni perusta on kristillinen perinteinen uskon käsitys. Tarkemmin määriteltynä ev.lut. kuitenkin siten, etten pidä luterilaista ehdottomuutta välttämättömänä.
Usko on sinänsä hyvin henkilökohtainen, jota ei voida ohjeistaa. Todellinen usko lähtee syvältä, jostakin jota emme lopulta tunne.
Parhaimmillankin kirkko voi olla apunamme korkeintaan työkaluna, joka jättää meidät pinnallisuuteen.
Mihin perustatte väitteenne juutalaisten kastetoimituksista aina Adamista lukien? Eikö juutalaisilla itsellään ole asiaan mitään sanomista?
yksi linkki. Muitakin on. http://www.bebaptized.org/Jewishroots.htm
Tietenkään kaste ei ole säilynyt juutalaisten keskuudessa alkuperäisessä muodossaan kuten ei kristittyjenkään keskuudessa.
Se on yksi syy, miksi oikea kastamisen muoto ja valtuus oli palautettava.
juutalaista kastekäytäntöä eikä ole koskaan ollut. Tuokin linkki on täällä ollut aiemmin ja silloin käsitelty. Keksittyjä juttuja yritetään ympätä toiseen uskontoon.
...arvasit! Nykyaikaiseen ilmoitukseen! Kallisarvoisessa helmessä Mooseksen saamasta ilmoituksesta opimme että Aadami kastettiin.
KH 6:64-68
"Ja tapahtui, kun Herra oli puhunut Aadamin, isämme kanssa, että Aadam huusi Herran puoleen ja Herran Henki kuljetti hänet pois ja hänet vietiin veteen ja laskettiin veden alle ja nostettiin esille veden alta.
Ja niin hänet kastettiin ja Jumalan Henki laskeutui hänen päällensä, ja niin hän syntyi Hengestä ja hänet tehtiin eläväksi sisäisen ihmisen puolesta.
Ja hän kuuli äänen taivaasta sanovan: Sinut on kastettu tulella ja Pyhällä Hengellä. Tämä on todistus Isästä ja Pojasta nyt ja iankaikkisesti;
ja sinä olet hänen järjestyksensä mukaan, hänen, joka on ilman päivien alkua ja vuosien loppua kaikesta iankaikkisuudesta iankaikkisuuteen.
Katso, sinä olet minussa yhtä, Jumalan poika; ja näin voivat kaikki tulla minun pojikseni. Amen."
V.Mayfield
Mitä Adam ja Herra puhelivat ennen kastajaisia? Voisitko heittää tähän kyseiset jakeet, minulla kun ei tuota koohoota ole..
//"Kuitenkin Johannes kastajan suorittaessa kasteita ennen Uuden testamentin antamaa kastekäskyä, viittaa siihen, että tapa oli tuttu myös kaikkien juutalaisten keskuudessa."//
//"Miksi myös fariseukset ja saddukeukset tulivat kastattamaan itseään. jos periaate ei ollut tiedossa vanhatestamentillisena aikana?"//
Suonet pienen opetustuokion. Juutalaisuudessa kastetta vastaava toimitus oli ja on edelleen poikalasten ympärileikkaus. Johanneksen käyttämä tapa kastaa ei ollut juutalaisille entuudestaan tuttu, vaikka sanotkin, että Matt.3:4-12 siihen viittaa. Rakas veli Unski, suosittelen tarkempaa tutkimista.
Lähtivätkö fariseukset ja saddukeukset kastattamaan itseään? Raamatun mukaan eivät. Luuk 7. luvussa Jeesus puhuu kansalle Johanneksesta. Jeesus kysyi ihmisiltä: "Mitä te lähditte katsomaan autiomaahan?" Jatkosta selviää, ettei kukaan lähtenyt autiomaahan kastattamaan itseään, vaan kaikki lähtivät katsomaan profeettaa, josta Jeesus sanoi, että hän oli enemmänkin kuin profeetta.
"Kaikki, jotka kuulivat Johannesta, publikaanitkin, taipuivat tunnustamaan, että Jumalan vaatimus oli oikea, ja ottivat Johannekselta kasteen". (Luuk. 7:29)
Johannes tiesi fariseusten ja saddukeusten ulkokultaisuuden, aivan kuten Jeesuskin. He olivat sisimmässään asettuneet Jumalan tahtoa vastaan, eivätkä taipuneet tunnustamaan Jumalan vaatimusta. Johanneksen sanat kuultuaan he eivät voineet ottaa kastetta.
Luuk.7:24-30:
24 Kun Johanneksen lähettämät miehet olivat menneet pois, Jeesus alkoi puhua ihmisille Johanneksesta: "Mitä te lähditte autiomaahan katsomaan? Ruokoako, jota tuuli huojuttaa?
25 Vai mitä odotitte näkevänne? Kenties hienosti pukeutuneen miehen? Kuninkaanlinnoista te niitä löydätte, jotka koreilevat vaatteillaan ja elävät ylellisesti!
26 Mitä te sitten odotitte näkevänne? Profeetanko? Aivan oikein, ja minä sanon teille, että hän on enemmänkin kuin profeetta.
27 Hän on se, josta on kirjoitettu: -- Minä lähetän sanansaattajani sinun edelläsi, hän raivaa sinulle tien.
28 "Minä sanon teille: yksikään naisesta syntynyt ei ole Johannesta suurempi, mutta kaikkein vähäisin, joka on Jumalan valtakunnassa, on suurempi kuin hän.
29 "Kaikki, jotka kuulivat Johannesta, publikaanitkin, taipuivat tunnustamaan, että Jumalan vaatimus oli oikea, ja ottivat Johannekselta kasteen.
30 Mutta fariseukset ja lainopettajat asettuivat Jumalan tahtoa vastaan eivätkä ottaneet Johannekselta kastetta.
Eikö raamatullisella Jumalan sanalla ja juutalaisten historialla ole MAP-kirkossa enää mitään merkitystä ja arvoa?
Kallisarvoinen helmi - Mooses 6:53-68
53. Ja isämme Aadam puhui Herralle ja sanoi: Miksi ihmisten on tehtävä parannus ja tultava kastetuiksi vedessä? Ja Herra sanoi Aadamille: Katso minä olen antanut sinulle anteeksi sinun rikkomuksesi Eedenin puutarhassa.
54. Tästä levisi kansan keskuuteen sana, että Jumalan Poika on sovittanut perisynnin, ja sen tähden lapsia ei voida lukea vikapäiksi vanhempiensa synteihin, sillä he ovat puhtaita maailman perustamisesta asti.
55. Ja Herra puhui Aadamille sanoen: Koska sinun lapsesi ovat synnissä siinneet, niin myös, kun he alkavat varttua, synti sikiää heidän sydämessään ja he maistavat karvaan, että tietäisivät antaa arvon hyvälle.
56. Ja heidän on suotu erottaa hyvä pahasta; sen tähden heillä on tahtonsa vapaus ja sen tähden minä olen antanut sinulle toisen lain ja käskyn.
57. Opeta siis lapsillesi, että kaikkien ihmisten kaikkialla on tehtävä parannus, muuten heidän on mahdoton periä Jumalan valtakuntaa, sillä mikään saastainen ei voi siellä asua eli asua hänen kasvojensa edessä; sillä, Aadamin kielellä lausuttuna, Pyhyyden Ihminen on hänen nimensä, ja hänen Ainosyntyisensä nimi on Ihmisen Poika, Jeesus Kristus, vanhurskas Tuomari, joka on tuleva aikojen keskipäivänä.
58. Sen tähden minä annan sinulle käskyn alttiisti opettaa näitä asioita lapsillesi, sanoen:
59. Rikkomuksen tähden tulee lankeemus, ja tämä lankeemus koituu kuolemaksi, ja koska te olette syntyneet maailmaan veden ja veren ja hengen kautta, jotka minä olen tehnyt, ja niin tuli tomusta elävä sielu, samoin teidän täytyy syntyä uudesti taivaan valtakuntaan vedestä ja Hengestä ja tulla puhdistetuiksi veressä, minun Ainosyntyiseni veressä, että teidät pyhitettäisiin pois kaikesta synnistä ja te saisitte iloita iankaikkisen elämän sanoista tässä maailmassa ja tulevassa iankaikkisesta elämästä, kuolemattomuuden kirkkaudesta;
60. sillä veden kautta te pidätte käskyn; Hengen kautta teidät vanhurskautetaan ja veren kautta teidät pyhitetään;
61. sen tähden on teissä suotu pysyvän taivaan todistuksen, Puolustajan, kuolemattomuuden kirkkauden kaiken rauhan, kaiken totuuden, hänen, joka kaikki jälleen eläväksi tekee, josta kaikki eläväksi tulee, joka tietää kaikki ja jolla on kaikki viisauden, laupeuden, totuuden, oikeudenmukaisuuden ja oikeuden voima.
62. Ja nyt, katso, minä sanon sinulle: tämä on pelastussuunnitelma kaikille ihmisille minun Ainosyntyiseni veren kautta, hänen, joka on tuleva aikojen keskipäivänä.
63. Ja katso, kaikella on vertauskuvansa ja kaikki on luotu ja tehty todistamaan minusta; sekä se, mikä on ajallista, että se, mikä on hengellistä, se, mikä on taivaissa ylhäällä, ja maan päällä ja maassa oleva sekä se mikä on maan alla, niin ylhäällä kuin alhaalla oleva - kaikki se todistaa minusta.
64. Ja tapahtui, kun Herra oli puhunut Aadamin, isämme kanssa, että Aadam huusi Herran puoleen ja Herran Henki kuljetti hänet pois ja hänet vietiin veteen ja laskettiin veden alle ja nostettiin esille veden alta.
65. Ja niin hänet kastettiin ja Jumalan Henki laskeutui hänen päällensä, ja niin hän syntyi Hengestä ja hänet tehtiin eläväksi sisäisen ihmisen puolesta.
66. Ja hän kuuli äänen taivaasta sanovan: Sinut on kastettu tulella ja Pyhällä Hengellä. Tämä on todistus Isästä ja Pojasta nyt ja iankaikkisesti;
67. ja sinä olet hänen järjestyksensä mukaan, hänen, joka on ilman päivien alkua ja vuosien loppua kaikesta iankaikkisuudesta iankaikkisuuteen.
68. Katso, sinä olet minussa yhtä, Jumalan poika; ja näin voivat kaikki tulla minun pojikseni. Amen.
V.Mayfield
Raamatussakin tulee selväksi että kaste on niin tärkeä että jokaisen on saatava se. Siitä vain puuttuu jotain kohtia. Me uskomme Raamattuun, mutta meillä on ymmärrys siitä se että siinä ei ole *kaikki* Jumalan sanat koska ihmiset ovat sen sotkeneet.
Raamatussa puhutaan kirjoista mitä ei Raamatussa ole esimerkiksi. Nekin kirjat ovat pyhiä koska proofeetat käyttävät niistä lainauksia tai puhuu niistä. Mihin ne on joutunut? Mulla on lista niistä kirjoituksista mihin viitataan Raamatussa mutta eivät ole missään vielä. Kiinnostaako lista?
V.Mayfield
Tietysti kiinnostaa. Laita lista tänne. Jos aiot viitata noihin kirjoihin ja niissä oleviin tietoihin, silloin pitää luonnollisesti olla myös jokin lähde, josta kirjojen sisältö todistettavasti löytyy.
Mitään epämääräisiä viittauksia joihinkin kirjoihin (tai kadonneiden kultalevy pohjalta käännettyihin kirjoihin) ei luonnollisestikaan voi pitää todisteina yhtään mistään.
kristinuskon oppeja omien oppiensa mukaisiksi. Ne ovat aivan tuulesta temmattuja - tai sanoisinko hatusta vedettyjä.
Tuollaisia kohtia ei löydy mistään Raamatun kirjoista eikä mistään löydetyistä muinaisista käsikirjoituksista.
http://www.biblehistory.com/Baptism Jewish.html
http://www.biblehistory.com/Baptism Jewish.html
http://www.gracethrufaith.com/ask-a-bible-teacher/jewish- origin-of-baptism
Haluan korostaa vielä, että kastetoimitus ei säilynyt muuttumattomana Aadamin ajoista alkaen juutalaisten keskuudessa, aivan kuten se ei ole säilynyt kristittyjenkään keskuudessa.
nuo asiaa valaisevat evankeliumin kohdat.
Tavallisen raamatunlukija lukiessa evankeliumeja, hän yleensä lukee niistä yhtä kerrallaan.
Voimme verrata neljää UT:n evankeliumia vaikkapa maalauksiin jotka ovat sijoitettu
huoneeseen yksi kullekin seinälle, katsojan kääntyessä tarkastelemaan kutakin vuorollaan.
Koska kaikki neljä taulua esittävät samaa henkilöä, kuvat sulautuvat katselijan tajunnassa toisiaan täydentäen ja toisensa peittäen yhdeksi ainoaksi kuvaksi.
Maalauksia voi katsoa toisinkin. Ne voidaan ripustaa vierekkäin samalle seinälle, jossa ne ovat katsottavissa yhdessä ja erikseen. Tällöin katsojalle paljastuu kunkin työn omaleimaisuus ja persoonallisuus. Näin evankeliumeja tarkastelee nimenomaan raamatuntutkija sekä valistunut lukija.
Käytännössä työskentely tapahtuu ns. evankeliumisynopsiksen avulla. Kyse on kirjasta, jossa evankeliumien rinnakkaiset kohdat on ladottu rinnakkaisille palstoille niin, että yhdessä nähtävissä. Palstoja on yhdestä neljään aina sen mukaan, esiintyykö tietty kohta yhdessä, kahdessa, kolmessa vai kaikissa evankeliumeissa. Tämä tutkimus lienee jäänyt tekemättä niiltä jotka mormonismin kirjallisuutta ovat kirjoittaneet. Raamattua sinänsä on mahdoton väittää kokonaan vääräksi koska sille löytyy lukuisia historiallisia lähteitä.
Edellä sanotun johdosta mormonismissa on jouduttu ja joudutaan vetoamaan toinen toistaan kummallisempiin Raamattua vääristeleviin käsityksiin.
Tuollaisessa Raamatun tulkinnassa, jossa sekoitetaan UT:n evankeliumit, juutalainen uskonkäsitys VT:n profetioiden lisäksi vielä Joseph Smithin näyt samaan pakettiin ei kestä edes pinnallista logiikassa pysyttelevää tarkastelua. Mormonin ns. "pyhät kirjat" eivät kertakaikkisesti sovi yhteen oikein ja rehellisesti tulkittun ja tutkitun Raamatun opetuksen kanssa.
Turust
yksityiskohtia Adamin ympärileikkauksesta.
Kristittyjen kasteet taas saivat alkunsa Jeesuksen kastekäskystä.
Turust
kerrottu tuon juutalisen rituaaliPESUN merkitys joka ei ole kaste. Juuri noista juutalaisten pesusta on kysymys myös antamissasi linkeissä.
Joissakin Istanbulin turkkilaisissa sanoissa on edelleen käytössä myös mikveh, joka alkujaan on juutalaisten rituaalipesu. Näin siis islamilaisessa maassa jossa olen itsekin käynyt monia kertoja.
Turust
kieltäne, että kaste tunnettiin juutalaisten keskuudessa.
Seuraavaksi voimme ruveta arvailemaan sen alkuperää.
Oma veikkaukseni on täällä esitetty Aadamin kaste.
Vuosisatojen vieriessä kaste kehittyi sellaiseksi, jollaisena juutalaisen kasteen nykyään tunnemme.
tässä yksi: http://jesus-messiah.com/html/mikveh.html
Teksti kannattaa lukea, vaikka se ei olekaan mormonin kirjoittama.
Pesuja ovat kristilliset kasteetkin: "Älä vitkastele. Huuda avuksi hänen nimeään, nouse ja anna kastaa itsesi, anna pestä syntisi pois." (Ap.t. 22:16.)
niinkuin kirjoitit:
"Laita lista tänne. Jos aiot viitata noihin kirjoihin ja niissä oleviin tietoihin, silloin pitää luonnollisesti olla myös jokin lähde, josta kirjojen sisältö todistettavasti löytyy.
Mitään epämääräisiä viittauksia joihinkin kirjoihin (tai kadonneiden kultalevy pohjalta käännettyihin kirjoihin) ei luonnollisestikaan voi pitää todisteina yhtään mistään."
Mulla on kyllä Mormonin kirjasta lista myös, koska senkin kirjoittajat lainasivat kirjoista josta emme tiedä mitään. Mutta tähän keskusteluun käytän Raamatun kohtia.
Minun täytyy suomentaa vähän, sitten minä laitan tänne. Käytän vanhaa käännöstä www.evl.fi sivulta, se on mielestäni lähempää King James versiota mitä me käytämme virallisesti englannin kielisissä maissa. Toivottavasti tämän on OK.
V.Mayfield
Aadam oli siis uuden liiton uskovainen?
tulla.
evankeliumin uskovainen.
Hän oli uuden ja iakaikkisen liiton uskovainen. ei ole muuta tapaa; Kristus on ainoa tie, ja totuus.
Lankeamuksensa jälkeen Herra opetti Aadamille ja Eevalle miten he voivat saada syntinsä anteeksi, ja he opettivat niitä lapsilleen (tai yrittivät).
V.Mayfield
miksi astiatkin kastetaan nehän myös mikvataan tai miksi naiset tarvitsevat kasteen satoja kertoja elämässään?
On käsittämätöntä että näin selkeä asia ei mene joidenkin päähän. Mikva poistaa rituaalisen saastaisuuden tilan, verenvuoto saastuttaa ihmisen, tietyt muut vuodot saastuttavat samoin, synnytys saastuttaa jne. Tällaisesta tilasta pääsee rituaaliseen puhtauteen käymällä mikvassa, vasta tämän jälkeen voi aviopari aloittaa mm intiimin kanssakäymisen. Jos nainen ei säännöllisesti käy mikvassa aviomies ei saa koskea tähän yhtä vähän kuin naapurin Hannaan tai työpaikan lähettityttöön. Tämä nyt ei kerta kaikkiaan ole kaste,kerrassan älytöntä jankkaamista.
evakeliumeja täytyy tarkastella kokonaisvaltaiseti.
Nimenomaan Matteuksen, Markuksen ja Luukkaan evankeliumi muistuttavat rakenteensa, aineistonsa, käsitemaailmansa ja ilmaisutapojensa puolesta huomattavasti toisiaan.
Näin juuri ne ovat varsinaisia yhdessä katsottavia eli synoptisia evankeliumeita. Yhtäläisyydet ovat niin silmiinpistäviä ja ulottuvat niin pieniin yksityiskohtiin, että olettamus kolmen ensimmäisen evankeliumin keskinäisestä kirjallisesta riippuvuudesta on muodossa tai toisessa väistämätön. Väliin ei liioin voida ilman väkivaltaa tai väärintulkintaa mitään lisätä.
MK:n tai KH:n evankeliumi ei mitenkään voi kuulua edes samaan kategoriaan Raamattuun kirjoitettujen evankeliumien kanssa. Miten Jeesus sovitti synnit ennen ristin kuolemaansa?
Turust
"Miten Jeesus sovitti synnit ennen ristin kuolemaansa?"
Kun Jumala sanoo "Minä tulen ja suoritan sovituksen maan päällä", se on niinkuin Hän oli sen jo tehnyt.
Hänen sovitus ulottuu kaikille ennen ja jälkeen. Hän on iankaikkinen, hyvä Turust.
V.Mayfield
Herran sotien kirja - (4 Moos. 21:14)
Oikeamielisen kirja - (Joos. 10:13, 2 Sam. 1:18)
Salomonin historia - (1 Kun. 11:41)
Näkijä Samuelin historia - (1 Aik. 29:29)
Profeetta Naatanin historia - (1 Aik. 29:29)
Tietäjä Gaadin historia - (1 Aik 29:29, 2 Aik. 9:29)
Ahian ennustus - (2 Aik. 9:29)
Näkijä Jeddonin historia - (2 Aik. 9:29, 2 Aik. 12:15, 2 Aik. 13:22)
Semajan historia - (2 Aik. 12:15)
Jeehun historia - (2 Aik. 20:34)
Hoosian aikakirja - (2 Aik. 33:19)
Paavalin *ensimmäinen* kirje korinttilaisille (niitä olisi kolme yhteensä) - (1 Kor. 5:9)
Paavalin *ensimmäinen* kirje efesolaisille (niitä olisi kaksi yhteensä) - (Ef. 3:3)
Paavalin kirje laodikean seurakunnalle - (Kol. 4:16)
Eenokin ennustus - (Juud. 1:14)
Se on ihan selvää että nykyisestä Raamatusta puuttuu, ja että siinä ei ole *kaikki* Jumalan sanat mitä hän on antanut muinaisina aikoina.
Nämä seuraavat saataa olla, mutta eivät ole niin selkeitä kuin ylhäällä olevat:
Liitonkirja - (2 Moos. 24:7) - Tämä voi olla osaa 2 Moos. kirjasta.
Kuninkuuden oikeudet - (1 Sam. 10:25)
Loput Ussian historiasta - (2 Aik. 26:22)
Matteus puhui profetiasta että Jeesus olisi nasaretilainen, mutta siitä ei ole nykyisessä vanhassa testamentissa mitään - (Matt. 2:23)
V.Mayfield
mitä niissä kirjoissa lukee. Mutta tämän tarkoitus oli osoittaa että Raamatusta puuttuu. Siitä saattaa puuttua paljon muutakin josta kukaan ei kirjoittanut. Sitä emme tiedä, mutta koska noin paljon puuttuu, se on mahdollista että lisää puuttuu.
Se miten me tiedämme esimerkiksi Aadamin kasteesta, on nykypäivän ilmoituksen kautta.
En minä luule että sinä noin vaan minun sanoihin uskot. Mutta perustelen sen asian että Raamatussa ei ole kaikki Jumalan sanat, ja on mahdollista että se mitä me väitämme on totta; se että luopumuksen takia monet totuudet hävisivät, ja että palautus oli tarpeelinen.
Mutta sinun ei edes siihen tarvitse uskoa. Usko vain se että me uskomme niin. Sillei ainakin sinä ymmärrät meitä paremmin.
Uskonkappaleet 8-9:
"8. Me uskomme, että Raamattu on Jumalan sanaa, sikäli kuin se on oikein käännetty; me uskomme myös, että Mormonin kirja on Jumalan sanaa.
9. Me uskomme kaiken, mitä Jumala on ilmoittanut, kaiken, mitä hän nykyään ilmoittaa, ja me uskomme, että hän ilmoittaa vielä monia suuria ja tärkeitä Jumalan valtakuntaa koskevia asioita."
V.Mayfield
Rakas V. Mayfield, miksi israelilaisten uskon historiassa ei ole merkkiäkään tästä syntien sovituksesta? Juutalaisten pyhät kirjoitukset ja raamatullinen Jumalan sana kertovat aivan toisenlaista totuutta.
Kyllähän minä tiesinkin, että on paljon kirjoituksia, joita ei ole Raamatussa, mutta joihin viitataan Raamatussa. Paljon on myös kirjoituksia, joiden sisällyttämisestä Raamattuun on aikanaan keskusteltu, mutta jotka kuitenkin on jätetty pois. Toisaalta Raamattuun on otettu kiistanalaisia kirjoituksia, mm. ilmestyskirja, jota on kritisoitu paljon vielä sen ottamisen jälkeenkin. Mm. ortodokseilla on edelleen "terve" suhtautuminen ilmestyskirjaan.
Kysymys siis tosiaankin oli siitä, että noista kirjoituksista, joihin Raamatussa viitataan, ei ole juurikaan tietoa, joten niiden sisältö on pitkälti oletusta.
Oletuksiin ei voida vedota silloin jos on kysymyksessä jonkin asian todistaminen.
>9. Me uskomme kaiken, mitä Jumala on ilmoittanut, kaiken, mitä hän nykyään ilmoittaa, ja me uskomme, että hän ilmoittaa vielä monia suuria ja tärkeitä Jumalan valtakuntaa koskevia asioita.
Ongelma on vain siinä, että ette itsekään tiedä, että mitkä profeettojenne puheet ovat Jumalalta, vaan asiaa pitää tutkia ja puheiden profeetallisuus päätetään sitten jonkinmoisella johdon äänestyksellä...
on ne kirjoitukset jotka valittiin olemaan "Raamattu", ei siitä siis puutu mitään. Ajattelet(te) ilmeisesti että kaikki juutalainen kirjallisuus joka oli tai oli ollut olemassa jotenkin kuuuluisi pyhien kirjojen kokoelmaan.
Puhut kuten muslimit:hekin katsovat että sekä VT ja UT ovat puutteellisia, niistä puuttuu osia ja nekin jotka siinä ovat, ovat korruptoituneet ja vain Koraanissa on nyt täydellinen ilmoitus.
Myöhemmän uskonnon onkin tehtävä näin edeltäjilleen jotta saisi syyn olemassololleen, jos se hakee legitiimiyttä edeltäjän pyhistä kirjoituksista tai muuten lainaa niitä. Edeltävä uskonto, jolle uusi osin rakentaa, on pakko selittää puutteelliseksi, muutenhan ei uutta tarvittaisi.
lopulta yllättävän paljon jäljellä ja edelleen on löydetty lisää.
Vanhimmat tunnetut laajat Vanhan Testamentin käsikirjoituslöydöt ovat 200-luvulta ennen Kristusta. Kirjoitusrullat löytyivät toisen maailmansodan jälkeen saviruukuista Qumranin erämaan luolista läheltä Kuolleen meren länsirantaa. Qumranin löydöt sisältävät paitsi Vanhan Testamentin kirjoituksia ja katkelmia Uuden Testamentin teksteistä, myös essealaisten, erään juutalaisen lahkon, kirjallista jäämistöä. Qumranin löydöt osoittavat että kirjoitusten teksti on tänään käytämmössä identtinen kuin se oli 2000 vuotta sitten.
Vanhimmat Uuden Testamentin osien löydöt ovat 50- ja 60-luvulta olevat Magdalen Papyrys P64, Barcelona papyrus P67 sekä Kuolleen meren kääröjen 7Q5 ja 7Q4. Nämä varhaisimmat löydöt ovat pieniä katkelmia Uuden Testamentin eri osista. Vuodelle 125 ajoitettu Bodmer Papyrus II eli Johannine Codex P66 sisältää lähes kokonaisen Johanneksen evankeliumin.
Sataluvulle ajoitettuja käsikirjoituslöytöjä on runsaasti. Vanhin huomattavan osan koko Uuden Testamentin tekstiä sisältävä papyrys, Chester Beatty Papyri on kirjoitettu noin vuonna 200.
Samoihin aikoihin, kun Uuden Testamentin kaanon alkoi vakiintua, alkoi myös sen kirjoittaminen yksien kansien sisään, niin sanotuiksi koodekseiksi. Vanhimmat meidän päiviimme kokonaisina säilyneet koodeksit ovat 300-luvulta: Codex Sinaiticus ja Codex Vaticanus. Seuraavan vuosisadan tuotteita ovat Codex Aleksandrinus, Codex Ephraimi, Codex Bezae ja Codex Washingtonensis. Codex Claromontanus on 500-luvulta.
Codex Sinaiticuksen löysi saksalainen tutkija Tischendorf Siinain erämaassa sijaitsevasta kreikkalaiskatolisesta (ortodoksisesta) luostarista 1800-luvulla. Tischendorf kävi kyseisessä Pyhän Katariinan luostarissa vuosina 1844, 1853 ja 1859. Pitkällisten neuvottelujen jälkeen hän sai käsikirjoitukset käyttöönsä. Myöhemmin nämä kirjoitukset päätyivät Venäläiseen museoon Pietariin, josta Neuvostohallitus myi ne 100.000 punnalla British Museumiin Englantiin vuonna 1933. British Museumissa säilytetään myös Codex Alexandricusta.
Vanhojen käsikirjoitusten suurin arvo on siinä, että ne tekevät turhiksi kristinuskon vastustajien väitteet siitä, että Raamattua olisi vuosituhansien aikana vääristelty tai muuteltu. Lisäksi ne estävät tällaisia yrityksiä.
Minä ja monet muut odotamme hartaasti, milloin saamme MK:n "kultakirjan" muinaisia käsikirjoituksia nähtäville. Parhaillaan voidaan perustellusti sanoa ettei niitä ole.
Luettelosi on sinällään ansiokas.
Turust
Sinun ei tarvitse uskoa näin, tietysti, mutta me uskomme siihen että Kristuksen sovitus ulottuu jokaiselle.
Juutalaisten laki todisti Kristuksen tulemisesta. Se kaikki oli vertauskuvana heille. Vaikka he *tekivät* paljon, se voima jolla he saivat anteeksi synneistää on Kristuksen voima. Ei ole muuta tapaa saada syntimme anteeksi.
Oikeastaan olen hiukan ihmeissään että tämä on vaikeata teidän uskoa. Kristus itsekkin todisti että hänen kautta ainoastaan voi pelastua. ei ole muuta tapaa.
V.Mayfield
V Myfieldin ajatukseen, että jo Aadamin aikana oli annettu uhrauksen laki, joka oli vertauskuva tulevasta Jeesuksen Kristuksen sovitusuhrista. Myös Mooses antoi Israelille vertauskuvan Kristuksesta, kun myrkylliset käärmeet olivat purreet heitä, niin Mooses nosti vaskikäärmeen kepillä ylös ja ne jotka katsoivat siihen pelastuivat, mutta ne jotka eivät katsoneet kuolivat. Monen usko ei riittänyt keinon yksinkertaisuuden vuoksi. Tämä vaskikäärme symboloi Jeesuksen ruumista kuolleena ristillä, jossä sovitus tapahtui.
Unski
lukenut muut lähettämäni linkit, olet varmaan huomannut juutalaisten kasteen merkityksen - puhdistautumisen.
Vaikka täydellistä evankeliumia ja valtuutta ei juutalaisten keskuudessa ole ollut ties kuinka pitkään aikaan, heidän keskuudessaan on säilynyt tieto puhdistautumisen tärkeydestä - jopa astioiden puhdistamisen.
Mooseksen laki oli valmistava evankeliumi, johon kuului monia menoja, jotka eivät olleet enää tarpeen Kristuksen aikana - eivätkä olleet olleet tarpeen esim. Aadamin aikoina.
Kun maan päällä ei ole pappeuden valtuutta, pyhät toimitukset kuten kaste muuttuvat.
Paavalin kirje Adamille ja Evalle.
mitä VT - Moseksen laki- määrää ei mistään tällaisesta: "heidän keskuudessaan on säilynyt tieto puhdistautumisen tärkeydestä - jopa astioiden puhdistamisen."
Juutalainen uskonto on luonteeltaan sellainen että siinä on jako rituaalisesti puhtaan ja epäpuhtaan välillä. Osa eläimistäkin on epäpuhtaita, niitä ei saa syödä, vainajat saastuttavat, niiden kanssa kosketuksiin joutuneen saastuvat ja lukemattomat muut seikat myös. Tästä tilasta pääsi pois uhrein ja/tai mikvaan upottautumalla nyt enää jälkimmäisellä. Ei todellakaan ole kyse kasteesta, pappeuden valtuutuksesta (?) eikä Torah ole valmistava evankeliumi, moista asioiden sotkemista en ole ennen kuullut vaikka aika paljon on näilläkin palstoilla tullut nähtyä.
aina yhdynnän jälkeen. Siinä sitä on kastetta kerrakseen.
tuntuu kiinnostavan niin suuresti, että muut seikat jäävät kokonaan vaille huomiota.
kirjoitusten jakeet, joissa tuollaisesta kirjeestä kerrotaan. Kiitos, että valistat tietämättömiä, mutta jonkinlaiset lähdetiedot olisi hyvä aina liittää mukaan, kuten Mayfieldkin teki.
Oletko tutustunut mainitsemasi kirjeen sisältöön?
Pidätkö sitä pyhänä kirjoituksena?
ettei sitä ole vielä ehditty väsätä pyhäksi kirjoitukséksi.
että tiedossasi on noinkin mullistava kirje ja vielä noin uusi!
Onko Paavali sinun tietojesi mukaan edelleen elossa, vai onko hänen kirjoittanut kirjeen, johon viittaat, taivaassa? Ja jos on, niin kuinka se on tipahtanut taivaasta sinun käsiisi ilman, että profeetat ovat saaneet siitä kuulla?
Kerropa vielä tarkemmin, kun kerrat aloitit!
Siperiassa, nunuh-kansan keskuudessa on legendoja, jotka puhuvat valkoisesta Jumalasta. Tämä ei voi olla mikään muu kuin Jeesus Kristus, joka ristinkuolemansa jälkeen kävi Amerikan lisäksi myös kahdeksassa muussa paikassa.
Nunuhit ovat hyvin vaitonaisia omasta, kolmannesta todistuksestaan Kristuksesta, mutta se lienee (urkkineiden antropologien mukaan) kaiverrettu valaanluisille levyille. Nämä eivät ole olleet yhtä käteviä kuin kultalevyt, ja vaativatkin kokonaisen jääluolan säilytyspaikakseen.
Tämä juttu tullee piakkoin käsiteltäväksi National Geographicissa.
Nunuheille ilmestynyt sanansaattaja-enkeli ei myöskään ollut nimeltään sen paremmin Nefi kuin Moronikaan, vaan Neneh.
Mitä sitten jos ja kun nunuhit järjestävät oman kirkon oman profeettansa ympärille? En käsitä, pitäisikö suomalaisten sitten liittyä Amerikan vai Siperian mormonikirkkoon? Siirtyvätkö Venäjän mormonit Siperian nunuh-kirkkoon? Hyväksyvätkö nunuhit mormonikasteen, vai pitääkö jäseniksi pyrkivien kastattaa itsensä uudelleen nunuh-valtuuden omaavan pappeudenhaltijan avulla?
Tää olisi mulle todella kiva jos joku ainakertoisi mistä pyhäkoulussa puhutaan. Itse kun en koskaan pääse sinne, kun on muita tehtäviä!
mielenkiintoisia aiheita, mutta sitä keskustelua on vaikea välittää. Se tekee käsiteltävästä aiheesta vielä mielenkiintoisemman. Onhan siinä kova työ tuossa aiheen kohtien kirjoittamisessa. Jos sinulla on opiskeluopas, niin kannattaa siitä katsoa keskusteltava aihe ja pyhien kirjoitusten kohdat. Onhan sekin jotain.
Unski
jopa joskus luenkin ne kohdat... heheehhee... mutta juuri tuota pientä keskustelua kaipaan... eikä sitäkään aina voi täällä julkaista kun...you know!
esimerkiksi minä olen luvannut itselleni, että kohtelen sinua hyvin hellävaraisesti ja rakkaudella. Mielelläni jaan myös yhteiset kokemukset ja voimamme kanssasi.
Turust
Kirjoitit:
"Kyllähän minä tiesinkin, että on paljon kirjoituksia, joita ei ole Raamatussa, mutta joihin viitataan Raamatussa. Paljon on myös kirjoituksia, joiden sisällyttämisestä Raamattuun on aikanaan keskusteltu, mutta jotka kuitenkin on jätetty pois. Toisaalta Raamattuun on otettu kiistanalaisia kirjoituksia, mm. ilmestyskirja, jota on kritisoitu paljon vielä sen ottamisen jälkeenkin. Mm. ortodokseilla on edelleen "terve" suhtautuminen ilmestyskirjaan.
Kysymys siis tosiaankin oli siitä, että noista kirjoituksista, joihin Raamatussa viitataan, ei ole juurikaan tietoa, joten niiden sisältö on pitkälti oletusta.
Oletuksiin ei voida vedota silloin jos on kysymyksessä jonkin asian todistaminen.
>9. Me uskomme kaiken, mitä Jumala on ilmoittanut, kaiken, mitä hän nykyään ilmoittaa, ja me uskomme, että hän ilmoittaa vielä monia suuria ja tärkeitä Jumalan valtakuntaa koskevia asioita.
Ongelma on vain siinä, että ette itsekään tiedä, että mitkä profeettojenne puheet ovat Jumalalta, vaan asiaa pitää tutkia ja puheiden profeetallisuus päätetään sitten jonkinmoisella johdon äänestyksellä..."
Sitten minä kysyn, jos sallitte minun, onko Raamattu Jumalata?
Jos on, miten sinä tiedät sen?
V.Mayfield
>Sitten minä kysyn, jos sallitte minun, onko Raamattu Jumalalta?
>Jos on, miten sinä tiedät sen?
Raamattu ei ole Jumalalta. Se on ihmisten kirjoittama. Jos Raamattu olisi Jumalalta, ei se olisi tuollainen kuin se on.
Tuo oli siis minun mielipiteeni yksinkertaistettuna. Sitähän sinä kysyit.
Halusin ymmärtää ajatuksesi. Kiitos vastauksesta. Meiltä kysytään paljon, ja monesti tuntuu että me emme saa kysyä, tai toiset välttää kysymyksemme. Siis, kiitos.
Jos voisin vielä jatkaa; kirjoitit:
"Jos Raamattu olisi Jumalalta, ei se olisi tuollainen kuin se on."
Tuntuu, sanoijesi perusteella, että kuitenkin uskot Jumalaan. Onko asia näin, vai tulkitsinko väärin?
V.Mayfield
Sanotaan vaikka niin, että pidän Jumalan olemassaoloa mahdollisena.
Jos on Jumala olemassa, niin luonnollisesti hän haluaa että me uskomme häneen.
Uskon asiat ovat niinkuin siemenet. Jos meillä on omena siemen, niin me luulisimme että kun laitetaan se maahan ja ravitsemme sitä vedellä ja auringon valolla, että siitä tulee omenapuu, eikä mikään muu puu.
Sinulla on Jumalasta uskon siemen. Voit laittaa sen siemenen maahan, ravita sitä, ja sitten katsoa kasvaako siitä mitään.
Kokeile uskoa; rukoile esimerkiksi joskus kun olet yksin, ja kysy sitä että onko Jumala olemassa. Ja sitten kuuntele mieltäsi ja sydändäsi.
Minä en voi sanoa miten se vastaus tulee sinulle, sanon vain että jos vilpittömästi etsit sitä niin löydät. Voin sanoa sitä omasta kokemuksestani.
Tämä on tietysti henkilökohtainen asia, ja sinun ei tarvitse minun takia tehdä mitään. Toivon vain että harkitset asiaa, ja ehkä kokeiletkin kasvaako siitä mitään.
Tulet oppimaan että näin me voimme kaikista asioista saada tietoa totuutesta. Meidät ei ole jätetty tänne ilman tapaa saada tietoa Jumalasta totuuden.
V.Mayfield
Olen jo ensimmäisestä lauseestasi eri mieltä.
>Jos on Jumala olemassa, niin luonnollisesti hän haluaa että me uskomme häneen.
En voi allekirjoittaa tuota totuutena. Jos Jumala on olemassa, Hän joko haluaa tai ei halua, että uskomme häneen tai asia voi olla Hänelle samantekevä. Tai sitten hän voi haluta, että tietyt ihmiset uskovat ja tietyt eivät. Vaihtoehtojahan on lukuisia ja kaikille voidaan esittää perusteluja.
>Kokeile uskoa; rukoile esimerkiksi joskus kun olet yksin, ja kysy sitä että onko Jumala olemassa. Ja sitten kuuntele mieltäsi ja sydändäsi.
>Minä en voi sanoa miten se vastaus tulee sinulle, sanon vain että jos vilpittömästi etsit sitä niin löydät. Voin sanoa sitä omasta kokemuksestani.
Tiedätkö mitkä ovat itsesuggestion mahdollisuudet tuollaisessa tapauksessa. Ilmeisesti hyvin suuret, koska niin monenlaisiin uskonsuuntiin "langetaan". Jos kaikki eivät ole totta, silloin suurin osa (tai kaikki) ovatkin aidon uskon sijaan itsesuggestion vallassa.
>Tulet oppimaan että näin me voimme kaikista asioista saada tietoa totuutesta.
Tai jostain muusta.
Kyllähän minä uskonasioita voin tutkia MINULLE sopivilla menetelmillä.
"Jos on Jumala olemassa, niin luonnollisesti hän haluaa että me uskomme häneen." miten niin luonnollisesti?
En voi olla puuttumatta aiheeseen. Olen ollut aika välinpitämätön uskonasioiden suhteen. Olen vain ajatellut, että voivathan ne Raamatun jutut tottakin olla.
Kun olen mormonismiin tutustunut, olen pikemminkin alkanut ajatella, että koska mormonismihan on ilman muuta petosta, mikseipä vastaavaa petosta olisi tapahtunut jo aiemmin. Aina löytyy hyväuskoisia, jotka uskovat herkästi ja sopivasti lisäilevät.
En luulisi että sinä minun sanoistani kääntyisit mormoniksi. Eikä se ollutkaan tarkoitukseni. Ensiksi sinun täytyy uskoa Jumalaan.
Minä uskon Jumalaan, ja olen saanut vastauksia rukoukseeni. Halusin vain jakaa sinun kanssa tavan miten sinä voit hänestä ottaa selville, niinkuin minä olen ottanut.
Ennen kuin olet saanut sen verran viisautta Jumalasta, se on vaikeaa sinun ymmärtää miten minä tiedän että Mormonin kirja on Jumalan sanaa esimerkiksi, tai että Raamattu on Jumalan sanaa.
Itsesuggestion mahdollisuudet ovat monet, mutta ainoastaan minä ja Jumala tiedämme että onko minun kokemukset olleet itsesuggestiota.
Kirjoitit:
"Kyllähän minä uskonasioita voin tutkia MINULLE sopivilla menetelmillä."
En koskaan kieltäisikään sinua menettelemällä sinulle sopivalla tavalla. En voi muuta kuin kehoittaa sinua kokeilemaan tätä menettelytapaa. Sehän tietysti on sinusta kiini mitä teet tai et tee.
V.Mayfield
tarkoitus tuskin on ollut pettää eivätköhän he itse ole pitäneet totena sitä mitä kirjoittivat, mutta tästä Smithistä ajattelisin että...
SINULLE sopivilla menetelmillä. Toivottavasti löydät SINULLE sopivat vastaukset.
Itse aikoinaan pyrin tutkimaan JUMALALLE sopivilla menetelmillä. Sain JUMALALLE sopivan vastauksen, ja liityin mormonikirkkoon.
Sait SINULLE sopivan vastauksen. Niin se on melkein kaikkien uskovaisten kohdalla. Harva uskoo sellaiseen, mikä ei hänelle itselleen sovi.
Tietysti minulle sopiva vastaus olisi, että saisin elää ikuisesti paratiisimaisissa oloissa, joissa saisin käyttööni...
Omien halujen lisäksi kysymyksessä voi kuitenkin olla se, että voiko johonkin uskoa ollen aivan rehellinen itselleen vai syyllistyykö omien halujensa ajamana itsepetokseen. Tietysti käytetään kauniita puheita Jumalan tahdosta juuri minun kohdallani, vaikka se Jumala kuitenkin perimmiltään laitetaan tottelemaan omia käsityksiä.
minulle oikeastaan sopinut. Jouduin sovittamaan itseni Jumalan vastauksen mukaiseksi, ainakin minimimäärässä.
Helpommalla olisin monessa mielessä päässyt, jos olisin sulkenut korvani Jumalan vastaukselta. Kirkkoon liittyessäni jouduin muukalaiseksi omalla maallani, monet ystävät hylkäsivät minut ja nyt vieläkin minua ja minun uskoani saa näköjään vapaasti halventaa.
Mutta olen oppinut paljon. Ainakin sietämään erilaisuutta ja antamaan anteeksi niille, jotka eivät tiedä, mitä tekevät.
Ei ole palvelija Herraansa suurempi.
Jos vastaus ei sinulle sovi, eroa ihmeessä! Ei kannata kuvitella Jumalan määräyksiksi esim. joitain alusasuja. Ne ovat uskonnon määräyksiä, eivät Jumalan. Jos kaikki sopii, pysy silloin uskossasi. Silloin ei ole mitään syytä erota.
Jos puhut ympäristön suhtautumisesta, sen vastuksen ottavat monet muutkin kuin johonkin uskonsuuntaan liittyvät. Tietäisitpä mitä ongelmia minulla on ollut kasvissyönnistäni johtuen varsinkin kouluaikoina. Koulukiusaamista oli sen vuoksi jonkin verran oppilaiden, mutta paljon opettajien taholta tuohon aikaan! Lisäksi on ollut ulkopuolisista johtuvia vaikeuksia ulkomaalaisesta puolisostani johtuen pienemmistä jutuista puhumattakaan.
Jos ihmisen elämää ajatellaan paljon laajemmin kuin uskontojen ahtaat käsitykset, ihmisen kehitystiessä voi olla tärkeä kasvattava vaikutus sillä, että sattuu elämässään olemaan mormoni, kasvissyöjä, vasenkätinen, mustaihoinen ym. ja joutuu kohtaamaan pilkkaa tai nyreää suhtautumista ja joutuu kasvattamaan itsetuntoaan.
että syy siihen että sinut on johdatettu mormoniksi ei välttämättä palvelekaan niin itsekkäitä päämääriä kuin henkilökohtaista korotukseen pääsyäsi, vaan kehittymistäsi sieluna.
(Ja minähän olen siis vasta kehityksen ensiportailla...)
vakain mielin ja otin sen vastaan seurauksista piitaamatta. Enpä tosin osannut kuvitella, mitä seurauksia siitä koitui.
Kielteiset seuraukset ovat olleet nimenomaan ympäristön suvaitsemattomuudesta ja syrjinnästä johtuvia. Minun on edelleen vaikeaa ja vastenmielistä uskoa, että Suomessa joutuu syrjityksi ja pilkatuksi uskontonsa takia. Niin on kuitenkin käynyt, myös tämä palsta on osoitus siitä.
En ole koskaan kuitenkaan tuntenut halua erota tästä kirkosta. Kirkko on ollut minulle turvapaikka pahalta maailmalta, mutta ennen kaikkea Jumalan valtakunta maan päällä. Olen halunnut kuulua siihen ja viedä sitä eteenpäin omalta osaltani.
Elämäni on ollut rikasta ja värikästä. Yli neljäkymmentä vuotta olen jo kuulunut mormonikirkkoon. Sinä aikana olen tehnyt pitkiä työuria, kouluttautunut, kasvattanut perheen ja pönkittänyt suomalaista yhteiskuntaa huomattavalla verokertymällä sekä työpanoksellani. Olen palvellut lähimmäisiäni sekä mormonikirkossa että sen ulkopuolella sekä Suomessa että ulkomailla.
Runoilijan sanoja mukaillen: Kaksi polkua haarautui metsässä. Valitsin vähemmän kuljetun, ja tämä kaikki on johtunut siitä.
Voisi sanoa myös, että minä en valinnut polkua, vaan polku valitsi minut.
Kumpi sitten lieneekään totta.
Koen kuitenkin, että olen joka päivä ollut vapaa valitsemaan, ja joka päivä olen valinnut tämän vähemmän kuljetun polun.
Kirjoituksesi antoi aiheen tuoda esille kääntymyksen toiseen suuntaan. Sattumoisin löytyi englanninkieliseltä (oletan, että osaat englantia) palstalta juuri omaan tekstiisi sopiva viesti:
http://www.exmormon.org/boards/w-agora/view.php?bn=exmobb_recovery&key=1170269071&modified=1170269349
Subject: Masochism/Sadism is trained into us
Date: Jan 31 13:44
Author: Recovering
Mail Address:
Several thoughts on this topic…
1. Interesting that so many of us fear disownment/"disfellowship" from the family and that Mormons are so quick to use it as a tool to get their children "back in line". If we "break ranks" and become "sinners" by leaving then we have broken a precious circle of trust and can no longer be included as an important/valued member of the family. At least not as we once were. We become one of "those" people.
At the same time these very same individuals are so ready to criticize anyone who would do the same to someone who JOINED the church. They would also encourage the prospective member to no end to stand up for their decision to their family/friends saying things like, “If they won’t support your decision then they aren’t really good family/friends anyway.” The irony here is just amazing.
2. “Masochism/Sadism” is in a real way integral to Mormonism, I simply point (for starters) to all the guilt we are asked to assume; guilt for other’s feeling/reactions/beliefs etc., guilt for “ruining” our families (past, present and future – for all eternity no less) if we don’t do things “just right”, guilt for not being better (fill in the blank), guilt for not listening to the spirit better and making better decisions, guilt for whatever is convenient to get us to feel guilty for at the moment to get us to comply.
The level of beating myself with an ugly stick that I participated in was amazing. I know my “friends” did too (the ones that won’t talk to me anymore now that I am a ‘sinner’) and I have heard it over and over again on this board as well. Feeling badly and making ourselves feel badly so that we can be/feel better is essential to Mormonism.
Then the entire scenario I just described is then played out upon others (i.e. number 1 above) in order to be sure no one misses out on the pain…er…joy of being Mormon. Sounds like masochism and sadism to me.
3. You say that you feel guilty for “sticking it to them” yet revel in the possibility that they might feel just that. Based on what you describe so far of your childhood (btw, I can relate completely) I think you are experiencing a balancing. It sounds like they have given you the responsibility for years for their feelings/emotions/stability/whatever. Then they based it on your behavior, or rather they controlled your behavior with their reactions/approval/etc.
Now you are saying that your choices are independent of what they think/feel. I’m sure it is scary/new for you in a lot of ways most likely. It will definitely be scary for them as they will be loosing control of you. It is exciting/elating to give back/drop the responsibilities others have just handed you and you accepted all your life. It is a little nerve wracking at first and even triggering of “guilt” because that is what they trained you/us to do to keep us doing everything they wanted us to do. The guilt is how they make sure we stay in line. Even when, actually especially when, what they want us to feel guilty about is not our responsibility to begin with.
For example, how they feel about you leaving the church. NOT your responsibility. Their probable perception that you are ruining the family and destroying your eternal family. NOT your responsibility. I could go on and on but you get the idea. Even chocolate covered guilt (guilt couched with the promise of blessings/others feeling good if you comply) leaves a bitter taste in the mouth. JUST SAY NO!!
4. No I don’t think you are being sadistic. I think you are feeling what is appropriate when you refuse to claim responsibility for what is NOT your responsibility. Your “fear” of hurting them is being afraid of something that is not within your control (although they might want you to believe that it is so you take the responsibility for their feelings). They will be hurt or not hurt. You aren’t doing it in order to hurt them. If you were trying to hurt them then it would be different.
That you want to be independent and would like your independence respected is not something to feel guilty about. The MORG wants you to feel guilty, and TBM’s will help in any way possible to manipulate you with guilt of course. Their decision to “go nuts” when you “opt out” of the game they taught you to play so well is not your fault nor is it something you can do anything about.
5. I remember when my best friend told me he had stopped feeling guilty. That one of the sweetest things about leaving the church was that he didn’t have any more guilt. I didn't quite understand that (although I was envious for quite a while), because I was raised on a steady diet of guilt, until I joined him on the “other side”. I like it here.
Jos huolena on syyllisyydentunto sen vuoksi että tekee jotakin väärin, niin tuosta tunteesta pääsee todellakin eroon paaduttamalla sydämensä, pyhiä kirjoituksia lainaten.
Tämähän ei tarkoita välttämättä sitä että syyllisyydentunteita aiheuttanut asia tai uskomus olisi ollut mitenkään väärin. Katsoisin sen inhimilliselle yhteiselämälle vahingolliseksi että ihmiset lakkaisivat tuntemasta syyllisyytä rikottuaan omaatuntoaan vastaan.
Ja mikäli on muiden kokemuksiin uskominen, jotka paadutuskuurin läpikäytyään havahtuivat huomaamaan laihtuvansa sitä kyytiä tunnepuoleltaan kuoliaaksi, jotakin muuta kuin syyllisyydentunnon menetyksen aiheuttama riemu on odottamassa tuon tien päässä. Jokaisella on tietysti oikeus tehdä elämässään mitä haluaa, siihen oikeuteen sisältyy kuitenkin omasta mielestäni vastuu elämän antajalle.
litania oikein osunut minuun.
Sado-masokismiksi en valintojani tunnusta.
Se, että jotkut henkilöt ja liikkeet, esim. juuri tämä lainaamasi exmormon board, katsovat asiakseen arvostella ja kyseenalaistaa minun tai jonkun muun uskonnollisia valintoja, on minusta törkeää maassa, jossa on uskonnonvapaus, ja aikana, jolloin pyritään tasa-arvoon ja moniarvoisuuteen.
Olen tehnyt koko elämäni työtä suvaitsevaisuuden puolesta. Oma elämäni on ollut siinä oivallinen laboratorio.
Kuten mainitsinkin, olen tehnyt valintani itsenäisesti. Läheiseni ovat pitäneet niitä luonnollisena osana elämääni. Hyökkäykset ovat tulleet lähinnä henkilöiltä tai tahoilta, jotka eivät tunne minua hyvin tai lainkaan. Mormonikirkon puolelta en ole joutunut kokemaan mitään painostusta. Siinä yhteisössä tunnen olevani hyväksytty omilla ehdoillani.
Ehkä sait aiemmista viesteistäni sen käsityksen, että joudun kärsimään uskontoni tähden. Toki kärsinkin, mutta kärsimykseni on lähinnä myötähäpeää syrjijiä kohtaan sekä myötätuntoa muita syrjittyjä kohtaan. Itselläni menee oikein hyvin, mutta haluan taistella oikeudenmukaisemman, suvaitsevamman yhteiskunnan puolesta. Siihen näyttää olevan vielä matkaa.
Olin itse vasta 11-vuotias poikanen kun perheemme valitsi tuon polun. Uskoin itse jo tuolloin lähetyssaarnaajien opetuksen Jeesuksen Kristuksen Kirkosta ja siitä valtuudesta joka siinä on sekä palautuksesta. He opettivat yksinkertaisen selkeästi Jeesuksen perustaman kirkon järjestyksen ja mihin se perustui. Isäni kävi keskusteluja kaikkien kaupungissa olevien uskontokuntien kanssa ja päätyi tälle polulle ja koko perhe hyväksyi sen. Äitini oli eniten vastahakoinen ja olisi halunnut pysyä ev. lut. kirkossa, mutta tyttäret taivuttivat hänet myös kasteelle.
Emme ole katuneet päätöstämme. Minä olen kokenut monia siunauksia, jotka ovat seuranneet uskoa. Myös monet hengellisesti voimakkaat kokemukset ovat vahvistaneet uskoa, niin, ettei hyökkäykset sitä vastaan ole tehonneet. Nuorena oli elämässäni vaihe, jolloin maailman murheet veivät minua kauemmaksi kirkosta, mutta palasin pian takaisin ja sen jälkeen olen ollut aktiivisesti mukana vaikka se vaatii paljon uhrauksia.
Monilta usko on vaatinut paljon suurempia uhrauksia, kuten kirkon varhaisilta pioneereiltä. Silti he pysyivät uskossaan vahvoina ja edesauttoivat kirkon ennennäkemättömään kasvuun.
Unski
Ilmeisesti mormoni sitten on tuommoinen. Ei tee mieli tuollaiseen porukkaan.
liity tällaiseen äläkä mihinkään muuhunkaan porukkaan vastoin tahtoasi.
Tunnet minua kovin vähän, mutta kyllä mormoni on tällainenkin.
Muut mormonit ovat kukin omanlaisiaan.