suuressa homokeskustelussa on sanottava nyt. Homous ei ole ihanne, ei tavoite eikä mörkö. Se on homon oma asia.
se mikä jäi sanomatta
TottaMooses
19979
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Luin AK:n artikkelit homoista, enkä ortodoksina löytänyt mitään ihmeellistä mistä pitäisi pelihousut repiä..
Ihan rakastavasti asiaa käsiteltiin, jopa sen lääkärin taholta.
>Homous ei ole ihanne, ei tavoite eikä mörkö. Se on homon oma asia.<
KERRANKIN voin yhtyä johonkin täällä esitettyyn. Se poikii kuitenkin jatkokysymyksen:
* Kun kerran on näin, MIKSI siitä pitää meuhkata, sen puolesta (ei-homopappien!) kirjoitella adresseja, "vaatia" "oikeuksia" pappeuteen jne? MIXI??? Miksi siitä pitää tehdä julkinen ja jopa esikuvallinen tai kerskuttava asia?? Miksi???
Jospa joku puolustaisi papistoa ja heidän perheitään. Toivoisin, että papiston uskollisuuden ja heidän jaksamisensa puolesta rukoiltaisiin paljon, sitä todella kaipaa nimittäin, Jumalan apua ja voimaa, olipa hetero tai homo, että jaksaisi pappina toimittaa ja auttaa ihmisiä, eikä menettäisi uskoaan ja voimiaan esimerkiksi jatkuvan työpaikkakiusaamisen takia.
asiaa. työpaikkakiusaaminen on oikea riesa seurakunnissa. Miksi piispoja ei saada kuriin?
kanslistejakin kiusataan ja potkuja jaellaan.
Minusta tuntuu että valtuustot ja neuvostot ovat vain kumileimasimia. Rukoillaan kaikki yhdessä ja erikseen..
>>>Jospa joku puolustaisi papistoa ja heidän perheitään.
kiusataan. Rukoilkaamme heidänkin puolestaan
Tehkööt homot tosiaan mitä haluavat. Jos kirkon opetus ei miellytä, erotkoon kirkosta. Kirkolle on ainoastaan eduksi jos nämä eroavat. Tehköön edelleen tämä koko maailmakin mitä haluaa, hyväksyköön millaisen synnin tahansa, mutta kirkolla on oma tiensä eikä se kuulu maailmalle.
Pitäköön kirkko lujasti ja vainoharhaisesti kiinni opetuksestaan. Tie pelastukseen on näet kapea ja niitä on vähän jotka pelastuvat.
Koko homokeskustelu on ovela perkeleen juoni jolla se yrittää saada hajaannusta aikaan kirkossa ja jos mahdollista, eksytettyä joitakin. Muistakaa että se "käy ympäri kuin kiljuva jalopeura etsien kenet saisi niellä".
Apostoli Paavali monin sanakääntein ja jyrkästi tuomitsee homoseksuaalisuuden. Kumpaako mielestänne kristityn tulisi seurata, Paavalin opetusta vai perkeleen? Kumpiko mielestänne on luotettavampi Kristuksen opin tulkki, Paavali vai yleinen mielipide?
upottaa lusikkaansa väärään purtiloon! Erottaisit varmaan muutamia muitakin?
Tuskin menee kauankaan kun alkaa sataa tulta ja tulikiveä kaikkien homokaupunkien päälle.
Samalla tavalla homoja ja lesboja palkittiin Sodomassa ja Gomorrassa jos satut muistamaan.
Herran pelko oisi viisasta tuossakin asiassa.
kauan. Miten ihmeessä voi olla homo ja lesbokaupunkeja? Ei kai heitä ole vielä siirretty reservaatteihin kuten intiaanit Amerikoissa.
Mitä taas Paavaliin tulee, niin mistä me varmaksi tiedämme hänestä mitään? Miksi Jumala vihaisi juuri homoja ja lesboja erityisesti? Eiköhän se ole ihminen kun vihaa.
homouden tähden? Olen ihmetellyt koko ajan miksi?
Sääli ettei ole homomittaria johon puhalletaan. Olisi helppo karsia homot jo kirkon ovella ja työpaikkahaastatteluissa. Näin ongelma poistuisi. Ja että mikä ongelma? Homoja ei kertakaikkiaan ole ort.kirkossa ja koska niitä ei ole, ei ole myöskään homo ongelmaa!
ortodoksien munkkiluostareissa huhujen mukaan.
Itse en asiaa tunne kun en ole munkki enkä ole useinkaan vieraillut munkkiluostareissa paitsi kerran Heinävedellä joka oli muutttunut uskonnolliseksi markkinapaikaksi. Liike-elämä oli tullut vahvasti uskonelämän rinnalle.
Näkyi siellä silti joskus oikeita munkkejakin mustissa puvuissaan. Rahaa sielläkin odotettiin joka paikassa käsi ojossa vierailta.
ei homoutta! Homolaumoja ei ole, susi laumoja on. markkinatouhu luo puitteet harjoittaa hengellisyyttä. Vastapooli on ihan hyvä peili asioiden olemassaolosta. Maallinen ja henkinen. Alkaa olla stereotyyppistä tämä homottelu.
harjoittamiseen tarvitaan niin kauheasti rahaa aina ja kaikkialla ainakin nykyaikana.
Vanhoina aikoina tuo rahan merkitys lienee ollut pienempi kun luostaritkin toimivat luontaistaloudessa tuottaen kaiken tarvitsemansa itse.
Pylväspyhimykset elelivät pylvään nokassa ja saivat elantonsa luonnontuotteina palvojiltaan. Eivät tarvinneet rahaa lainkaan kas kun vieressä ei ollut pylväskauppaa.
hengellisissä tarpeissaan. Ei ollut tavatonta että joku rikas pohatta lahjoitti luostarille suuria summia, jos esimerkiksi rakas lapsensa jonka puolesta luostarissa oli rukoiltu, oli parantunut.
Ja kyllä kaikenlaista kauppaa on luostarien tienoilla käyty, esimerkiksi erilaisia muistoesineitä myyskennelty sekä pidetty kävijöille majataloja.
pahasti viärässä kun en kotosalla tarvii rukkouksen avuks markkinatouhuva. Muutama ikoni, rukkouskirja ja minä. Siinä se. Mitenkä se siellä luostarissa männöö nuin monmutkaseks? Että ihan markkinatouhuva tarvitaan? Kas ku ei pyhhee kapitalismija?
No myönnetään, että kotseorakunnan kirkossa on myytävänä muutaki ku tuohuksija. Vuan ei se vielä oo mittää markkinatouhuva.
Kääkeepä huviksenne etelänlomillanne tutustumassa Espoossa roomalaeskatolisseen karmeliittasiäntökunnan nunnaluostariin. Ihmetelkee sammoo ku minä: siellä ei oo markkinatouhusta tietookaan ja taetaa kumminnii olla tallous kunnossa.
uusrikkaat antavat rahaa luostareille ja kolehtihaaveihin. Luulevat varmaan sovittavansa sillä tavoin syntejään. Kukaan ei, ikävä kyllä elä Pyhällä Hengellä. Eikä kyllä ainoastaan leivästäkään.
vain rekisteröimään suhdettaan? Miksi ylipäätään kirkkoa pitää sotkea koko asiaan.
ovat tod.näk. kirkon jäseniä. Aattelevat varmaan että heijätkin pitäs vihkasta jotta saesvat samat palavelut ku muutki kirkon jäsenet ku ovat maksaneet kirkollisverotki.