"Kerro minulle kuka on vihollisesi, niin kerron kuka olet." -Carl Schmitt
Mikä tahansa asia voi olla poliittinen, jos se määrittää ihmiset ystäviksi ja vihollisiksi. Mikään asia ei sinänsä ole poliittinen. Poliittisessa feminismissä sukupuoli määrää ystävän ja vihollisen. Feministien tekemä poliittinen päätös on historiallisesti ainutkertainen ja mielenkiintoinen.
Feministin ei tarvitse kuitenkaan vihata miehiä, koska poliittinen vihollinen (lat. hostis) ei ole sama asia kuin henkilökohtainen vihollinen (lat. inimicus). Poliittisella feminismillä ei ole mitään tekemistä etiikan, estetiikan, uskonnon tai edes biologian kanssa. Se on eksistentiaalinen päätös, ihme.
Mikä tahansa asia voi olla poliittinen, jos se määrittää ihmiset ystäviksi ja vihollisiksi. Mikään asia ei sinänsä ole poliittinen. Poliittisessa feminismissä sukupuoli määrää ystävän ja vihollisen. Feministien tekemä poliittinen päätös on historiallisesti ainutkertainen ja mielenkiintoinen.
Feministin ei tarvitse kuitenkaan vihata miehiä, koska poliittinen vihollinen (lat. hostis) ei ole sama asia kuin henkilökohtainen vihollinen (lat. inimicus). Poliittisella feminismillä ei ole mitään tekemistä etiikan, estetiikan, uskonnon tai edes biologian kanssa. Se on eksistentiaalinen päätös, ihme.
Vastaukset 2
Vanhimmat
..poliittinen feminismi on tekemisissä biologian kanssa, feminimi tarkoittaa naisasiaa, naisasialla on puolestaan tekemistä sukupuolen kanssa,sukupuoli, taas on biolooginen juttu..
..politiikka koskee mielestäni intressiä, mielenkiintoa, etua yms, ei sillä ole välttämättä mitään tekemistä ystävyyden tai vihollisuuden kanssa..
..intressi puolestaan voi olla kollektiivinen, siis usealla ihmisellä sama, tähän perustuu mielestäni esimerkiksi puolue, ryhmä samanmielisesti ajattelevia..
..siis intressi suuntaa ajatukset pyöriskelemään samansuuntaisesti tarvitsematta edes sen kummempaa teoriaa..
..toisaalta nykyaikainen yhteiskunta on siksi monimutkainen, että yhteisen intressin löytäminen saattaa kohdata vaikeuksia..
..siksi kannattaa lukea vaikkapa marxia sen selvittämiseksi, miten yhteiskunta ja talous toimivat..
..toki moni uskoo, että esimerkiksi kapitalistisessa firmassa omistajan etu on sama kuin työntekijän etu, mitä sopii kovasti epäillä, mutta onhan meillä erilaisia vapausoikeuksia, joten tuommoinen kumma luulo on kaiketikin sallittava..
"..toki moni uskoo, että esimerkiksi kapitalistisessa firmassa omistajan etu on sama kuin työntekijän etu, mitä sopii kovasti epäillä, mutta onhan meillä erilaisia vapausoikeuksia, joten tuommoinen kumma luulo on kaiketikin sallittava.."
Riippuu hieman yrityksestä. Joka tapauksessa omistajien etu ja työntekijöiden etu vähintäänkin sivuavat toisiaan. Pienemmässä yrityksessä, etenkin jos omistaja työskentelee yrityksessä, edut ja pyrkimykset saattavat olla hyvinkin yhteneväiset. Pienelle yksinyrittäjälle harvoin maksimaalinen tuotto on se pääpointti.