WTC vahtimestari näki kaiken

tosissasi? Räjähdykset kuuluivat paljon sen jälkeen kun kone oli jo törmännyt torniin. Vaikka vahtimestari on vahtimestari ,siltikään hänen ei tarvitse olla idiootti, niinkuin monet todella korkeasti koulutetut ovat, sillä he eivät enää ajattele omilla-aivoillaan, vaan niinkuin heidän pitäisi normien mukaan ajatella!? Keisarilla ei ollut vaatteita, vaikka kunka "älykkäät" ja "viisaat" ja "kauniit" ihmiset niin sanoivat....

epes12 kirjoitti:

tosissasi? Räjähdykset kuuluivat paljon sen jälkeen kun kone oli jo törmännyt torniin. Vaikka vahtimestari on vahtimestari ,siltikään hänen ei tarvitse olla idiootti, niinkuin monet todella korkeasti koulutetut ovat, sillä he eivät enää ajattele omilla-aivoillaan, vaan niinkuin heidän pitäisi normien mukaan ajatella!? Keisarilla ei ollut vaatteita, vaikka kunka "älykkäät" ja "viisaat" ja "kauniit" ihmiset niin sanoivat....

"Räjähdykset kuuluivat paljon sen jälkeen kun kone oli jo törmännyt torniin. "

Jaahas eli nyt ne kuuluivatkin sen jälkeen kun kone oli törmännyt, William Rodriguez:n mukaan ne kuuluivat ennen koneen törmäystä kumpi nyt valehtelee sinä vai William Rodriguez???

Ja voisitko määritellä paljonko tuo aika oli ja kuka sen mittasi ja miten. Tuollaisessa tilanteessa ihmisen subjektiivinen käsitys ajan kulumisesta on todennäköisesti aivan jotain muuta kuin todellinen aika.

Jos kellarikerrosissa olis tapahtunut mitenkään rakenteisiin merkittävästi vaikuttanut räjähdys se olisi johtunut teräsrakenteissa läpi tornin ja kuultu tornissa sisällä että kautta koko Manhattanin, niihin rakenteisiin ei nimittäin ihan pikku paukuilla vaikuteta.

Koko räjähdysteoria on jo muutenkin moneen kertaan todettu:

a. Mahdottomaksi toteuttaa piilossa ja vahtimestari jos joku olisi varmasti ne pommitkin nähnyt, eikö???????????

b. Täysin hyödyttämäksi etenkin mitä tulee kellarikerroksiin, rakennus ei kaatunut tai alkanut romahtaa alhalta

Eli mikä nyt on epäselvää?????????

Minulle tulee tuosta selvityksestä mieleen Suomen FM-radiolähetysten siirtyminen stereoon - "ääni kuuluu epämääräisestä suunnasta".

:D

Kellarissa vedetään rakenteen kantava osa poikki jolloin tapahtui se mikä tapahtui ..

Ääni kulkee teitään ja myös vaimenee teitään.


Minulla on selektiivinen kuulo ja sehän ei ole ainutlaatuista - pystyn erottelemaan CW-lähetteen tolkuttoman sekasotkun joukosta.

Esimerkkejä:
http://www.qsl.net/ve6wz/sound_files_03.html
http://www.qsl.net/ve6wz/A45WD_80m-03-01-22.mp3

Voihan Helvetti? kirjoitti:

Minulle tulee tuosta selvityksestä mieleen Suomen FM-radiolähetysten siirtyminen stereoon - "ääni kuuluu epämääräisestä suunnasta".

:D

Kellarissa vedetään rakenteen kantava osa poikki jolloin tapahtui se mikä tapahtui ..

Ääni kulkee teitään ja myös vaimenee teitään.


Minulla on selektiivinen kuulo ja sehän ei ole ainutlaatuista - pystyn erottelemaan CW-lähetteen tolkuttoman sekasotkun joukosta.

Esimerkkejä:
http://www.qsl.net/ve6wz/sound_files_03.html
http://www.qsl.net/ve6wz/A45WD_80m-03-01-22.mp3

"Minulle tulee tuosta selvityksestä mieleen Suomen FM-radiolähetysten siirtyminen stereoon - "ääni kuuluu epämääräisestä suunnasta""

Minä en ole kyllä väittänyt että ääni kuuluisi jostain epämääräisestä suunnasta.
Tuo äänen johtuminen, tai ehkä tässä tapauksessa paremminkin shokki-aallon johtuminen on normaali fysikaalinen ilmiö. Jos nämä asiat ovat joillekin vaikeita ymmärtää niin sopivissa olosuhteissa voitte testata ja todeta että tuollainen ilmiö syntyy.(pitkä kiskon pätkä ja leka)

Mutta kun fysiikasta ja luonnonilmiöstä mitään ymmärtämättömät ihmiset kokevat tuollaisen niin väärinkäsityksesltä ei voi välttyä

"Kellarissa vedetään rakenteen kantava osa poikki jolloin tapahtui se mikä tapahtui "

Ensiksikin:

SELITÄ MITEN KELLARISTA KATKAISTU PALKKI HYÖDYTTÄÄ 1,5 TUNTIA MYöHEMMIN ALKAVAA ROMAHDUSTA 91 KERROKSEN KOHDALTA???????????


Toiseksi kellarissa olevat palkit olivat koko rakennuksen paksuimpia, niitä ei ihan "vedetä" poikki. Tarvittaisiin massiivinen räjähdys joka kyllä kuultaisiin ei vaan kellarissa vaan koko tornissa.

Koko räjähdysteoria on niin moneen otteeseen todettu absurdiksi ja poissuljetuksi vaihtoehdoksi että ihmettelen miksi tästä pitää edes väitellä. Onko salkkariporukka jotenkin hidasälyistä ja ignoranttia vai mistä se johtuu.

.............................. kirjoitti:

"Minulle tulee tuosta selvityksestä mieleen Suomen FM-radiolähetysten siirtyminen stereoon - "ääni kuuluu epämääräisestä suunnasta""

Minä en ole kyllä väittänyt että ääni kuuluisi jostain epämääräisestä suunnasta.
Tuo äänen johtuminen, tai ehkä tässä tapauksessa paremminkin shokki-aallon johtuminen on normaali fysikaalinen ilmiö. Jos nämä asiat ovat joillekin vaikeita ymmärtää niin sopivissa olosuhteissa voitte testata ja todeta että tuollainen ilmiö syntyy.(pitkä kiskon pätkä ja leka)

Mutta kun fysiikasta ja luonnonilmiöstä mitään ymmärtämättömät ihmiset kokevat tuollaisen niin väärinkäsityksesltä ei voi välttyä

"Kellarissa vedetään rakenteen kantava osa poikki jolloin tapahtui se mikä tapahtui "

Ensiksikin:

SELITÄ MITEN KELLARISTA KATKAISTU PALKKI HYÖDYTTÄÄ 1,5 TUNTIA MYöHEMMIN ALKAVAA ROMAHDUSTA 91 KERROKSEN KOHDALTA???????????


Toiseksi kellarissa olevat palkit olivat koko rakennuksen paksuimpia, niitä ei ihan "vedetä" poikki. Tarvittaisiin massiivinen räjähdys joka kyllä kuultaisiin ei vaan kellarissa vaan koko tornissa.

Koko räjähdysteoria on niin moneen otteeseen todettu absurdiksi ja poissuljetuksi vaihtoehdoksi että ihmettelen miksi tästä pitää edes väitellä. Onko salkkariporukka jotenkin hidasälyistä ja ignoranttia vai mistä se johtuu.

selittelyä.

Kymmenet ja kymmenet amerikkalaiset - DOKUMENTOIDUSTI - kuulivat RÄJÄHDYKSIÄ - joista antoivat TOISISTAAN RIIPPUMATTOMIA YHTENEVÄISIÄ KUVAUKSIA.

Katkaisemalla kantava ydin alhaalta ensin, taataan se, että romut pysyvät alaspainuessaan siisti ulkoseinien sisällä.

Piirtää paperille jos ei käsitä?

ja toivotonta kirjoitti:

selittelyä.

Kymmenet ja kymmenet amerikkalaiset - DOKUMENTOIDUSTI - kuulivat RÄJÄHDYKSIÄ - joista antoivat TOISISTAAN RIIPPUMATTOMIA YHTENEVÄISIÄ KUVAUKSIA.

Katkaisemalla kantava ydin alhaalta ensin, taataan se, että romut pysyvät alaspainuessaan siisti ulkoseinien sisällä.

Piirtää paperille jos ei käsitä?

Niin varmasti siellä ainakin yksi isompi räjähdys tapahtui heti kun kone iskeytyi ja mahdollisesti muitakin tulipalon kuumentaessa milloin mitäkin.
Mutta todennäköistä on sekin että osa ns räjähdyksistä on esim raskaiden rakenteiden pettämissestä kuuluvia ääniä, hissi,huolto kuilussa putoavien kappaleiden ääniä. Ja todellakin metallirunkoisessa talossa äänet todella johtuvat helposti

"Katkaisemalla kantava ydin alhaalta ensin, taataan se, että romut pysyvät alaspainuessaan siisti ulkoseinien sisällä. "

Jälleen väärin, jos joskus viitsisit edes katsoa miten laajalle alueelle tornit sortuivat. Ja siitä todisteena esim vaurioitunut wtc 7 .

KOSKA KAIKKI IHMISET EIVÄT KUULLEET NÄITÄ RÄJÄHDYKSIÄ,JA TOISAALA AIVAN MAALAISJÄRJELLÄ VOIDAAN SANOA ETTÄ MIKÄLI KANTAVA YDIN OLISI KATKAISTU SE OLISI OLLUT VALTAVA RÄJÄHDYS JOKA OLISI AISTITTU KOKO TORNISSA.
NÄIN EI KUITENKAAN OLLUT, ELI MIKÄÄN EI TUE ETTÄ ALAKERRASSA OLISI TAPAHTUNUT MITÄÄN RÄJÄHDYSTÄ, AINOASTAAN KONEEN OSUMISESTA AIHEUTUNUT SHOKKI-AALTO JA SITÄ SEURANUT VARSINAINEN ÄÄNIAALTO

RAKENNUS ALKOI SORTUMAAN VAIN JA AINOASTAAN TÖRMÄYS KOHDASTA. ALAPUOLISILLA RADENTEILLA EI OLLUT MITÄÄN VAIKUTUSTA KOKO PROSESSIIN MUUTA KUIN OTTAA VASTAAN KYMMENIEN KERROSTEN MASSA JOKA KERTAHEITOLLA ALKOI TULA ALAS.

SE ON KIISTATTOMASTI NÄHTÄVISSÄ KAIKILTA VIDEOILTA,JOTA ON TURHA KIISTÄÄ.

puppua.... kirjoitti:

Niin varmasti siellä ainakin yksi isompi räjähdys tapahtui heti kun kone iskeytyi ja mahdollisesti muitakin tulipalon kuumentaessa milloin mitäkin.
Mutta todennäköistä on sekin että osa ns räjähdyksistä on esim raskaiden rakenteiden pettämissestä kuuluvia ääniä, hissi,huolto kuilussa putoavien kappaleiden ääniä. Ja todellakin metallirunkoisessa talossa äänet todella johtuvat helposti

"Katkaisemalla kantava ydin alhaalta ensin, taataan se, että romut pysyvät alaspainuessaan siisti ulkoseinien sisällä. "

Jälleen väärin, jos joskus viitsisit edes katsoa miten laajalle alueelle tornit sortuivat. Ja siitä todisteena esim vaurioitunut wtc 7 .

KOSKA KAIKKI IHMISET EIVÄT KUULLEET NÄITÄ RÄJÄHDYKSIÄ,JA TOISAALA AIVAN MAALAISJÄRJELLÄ VOIDAAN SANOA ETTÄ MIKÄLI KANTAVA YDIN OLISI KATKAISTU SE OLISI OLLUT VALTAVA RÄJÄHDYS JOKA OLISI AISTITTU KOKO TORNISSA.
NÄIN EI KUITENKAAN OLLUT, ELI MIKÄÄN EI TUE ETTÄ ALAKERRASSA OLISI TAPAHTUNUT MITÄÄN RÄJÄHDYSTÄ, AINOASTAAN KONEEN OSUMISESTA AIHEUTUNUT SHOKKI-AALTO JA SITÄ SEURANUT VARSINAINEN ÄÄNIAALTO

RAKENNUS ALKOI SORTUMAAN VAIN JA AINOASTAAN TÖRMÄYS KOHDASTA. ALAPUOLISILLA RADENTEILLA EI OLLUT MITÄÄN VAIKUTUSTA KOKO PROSESSIIN MUUTA KUIN OTTAA VASTAAN KYMMENIEN KERROSTEN MASSA JOKA KERTAHEITOLLA ALKOI TULA ALAS.

SE ON KIISTATTOMASTI NÄHTÄVISSÄ KAIKILTA VIDEOILTA,JOTA ON TURHA KIISTÄÄ.

katkaistu alhaalta poikki?

Te olette sokea ollaksenne 'virallisella' asialla?

jos ei olisi kirjoitti:

katkaistu alhaalta poikki?

Te olette sokea ollaksenne 'virallisella' asialla?

Ei oltu katkaistu mitään joten loppu tulos on nähtävissä.

Löytyy muuten video jossa core näkyy ja on ehkä sekunnin pari pystyssä kun muutoin rakennus on romahtanut lähes kokonaan. Se todistaa myös vääräksi väitteet coren romahtamisesta ensimmäiseksi.

Linkki videoon on esiintynyt näilläkin palstoilla jos joku muistaa niin tänne kiitos.

Salkkaritarinan vääntäminen 911 tapahtumista on kyllä toivotonta ja aivan turha mutta menee toki viihteenä.

ja toivotonta kirjoitti:

selittelyä.

Kymmenet ja kymmenet amerikkalaiset - DOKUMENTOIDUSTI - kuulivat RÄJÄHDYKSIÄ - joista antoivat TOISISTAAN RIIPPUMATTOMIA YHTENEVÄISIÄ KUVAUKSIA.

Katkaisemalla kantava ydin alhaalta ensin, taataan se, että romut pysyvät alaspainuessaan siisti ulkoseinien sisällä.

Piirtää paperille jos ei käsitä?

"Katkaisemalla kantava ydin alhaalta ensin, taataan se, että romut pysyvät alaspainuessaan siisti ulkoseinien sisällä."

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000023213412

jo.............. kirjoitti:

Ei oltu katkaistu mitään joten loppu tulos on nähtävissä.

Löytyy muuten video jossa core näkyy ja on ehkä sekunnin pari pystyssä kun muutoin rakennus on romahtanut lähes kokonaan. Se todistaa myös vääräksi väitteet coren romahtamisesta ensimmäiseksi.

Linkki videoon on esiintynyt näilläkin palstoilla jos joku muistaa niin tänne kiitos.

Salkkaritarinan vääntäminen 911 tapahtumista on kyllä toivotonta ja aivan turha mutta menee toki viihteenä.

romahtanut ensimmäisenä? Sehän oli vain operaation ensimmäinen vaihe saada pystytuenta heikoksi. Siellähän se sitten omia aikojaan ulkoseinien suojassa romahtaa yhtään nykimättä, kuten olettaa sopisi, JOS kerta kerrokset hajoavat kineettisen energian voimasta. Se on IHAN tavallista fysiikkaa. http://fi.wikipedia.org/wiki/Liike-energia


:)

Mahottomanviisasmiäs kirjoitti:

"Katkaisemalla kantava ydin alhaalta ensin, taataan se, että romut pysyvät alaspainuessaan siisti ulkoseinien sisällä."

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000023213412

KAIKKEA ei voitu ottaa huomioon ETUKÄTEEN - mm. sitä, että räjähteet heittelevät ulkoseiniä pitkin Manhattania. Joku tietty uskoo, että liike-energia jauhoi rakenteet muusiksi menettämättä yhtään energiastaan = TASAINEN PUTOAMINEN.

'core' olisi kirjoitti:

romahtanut ensimmäisenä? Sehän oli vain operaation ensimmäinen vaihe saada pystytuenta heikoksi. Siellähän se sitten omia aikojaan ulkoseinien suojassa romahtaa yhtään nykimättä, kuten olettaa sopisi, JOS kerta kerrokset hajoavat kineettisen energian voimasta. Se on IHAN tavallista fysiikkaa. http://fi.wikipedia.org/wiki/Liike-energia


:)

"Siellähän se sitten omia aikojaan ulkoseinien suojassa romahtaa yhtään nykimättä, "

Tuossahan on hirveä ristiriita. Myönnät että core ei romahtanut ensimmaäisenä vaan jokin muu, mutta sitten kun core romahtaa on ulkoseinät vielä jäljellä. eli mikä siis romahtaa ensimmäisenä koska ulkoseinät eivät voi selvitä ilman välikattoa ja toisinpäin.

kiistatootmasti eräällä videolla näkyy että core oli viimeisenä pystyssä eli silloihan sillä ei voinut olla myöskään romahdusta edistävää vaikutusta vaan päinvastoin se tuki loppuun saakka. Koska jos core on pystyttssä niin silloin se myös tukee ympäröiviä rakenteita.

Mitä tarkoitat "nykimätttä" onko sillä jotain merkitystä tuleeko rakennus nykimällä vai ei. En näen mitään eroa lopputuloksella. ja eikös se nykiminen juuri näyttäisi paremmalta kun muutoinhan se joidenkin hörhöjen mielestä tuli liian nopeasti :)))

Ja toiseksi unohdetaan romahdus, koko pointti on se että terrori isku oli jo tapahtunut keskellä New York:ia satoja olisi kuollut jokatapauksessa, on aivan yksi ja sama romahtaako rakennukset vai eivät.

ja miettikää seikkaa, että kirjoitti:

KAIKKEA ei voitu ottaa huomioon ETUKÄTEEN - mm. sitä, että räjähteet heittelevät ulkoseiniä pitkin Manhattania. Joku tietty uskoo, että liike-energia jauhoi rakenteet muusiksi menettämättä yhtään energiastaan = TASAINEN PUTOAMINEN.

Joo kuulostaa tosi loogiselta että rakennus räjäytään kameroiden kuvatessa, tuhansein paikalla ollessa ja satojen miljoonein ihmisten katsoessa tv:stä. livenä.

HEI IHAN OIKEESTI HÖRHÖT KÄYTTÄKÄÄ MAALAISJÄRKEÄ MIKÄ ON MAHDOLLISTA JA MIKÄ EI.

kuin pitikin kirjoitti:

"Siellähän se sitten omia aikojaan ulkoseinien suojassa romahtaa yhtään nykimättä, "

Tuossahan on hirveä ristiriita. Myönnät että core ei romahtanut ensimmaäisenä vaan jokin muu, mutta sitten kun core romahtaa on ulkoseinät vielä jäljellä. eli mikä siis romahtaa ensimmäisenä koska ulkoseinät eivät voi selvitä ilman välikattoa ja toisinpäin.

kiistatootmasti eräällä videolla näkyy että core oli viimeisenä pystyssä eli silloihan sillä ei voinut olla myöskään romahdusta edistävää vaikutusta vaan päinvastoin se tuki loppuun saakka. Koska jos core on pystyttssä niin silloin se myös tukee ympäröiviä rakenteita.

Mitä tarkoitat "nykimätttä" onko sillä jotain merkitystä tuleeko rakennus nykimällä vai ei. En näen mitään eroa lopputuloksella. ja eikös se nykiminen juuri näyttäisi paremmalta kun muutoinhan se joidenkin hörhöjen mielestä tuli liian nopeasti :)))

Ja toiseksi unohdetaan romahdus, koko pointti on se että terrori isku oli jo tapahtunut keskellä New York:ia satoja olisi kuollut jokatapauksessa, on aivan yksi ja sama romahtaako rakennukset vai eivät.

911 oli kaikkinensa sisäpiiririkos.

TODISTEET TUHOTTIIN JÄRJESTELMÄLLISESTI ja se on amerikkalaisen oikeuskäytännön vastaista. Puolustukselle ei annettu mahdollisuutta ja yksi on suraan saksassa syytettynä, joten mistä helvetistä häntäkin syytetään?

Jos olisi ollut teko ulkoa tuleitten terroristien tekemä, niin selvää on, että ainutta todisteeta ei olisi hävitetty, niillä olisi pelattu peli sitä rikolisvaltiota vastaan joka/jonka suojista terroriteko tehtiin.

WTC1-2 ja WTC7 räjäytettiin alas sisäpiirin toimesta ...

Se on amerikkalaisten oma sisäinen asia - siihen ei voi ulkopuolelta kukaan puuttua - VIRALLISESTI.

Katsotaan nyt mitä mahdollinen vallanvaihdos tuo tullessaan - tosin ylin oikeudenkäyttöelin on linnoitettu Bush'in omilla miehillä?

kuin pitikin kirjoitti:

"Siellähän se sitten omia aikojaan ulkoseinien suojassa romahtaa yhtään nykimättä, "

Tuossahan on hirveä ristiriita. Myönnät että core ei romahtanut ensimmaäisenä vaan jokin muu, mutta sitten kun core romahtaa on ulkoseinät vielä jäljellä. eli mikä siis romahtaa ensimmäisenä koska ulkoseinät eivät voi selvitä ilman välikattoa ja toisinpäin.

kiistatootmasti eräällä videolla näkyy että core oli viimeisenä pystyssä eli silloihan sillä ei voinut olla myöskään romahdusta edistävää vaikutusta vaan päinvastoin se tuki loppuun saakka. Koska jos core on pystyttssä niin silloin se myös tukee ympäröiviä rakenteita.

Mitä tarkoitat "nykimätttä" onko sillä jotain merkitystä tuleeko rakennus nykimällä vai ei. En näen mitään eroa lopputuloksella. ja eikös se nykiminen juuri näyttäisi paremmalta kun muutoinhan se joidenkin hörhöjen mielestä tuli liian nopeasti :)))

Ja toiseksi unohdetaan romahdus, koko pointti on se että terrori isku oli jo tapahtunut keskellä New York:ia satoja olisi kuollut jokatapauksessa, on aivan yksi ja sama romahtaako rakennukset vai eivät.

"Mitä tarkoitat "nykimätttä" onko sillä jotain merkitystä tuleeko rakennus nykimällä vai ei."

Jostakinhan se energia on otettava kerrosten hajottamiseen ja virallinen taho väittää, että se otettiin liike-energiasta, jolloin sen romahduksen tulee tapahtua kerros-kerrokselta johtuen seikasta, että se 'pannukakku'-teoria edellyttää sellaista selkeää nykimistä tapahtuvaksi, mutta kun ei niin ei - NE RÄJÄYTETTIIN ALAS.

................ kirjoitti:

"Räjähdykset kuuluivat paljon sen jälkeen kun kone oli jo törmännyt torniin. "

Jaahas eli nyt ne kuuluivatkin sen jälkeen kun kone oli törmännyt, William Rodriguez:n mukaan ne kuuluivat ennen koneen törmäystä kumpi nyt valehtelee sinä vai William Rodriguez???

Ja voisitko määritellä paljonko tuo aika oli ja kuka sen mittasi ja miten. Tuollaisessa tilanteessa ihmisen subjektiivinen käsitys ajan kulumisesta on todennäköisesti aivan jotain muuta kuin todellinen aika.

Jos kellarikerrosissa olis tapahtunut mitenkään rakenteisiin merkittävästi vaikuttanut räjähdys se olisi johtunut teräsrakenteissa läpi tornin ja kuultu tornissa sisällä että kautta koko Manhattanin, niihin rakenteisiin ei nimittäin ihan pikku paukuilla vaikuteta.

Koko räjähdysteoria on jo muutenkin moneen kertaan todettu:

a. Mahdottomaksi toteuttaa piilossa ja vahtimestari jos joku olisi varmasti ne pommitkin nähnyt, eikö???????????

b. Täysin hyödyttämäksi etenkin mitä tulee kellarikerroksiin, rakennus ei kaatunut tai alkanut romahtaa alhalta

Eli mikä nyt on epäselvää?????????

kai te ootte kuulleet sellaisesta, se ei tarvi olla suuri joka tollaset tornit kaataa (itse käyny tutkimassa wtc kakkosen kattoa myöten v.91)

Tunnetteko yhtään fysiikkaa? kirjoitti:

"Mitä tarkoitat "nykimätttä" onko sillä jotain merkitystä tuleeko rakennus nykimällä vai ei."

Jostakinhan se energia on otettava kerrosten hajottamiseen ja virallinen taho väittää, että se otettiin liike-energiasta, jolloin sen romahduksen tulee tapahtua kerros-kerrokselta johtuen seikasta, että se 'pannukakku'-teoria edellyttää sellaista selkeää nykimistä tapahtuvaksi, mutta kun ei niin ei - NE RÄJÄYTETTIIN ALAS.

"Jostakinhan se energia on otettava kerrosten hajottamiseen ja virallinen taho väittää, että se otettiin liike-energiasta, jolloin sen romahduksen tulee tapahtua kerros-kerrokselta johtuen seikasta, että se 'pannukakku'-teoria edellyttää sellaista selkeää nykimistä tapahtuvaksi,"

Pitänee opettaa pojalle hieman fysiikkaa:

Fysiikassa on eräs perustaavalaatuinen laki, nimittäin energian häviämättömyydenlaki.( se ei ole usan hallituksen keksintö:=))

Alkutilanteessa rakenuksella on vain potentiaali energiaa johtuen siitä että mikään ei pääse liikkumaan,

Jos rakennus sortuu eli osa massasta siirtyy alempaan potentiaaliin, niin em. lain mukaan energia ei voi hävitä, mutta se voi muuttaa muotoaan ja tehdä työtä. Tässä tapauksessa potentiaali-energiaa muuttuu kappaleiden liike-energiaksi, joka törmätessään tekee työtä. Tuo työ muuttuu lämpö-energiaksi sekä kuluu materiaalin sidosten hajoittamiseen.(pulveroituminen). Se että tuleeko rakennus alas 9 sekunnissa vai 9 vuodessa nykimällä ei vaikuta siihen energia määrään joka vapautuu.

Kun puhutaan nykimisestä niin tokihan sitä on tapahtunut mutta koska rakennuksen päälle alkoi kassantumaan valtava määrä materiaa ja sitä kautta romahdusnopeus oli suuri, sen näkeminen on ihmisilmälle mahdotonta.

Teknisesti ottaen, videokuvaa jota meillä on saatavilla 25 kuvaa sekunnissa . Se tarkoittaa että meillä on enintään 40 millisekunnin välein kuvia. Koska romahdus aika oli varsin lyhyt ehkä 9 sekuntia, emme voi edes olettaa näkevämme mitään nykimistä, ja toiseksi heti romahduksen alkuvaiheessa materiaa alkoi pudota kihtyvällä nopeudella myös rakennuksen ulkopuolella joten romahtavista kerroksista ei liene kuvia edes NIST:llä

Tuo romahdus lähti muuten siitä käyntiin että muutama välikatto kuumuuden vaikutuksesta petti törmäyskohdasta ja siitä seurannut ulkoseinän pulllistuma vaikutti alempien kerrosten välikattoihin vedon ulospäin joka sai ne pettämään jne.( löytyy erittäin selkeä video klippikin)

Tuo ketjureaktio tavallaan kuori koko rakennuksen jolloin välikatot romahtivat suhteellisen helposti (pienellä energialla).

Ilmiötä voisi verrata puun halkaisemiseen kirveellä. 10 senttinen pölkky joka kestää helposti tasaista kuormitusta useita tuhansia kiloja, halkeaa terävällä kirveellä huomattavan pienellä liike-energialla verrattuna siihen paljonko se voi kantaa massaa (periaatteessa potentiaali energiaa)

On nimittäin muistettava että tuollainen rakennus kuin kaikki muutkin korkeat rakennukset ovat suunniteltu kestämään ennenkaikkea pysysuuntaisia voimia ja suhteellisen pienet sivuttais suuntaiset voimat verrrattuna pystasuuntaisiin ovat rakenteelle tuhoisia.

Suosittelen ajattelemaan taustalla olevaa fysiikkaa koska se pystyy selittämään nuo rakennusten romahtamiset ilman miniydinpommeja ja ufoja.

......................... kirjoitti:

"Jostakinhan se energia on otettava kerrosten hajottamiseen ja virallinen taho väittää, että se otettiin liike-energiasta, jolloin sen romahduksen tulee tapahtua kerros-kerrokselta johtuen seikasta, että se 'pannukakku'-teoria edellyttää sellaista selkeää nykimistä tapahtuvaksi,"

Pitänee opettaa pojalle hieman fysiikkaa:

Fysiikassa on eräs perustaavalaatuinen laki, nimittäin energian häviämättömyydenlaki.( se ei ole usan hallituksen keksintö:=))

Alkutilanteessa rakenuksella on vain potentiaali energiaa johtuen siitä että mikään ei pääse liikkumaan,

Jos rakennus sortuu eli osa massasta siirtyy alempaan potentiaaliin, niin em. lain mukaan energia ei voi hävitä, mutta se voi muuttaa muotoaan ja tehdä työtä. Tässä tapauksessa potentiaali-energiaa muuttuu kappaleiden liike-energiaksi, joka törmätessään tekee työtä. Tuo työ muuttuu lämpö-energiaksi sekä kuluu materiaalin sidosten hajoittamiseen.(pulveroituminen). Se että tuleeko rakennus alas 9 sekunnissa vai 9 vuodessa nykimällä ei vaikuta siihen energia määrään joka vapautuu.

Kun puhutaan nykimisestä niin tokihan sitä on tapahtunut mutta koska rakennuksen päälle alkoi kassantumaan valtava määrä materiaa ja sitä kautta romahdusnopeus oli suuri, sen näkeminen on ihmisilmälle mahdotonta.

Teknisesti ottaen, videokuvaa jota meillä on saatavilla 25 kuvaa sekunnissa . Se tarkoittaa että meillä on enintään 40 millisekunnin välein kuvia. Koska romahdus aika oli varsin lyhyt ehkä 9 sekuntia, emme voi edes olettaa näkevämme mitään nykimistä, ja toiseksi heti romahduksen alkuvaiheessa materiaa alkoi pudota kihtyvällä nopeudella myös rakennuksen ulkopuolella joten romahtavista kerroksista ei liene kuvia edes NIST:llä

Tuo romahdus lähti muuten siitä käyntiin että muutama välikatto kuumuuden vaikutuksesta petti törmäyskohdasta ja siitä seurannut ulkoseinän pulllistuma vaikutti alempien kerrosten välikattoihin vedon ulospäin joka sai ne pettämään jne.( löytyy erittäin selkeä video klippikin)

Tuo ketjureaktio tavallaan kuori koko rakennuksen jolloin välikatot romahtivat suhteellisen helposti (pienellä energialla).

Ilmiötä voisi verrata puun halkaisemiseen kirveellä. 10 senttinen pölkky joka kestää helposti tasaista kuormitusta useita tuhansia kiloja, halkeaa terävällä kirveellä huomattavan pienellä liike-energialla verrattuna siihen paljonko se voi kantaa massaa (periaatteessa potentiaali energiaa)

On nimittäin muistettava että tuollainen rakennus kuin kaikki muutkin korkeat rakennukset ovat suunniteltu kestämään ennenkaikkea pysysuuntaisia voimia ja suhteellisen pienet sivuttais suuntaiset voimat verrrattuna pystasuuntaisiin ovat rakenteelle tuhoisia.

Suosittelen ajattelemaan taustalla olevaa fysiikkaa koska se pystyy selittämään nuo rakennusten romahtamiset ilman miniydinpommeja ja ufoja.

"Jos rakennus sortuu eli osa massasta siirtyy alempaan potentiaaliin, niin em. lain mukaan energia ei voi hävitä, mutta se voi muuttaa muotoaan ja tehdä työtä. Tässä tapauksessa potentiaali-energiaa muuttuu kappaleiden liike-energiaksi, joka törmätessään tekee työtä. Tuo työ muuttuu lämpö-energiaksi sekä kuluu materiaalin sidosten hajoittamiseen.(pulveroituminen). Se että tuleeko rakennus alas 9 sekunnissa vai 9 vuodessa nykimällä ei vaikuta siihen energia määrään joka vapautuu."

Samassa suhteessa liike-energian tulee osittua eli tapahtuu 'pannukakku'-teoriassa NYKIMISTÄ - KERROS-KERROKSELTA VAAN EIPÄ TAPAHTUNUT, JOTEN TORNIT räjäytettiin alas.

Rassukka tietää vasaran olemassa olon, mutta ei osaa sitä käyttää elikkä - "Tekniikka kehittyy sano porilainen kun haravan näki".

:D

mutta tulkitsee väärin kirjoitti:

"Jos rakennus sortuu eli osa massasta siirtyy alempaan potentiaaliin, niin em. lain mukaan energia ei voi hävitä, mutta se voi muuttaa muotoaan ja tehdä työtä. Tässä tapauksessa potentiaali-energiaa muuttuu kappaleiden liike-energiaksi, joka törmätessään tekee työtä. Tuo työ muuttuu lämpö-energiaksi sekä kuluu materiaalin sidosten hajoittamiseen.(pulveroituminen). Se että tuleeko rakennus alas 9 sekunnissa vai 9 vuodessa nykimällä ei vaikuta siihen energia määrään joka vapautuu."

Samassa suhteessa liike-energian tulee osittua eli tapahtuu 'pannukakku'-teoriassa NYKIMISTÄ - KERROS-KERROKSELTA VAAN EIPÄ TAPAHTUNUT, JOTEN TORNIT räjäytettiin alas.

Rassukka tietää vasaran olemassa olon, mutta ei osaa sitä käyttää elikkä - "Tekniikka kehittyy sano porilainen kun haravan näki".

:D

"Samassa suhteessa liike-energian tulee osittua eli tapahtuu 'pannukakku'-teoriassa NYKIMISTÄ - KERROS-KERROKSELTA VAAN EIPÄ TAPAHTUNUT, JOTEN TORNIT räjäytettiin alas."

Jos olisit sisäistänyt edellisen viestini niin totesin että tokihan siinä pientä nykymistä tapahtuu väistämättä mutta SE EI OLE EDES MAHDOLLISTA NÄHDÄ johtuen seikoista joista kerroin.

Ilmeisesti oletat että kerroksen olisi pitänyt pysyä jokin tietty ehkä sekunneissa mitattava aika ennekuin se olisi "saanut" romahtaa seuraavan päälle.

Teoriasi on virheellien koska jos näin olisi ollut niin romahdushan olisi ollut käytännössä alunalkaen mahdoton.
Nimittäin jos edelliset kerrokset ovat jo läjässä kerroksen päällä niin liike energiahan on käytetty loppuun ja uutta energiaa välikaton murtamiseen ei tule vaan tilanne on staattinen ellei oteta metallin väsymistä huomioon.

Onhan toki selvää että että ylhäältä alas tippuvalla massalla on suurempi energia (eli kyky murtaa välikatto) jos sitä verrataan samaan massaan levossa kattorakenteiden päällä.

Kun muistetaan että romahdus alkoi kerroksesta 92 ja yläosa alkoi tippua hattuna kohti alempia kerroksia niin koko yläosan 18 kerrosta potentiaali energia oli välittömästi muuttumassa
liike energiaksi, joka on energiana niin suuri että mikään normaali alapuolinen rakenne ei voisi sitä kestää.

Koko romahduksessa ratkaisevaa on se onko alas tippuvalla massalla riittävästi energiaa murtaa alempi välikatto, vaihtoehtoja on kaksi:

a. Energiaa ei riitä murtamaan alempaa välikattoa ja romahdus pysähtyy mikäli olosuhtee ovat muutoin vakaat ei tulipaloa heikentämässä kuten oli törmäyskohdassa.

b. Energia riittää murtamaan alemman välikaton. mikäli näin on kasvaa seuraavan välikaton murtamiseen oleva energia edellisen katon sisältämän potentiaalienergian verran. Tästä syntyy ketjureaktio jossa yhä suurempi energia on käytteävissä seuraavan katon murtamiseen.
Tuo ns. nykiminen on sen suuruinen kuin mitä energiaa kuluu katon murtamiseen suhteessa kokonais energiaan. Eli WTC tapauksessa hyvin pieni.

Eli siinä vaiheessa kun tuo ketjureaktion lähtee käyntiin niin mitään pysähtymistä siinä ei enää tapahdu(ei edes lyhyttä), vaikkakin nopeus aina hetkeksi hidastuu kun vanha kerros putoaa uuden päälle.
Eli samoin kuin lyödään mailalla palloa, maila hidastuu saman verran kuin pallo saa liike energiaa mutta maila ei pysähdy liikkeen missään vaiheessa.

Valitettavasti joudun käyttämään näitä hieman yksinkertaistettuja arkielämän esimerkkejä, koska huomaan että pikkuisella vastavaittelijälläni ovat nuo fysiikan teoriat hukassa :)

jo.............. kirjoitti:

Ei oltu katkaistu mitään joten loppu tulos on nähtävissä.

Löytyy muuten video jossa core näkyy ja on ehkä sekunnin pari pystyssä kun muutoin rakennus on romahtanut lähes kokonaan. Se todistaa myös vääräksi väitteet coren romahtamisesta ensimmäiseksi.

Linkki videoon on esiintynyt näilläkin palstoilla jos joku muistaa niin tänne kiitos.

Salkkaritarinan vääntäminen 911 tapahtumista on kyllä toivotonta ja aivan turha mutta menee toki viihteenä.

http://www.whatreallyhappened.com/IMAGES/911.wtc.1.demolition.nj.1.wmv

mietittävää............. kirjoitti:

"Samassa suhteessa liike-energian tulee osittua eli tapahtuu 'pannukakku'-teoriassa NYKIMISTÄ - KERROS-KERROKSELTA VAAN EIPÄ TAPAHTUNUT, JOTEN TORNIT räjäytettiin alas."

Jos olisit sisäistänyt edellisen viestini niin totesin että tokihan siinä pientä nykymistä tapahtuu väistämättä mutta SE EI OLE EDES MAHDOLLISTA NÄHDÄ johtuen seikoista joista kerroin.

Ilmeisesti oletat että kerroksen olisi pitänyt pysyä jokin tietty ehkä sekunneissa mitattava aika ennekuin se olisi "saanut" romahtaa seuraavan päälle.

Teoriasi on virheellien koska jos näin olisi ollut niin romahdushan olisi ollut käytännössä alunalkaen mahdoton.
Nimittäin jos edelliset kerrokset ovat jo läjässä kerroksen päällä niin liike energiahan on käytetty loppuun ja uutta energiaa välikaton murtamiseen ei tule vaan tilanne on staattinen ellei oteta metallin väsymistä huomioon.

Onhan toki selvää että että ylhäältä alas tippuvalla massalla on suurempi energia (eli kyky murtaa välikatto) jos sitä verrataan samaan massaan levossa kattorakenteiden päällä.

Kun muistetaan että romahdus alkoi kerroksesta 92 ja yläosa alkoi tippua hattuna kohti alempia kerroksia niin koko yläosan 18 kerrosta potentiaali energia oli välittömästi muuttumassa
liike energiaksi, joka on energiana niin suuri että mikään normaali alapuolinen rakenne ei voisi sitä kestää.

Koko romahduksessa ratkaisevaa on se onko alas tippuvalla massalla riittävästi energiaa murtaa alempi välikatto, vaihtoehtoja on kaksi:

a. Energiaa ei riitä murtamaan alempaa välikattoa ja romahdus pysähtyy mikäli olosuhtee ovat muutoin vakaat ei tulipaloa heikentämässä kuten oli törmäyskohdassa.

b. Energia riittää murtamaan alemman välikaton. mikäli näin on kasvaa seuraavan välikaton murtamiseen oleva energia edellisen katon sisältämän potentiaalienergian verran. Tästä syntyy ketjureaktio jossa yhä suurempi energia on käytteävissä seuraavan katon murtamiseen.
Tuo ns. nykiminen on sen suuruinen kuin mitä energiaa kuluu katon murtamiseen suhteessa kokonais energiaan. Eli WTC tapauksessa hyvin pieni.

Eli siinä vaiheessa kun tuo ketjureaktion lähtee käyntiin niin mitään pysähtymistä siinä ei enää tapahdu(ei edes lyhyttä), vaikkakin nopeus aina hetkeksi hidastuu kun vanha kerros putoaa uuden päälle.
Eli samoin kuin lyödään mailalla palloa, maila hidastuu saman verran kuin pallo saa liike energiaa mutta maila ei pysähdy liikkeen missään vaiheessa.

Valitettavasti joudun käyttämään näitä hieman yksinkertaistettuja arkielämän esimerkkejä, koska huomaan että pikkuisella vastavaittelijälläni ovat nuo fysiikan teoriat hukassa :)

kuluu yhden kerroksen hajottamiseen liike-energialla ja vähennät sen siitä liike-energiasta, niin totta helvetissä se näkyy yläpuolisen massan liikkeen vähenemisenä.

Miksi ei näy? Koska tornit RÄJÄYTETTIIN ALAS.


"Teoriasi on virheellien koska jos näin olisi ollut niin romahdushan olisi ollut käytännössä alunalkaen mahdoton."

Niinpä niin - se on mahdoton ilman räjäytystä.

:D

paljonko liike-energiaa kirjoitti:

kuluu yhden kerroksen hajottamiseen liike-energialla ja vähennät sen siitä liike-energiasta, niin totta helvetissä se näkyy yläpuolisen massan liikkeen vähenemisenä.

Miksi ei näy? Koska tornit RÄJÄYTETTIIN ALAS.


"Teoriasi on virheellien koska jos näin olisi ollut niin romahdushan olisi ollut käytännössä alunalkaen mahdoton."

Niinpä niin - se on mahdoton ilman räjäytystä.

:D

"kuluu yhden kerroksen hajottamiseen liike-energialla ja vähennät sen siitä liike-energiasta, niin totta helvetissä se näkyy yläpuolisen massan liikkeen vähenemisenä. "

Tarkoitatko nyt betonin murskaamista ja minkä kokoisiksi partikkeleiksi vai kerroksen murtamista niin että se romahtaa seuraavan päälle, koska ne ovat KAKSI TÄYSIN ERI ASIAA.

vrt. tilanne jossa suuri paino roikkuu köydessä, ei tarvita kovinkaan paljoa työtä eli energiaa jos käysi katkaistaan esim puukolla. em. toimenpiteellä voidaan kuitenkin vapauttaa huomattavan suuri energia verrattuan käytettyyn energiaan.

Samanlainen tilanne oli käytännössä WTC tornien romahtaminen, kerrokset tippuivat "helposti" toistensa päälle ja sitä suurempi energia jäi itse betonin hienontamiseen.

Et ilmeisesti ymmärrä että kun tuo ketjureaktio lähti käyntiin ei suinkaan räjähdyksen takia vaan kuumuudesta heikenneiden rakenteiden johdosta, niin se ei voinut pysähtyä(johtuen siitä että liike-energia oli jo suurempi kuin välikaton murtamiseen tarvittava voima jos oletetaan että jokainen kerros oli suurin piirtein yhtä vahva.(kuten olikin)





""Teoriasi on virheellien koska jos näin olisi ollut niin romahdushan olisi ollut käytännössä alunalkaen mahdoton."

Niinpä niin - se on mahdoton ilman räjäytystä.
"

Huomaa että viittasin VAIN SINUN NYKIMISTEORIAASI eli tilanne jossa katto putoaisi edellisen päälle jääden siihen hetkeksikään on em. tilanteessa fysiikanlakien mukaan mahdoton johtuen siitä että liikkeessä olevan massan liike energia kasvaa koko ajan vaikka liike-energiaa kuluu sillä hetkellä kun se törmää seuraavaan välikattoon. Mutta koska sen jälkeen liikkeellä oleva massa on taas lisääntynyt uuden kerroksen verran kokonais liike-energia kasvaa kuten romahduksen nopeuskin.
Rajatapaus on juuri se että putovan massan liike-energia on täsmälleen ytä suuri kuin energia joka tarvitaan seuraavan välikaton murtamiseen. Tällöin tilanne olisi se että putovan massan nopeus putoaisi nollaan tärmätessään seuraavaan välikattoon. Mutta jo seuraavaan törmäykseen olisi enemmän energiaa kuin murtamiseen tarvitaan, jolloin massalle jäisi ylimääräistä liike-energiaa ja ketjureaktion nopeus kasvaisi aivan kuten kävikin.

On aivan kiistaton fakta että siinä vaiheessa kun yläosan 18 kerrosta lähtivät tulemaan alempin päälle niin mikään rakenne ei voi sellaista energiaa absorboida ilman että alapuoliset rakenteet luhistuvat.

Katsopa huviksesi miten kerrokset oli rakennettu, 10 senttinen betonivalu teräslevyjen ja metallikehikon päällä tuskin kantaa satojen tuhansien tonnien massaa, saatikka kun se tulee kiihtyvällä voimalla alaspäin.

EI SIINÄ PALJON POMMEJA TARVITA

.............. kirjoitti:

"kuluu yhden kerroksen hajottamiseen liike-energialla ja vähennät sen siitä liike-energiasta, niin totta helvetissä se näkyy yläpuolisen massan liikkeen vähenemisenä. "

Tarkoitatko nyt betonin murskaamista ja minkä kokoisiksi partikkeleiksi vai kerroksen murtamista niin että se romahtaa seuraavan päälle, koska ne ovat KAKSI TÄYSIN ERI ASIAA.

vrt. tilanne jossa suuri paino roikkuu köydessä, ei tarvita kovinkaan paljoa työtä eli energiaa jos käysi katkaistaan esim puukolla. em. toimenpiteellä voidaan kuitenkin vapauttaa huomattavan suuri energia verrattuan käytettyyn energiaan.

Samanlainen tilanne oli käytännössä WTC tornien romahtaminen, kerrokset tippuivat "helposti" toistensa päälle ja sitä suurempi energia jäi itse betonin hienontamiseen.

Et ilmeisesti ymmärrä että kun tuo ketjureaktio lähti käyntiin ei suinkaan räjähdyksen takia vaan kuumuudesta heikenneiden rakenteiden johdosta, niin se ei voinut pysähtyä(johtuen siitä että liike-energia oli jo suurempi kuin välikaton murtamiseen tarvittava voima jos oletetaan että jokainen kerros oli suurin piirtein yhtä vahva.(kuten olikin)





""Teoriasi on virheellien koska jos näin olisi ollut niin romahdushan olisi ollut käytännössä alunalkaen mahdoton."

Niinpä niin - se on mahdoton ilman räjäytystä.
"

Huomaa että viittasin VAIN SINUN NYKIMISTEORIAASI eli tilanne jossa katto putoaisi edellisen päälle jääden siihen hetkeksikään on em. tilanteessa fysiikanlakien mukaan mahdoton johtuen siitä että liikkeessä olevan massan liike energia kasvaa koko ajan vaikka liike-energiaa kuluu sillä hetkellä kun se törmää seuraavaan välikattoon. Mutta koska sen jälkeen liikkeellä oleva massa on taas lisääntynyt uuden kerroksen verran kokonais liike-energia kasvaa kuten romahduksen nopeuskin.
Rajatapaus on juuri se että putovan massan liike-energia on täsmälleen ytä suuri kuin energia joka tarvitaan seuraavan välikaton murtamiseen. Tällöin tilanne olisi se että putovan massan nopeus putoaisi nollaan tärmätessään seuraavaan välikattoon. Mutta jo seuraavaan törmäykseen olisi enemmän energiaa kuin murtamiseen tarvitaan, jolloin massalle jäisi ylimääräistä liike-energiaa ja ketjureaktion nopeus kasvaisi aivan kuten kävikin.

On aivan kiistaton fakta että siinä vaiheessa kun yläosan 18 kerrosta lähtivät tulemaan alempin päälle niin mikään rakenne ei voi sellaista energiaa absorboida ilman että alapuoliset rakenteet luhistuvat.

Katsopa huviksesi miten kerrokset oli rakennettu, 10 senttinen betonivalu teräslevyjen ja metallikehikon päällä tuskin kantaa satojen tuhansien tonnien massaa, saatikka kun se tulee kiihtyvällä voimalla alaspäin.

EI SIINÄ PALJON POMMEJA TARVITA

"Teoriasi on virheellien koska jos näin olisi ollut niin romahdushan olisi ollut käytännössä alunalkaen mahdoton."
Vielä kerran:
Niinpä niin - se on mahdoton ilman räjäytystä.

Juurikin tuota tässä ajetaan takaa.

Opettelette ensin sen vasaran käytön?

rajallinen? kirjoitti:

"Teoriasi on virheellien koska jos näin olisi ollut niin romahdushan olisi ollut käytännössä alunalkaen mahdoton."
Vielä kerran:
Niinpä niin - se on mahdoton ilman räjäytystä.

Juurikin tuota tässä ajetaan takaa.

Opettelette ensin sen vasaran käytön?

EIKÖ MENE JAKELUUN!!!!!!!!!!!

VIITTAAN TEORIAAN ETTÄ ROMAHDUS OLISI PITÄNYT TAPAHTUA NYKIMÄLLÄ, KUTEN ERÄS HÖRHÖ VÄITTI

KUN TUOLLAINEN RAKENNUSROMAHTAA NIIN LIIKE ON JATKUVAA EI SE PYSÄHDY KERROSTEN VÄLILLE. PUTOAVALLA MASSALLA ON LIIKE ENERGIAA VIELÄ SENKIN JÄLKEEN KUN SE ON MURTANUT ALEMMAN KERROKSEN.

TÄSTÄ JOHTUEN "MASSA" EI JÄÄ ODODTTELEEMAAN KERROKSEN PÄÄLLE KUNNES SE HUOMAA ETTÄ MULLAHAN OLIKIN VIELÄ YLIMÄÄRÄISTÄ LIIKE-ENERGIAA.

ELI NIIN SANOTTU NYKIMISTEORIA ON FYSIIKANLAKIEN VASTAINEN.

ON AIKA TURHAUTTAVAA KESKUSTELLA NÄIDEN IHMISTEN KANSSA JOTKA EIVÄT YMMÄRRÄ EDES LUKION FYSIIKKAA.

KUN TUOLLAISET IHMISET ALKAVAT ANALYSOIDA 911 TAPAHTUMIA NIIN SALKKARITARINAAHAN SIITÄ VOI AINOASTAAN SYNTYÄ KUN ASIOITA EI MUUTEN OSATA SELITTÄÄ.

ensin kirjoitti:

EIKÖ MENE JAKELUUN!!!!!!!!!!!

VIITTAAN TEORIAAN ETTÄ ROMAHDUS OLISI PITÄNYT TAPAHTUA NYKIMÄLLÄ, KUTEN ERÄS HÖRHÖ VÄITTI

KUN TUOLLAINEN RAKENNUSROMAHTAA NIIN LIIKE ON JATKUVAA EI SE PYSÄHDY KERROSTEN VÄLILLE. PUTOAVALLA MASSALLA ON LIIKE ENERGIAA VIELÄ SENKIN JÄLKEEN KUN SE ON MURTANUT ALEMMAN KERROKSEN.

TÄSTÄ JOHTUEN "MASSA" EI JÄÄ ODODTTELEEMAAN KERROKSEN PÄÄLLE KUNNES SE HUOMAA ETTÄ MULLAHAN OLIKIN VIELÄ YLIMÄÄRÄISTÄ LIIKE-ENERGIAA.

ELI NIIN SANOTTU NYKIMISTEORIA ON FYSIIKANLAKIEN VASTAINEN.

ON AIKA TURHAUTTAVAA KESKUSTELLA NÄIDEN IHMISTEN KANSSA JOTKA EIVÄT YMMÄRRÄ EDES LUKION FYSIIKKAA.

KUN TUOLLAISET IHMISET ALKAVAT ANALYSOIDA 911 TAPAHTUMIA NIIN SALKKARITARINAAHAN SIITÄ VOI AINOASTAAN SYNTYÄ KUN ASIOITA EI MUUTEN OSATA SELITTÄÄ.

nojaa PANNUKAKKU-TOTUUTEEN ja siinähän kerrosten romuttamiseen otetaan energia yläpuolisilta liike-energiana, JOLLOIN noin ollen tulee liikkeeseen SELKEÄ hidastuminen ain kerroksen kohdalla ja kun se on saatu hajotettua liike kiihtyy ja taas seuraavassa kerroksessa liike hidastuu

:D

Olette ääliö, jos ette ymmärrä mikä 'totuudessa' on pielessä.

:D

ensin kirjoitti:

EIKÖ MENE JAKELUUN!!!!!!!!!!!

VIITTAAN TEORIAAN ETTÄ ROMAHDUS OLISI PITÄNYT TAPAHTUA NYKIMÄLLÄ, KUTEN ERÄS HÖRHÖ VÄITTI

KUN TUOLLAINEN RAKENNUSROMAHTAA NIIN LIIKE ON JATKUVAA EI SE PYSÄHDY KERROSTEN VÄLILLE. PUTOAVALLA MASSALLA ON LIIKE ENERGIAA VIELÄ SENKIN JÄLKEEN KUN SE ON MURTANUT ALEMMAN KERROKSEN.

TÄSTÄ JOHTUEN "MASSA" EI JÄÄ ODODTTELEEMAAN KERROKSEN PÄÄLLE KUNNES SE HUOMAA ETTÄ MULLAHAN OLIKIN VIELÄ YLIMÄÄRÄISTÄ LIIKE-ENERGIAA.

ELI NIIN SANOTTU NYKIMISTEORIA ON FYSIIKANLAKIEN VASTAINEN.

ON AIKA TURHAUTTAVAA KESKUSTELLA NÄIDEN IHMISTEN KANSSA JOTKA EIVÄT YMMÄRRÄ EDES LUKION FYSIIKKAA.

KUN TUOLLAISET IHMISET ALKAVAT ANALYSOIDA 911 TAPAHTUMIA NIIN SALKKARITARINAAHAN SIITÄ VOI AINOASTAAN SYNTYÄ KUN ASIOITA EI MUUTEN OSATA SELITTÄÄ.

"KUN TUOLLAINEN RAKENNUSROMAHTAA NIIN LIIKE ON JATKUVAA EI SE PYSÄHDY KERROSTEN VÄLILLE. PUTOAVALLA MASSALLA ON LIIKE ENERGIAA VIELÄ SENKIN JÄLKEEN KUN SE ON MURTANUT ALEMMAN KERROKSEN."

:D

"Viittaan viralliseen
Kirjoittanut: selvitykseen, joka 31.1.2007 klo 12.04


nojaa PANNUKAKKU-TOTUUTEEN ja siinähän kerrosten romuttamiseen otetaan energia yläpuolisilta liike-energiana, JOLLOIN noin ollen tulee liikkeeseen SELKEÄ hidastuminen ain kerroksen kohdalla ja kun se on saatu hajotettua liike kiihtyy ja taas seuraavassa kerroksessa liike hidastuu

:D

Olette ääliö, jos ette ymmärrä mikä 'totuudessa' on pielessä.

:D "





No niin "tietäjä", alahan selittää mikä mielestäsi on vialla tuossa teoriassa?????????

Odotan mielenkiinnolla miten kumoat perusfysiikan lait.

:))


Ja hei kerro vielä siitä nykimisteoriastasi eli miten kauan kerroksen olisi kestää sen jälkeen kun ylemmät kerrokset tippuivat päälle???

Vai menikö pojulla jauhot suuhun :))

....... kirjoitti:

"Viittaan viralliseen
Kirjoittanut: selvitykseen, joka 31.1.2007 klo 12.04


nojaa PANNUKAKKU-TOTUUTEEN ja siinähän kerrosten romuttamiseen otetaan energia yläpuolisilta liike-energiana, JOLLOIN noin ollen tulee liikkeeseen SELKEÄ hidastuminen ain kerroksen kohdalla ja kun se on saatu hajotettua liike kiihtyy ja taas seuraavassa kerroksessa liike hidastuu

:D

Olette ääliö, jos ette ymmärrä mikä 'totuudessa' on pielessä.

:D "





No niin "tietäjä", alahan selittää mikä mielestäsi on vialla tuossa teoriassa?????????

Odotan mielenkiinnolla miten kumoat perusfysiikan lait.

:))


Ja hei kerro vielä siitä nykimisteoriastasi eli miten kauan kerroksen olisi kestää sen jälkeen kun ylemmät kerrokset tippuivat päälle???

Vai menikö pojulla jauhot suuhun :))

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000023274608

rajallinen? kirjoitti:

"Teoriasi on virheellien koska jos näin olisi ollut niin romahdushan olisi ollut käytännössä alunalkaen mahdoton."
Vielä kerran:
Niinpä niin - se on mahdoton ilman räjäytystä.

Juurikin tuota tässä ajetaan takaa.

Opettelette ensin sen vasaran käytön?

"Siinä meillä varsinainen
Kirjoittanut: kvanttimekaanikko! 31.1.2007 klo 12.28


"KUN TUOLLAINEN RAKENNUSROMAHTAA NIIN LIIKE ON JATKUVAA EI SE PYSÄHDY KERROSTEN VÄLILLE. PUTOAVALLA MASSALLA ON LIIKE ENERGIAA VIELÄ SENKIN JÄLKEEN KUN SE ON MURTANUT ALEMMAN KERROKSEN."

:D

"

Tarkoittaako tuo hymiö tässä tapuksessa että olet viimeinkin ymmärtänyt ja hyväksynyt tuon minulta lainaamasi lauseen.

Vai oletko sitä mieltä että siinä on jokin virhe,
mielelelläni kuulen perustellun version mikä siinä on vialla.

ps. kysy asiasta vaikka opelta, onko lauseessani jokin ristiriita tai virhe, yllätyt vastauksesta :))))

lisää kirjoitti:

"Siinä meillä varsinainen
Kirjoittanut: kvanttimekaanikko! 31.1.2007 klo 12.28


"KUN TUOLLAINEN RAKENNUSROMAHTAA NIIN LIIKE ON JATKUVAA EI SE PYSÄHDY KERROSTEN VÄLILLE. PUTOAVALLA MASSALLA ON LIIKE ENERGIAA VIELÄ SENKIN JÄLKEEN KUN SE ON MURTANUT ALEMMAN KERROKSEN."

:D

"

Tarkoittaako tuo hymiö tässä tapuksessa että olet viimeinkin ymmärtänyt ja hyväksynyt tuon minulta lainaamasi lauseen.

Vai oletko sitä mieltä että siinä on jokin virhe,
mielelelläni kuulen perustellun version mikä siinä on vialla.

ps. kysy asiasta vaikka opelta, onko lauseessani jokin ristiriita tai virhe, yllätyt vastauksesta :))))

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000023274608

että osataan sitä meilläkin.

makasiinit, kirjoitti:

että osataan sitä meilläkin.

Ja olisi polttanut vielä eduskuntatalonkin ellei palokunta olisi ehtinyt paikalle.

:)

ilman kolmatta kirjoitti:

Ja olisi polttanut vielä eduskuntatalonkin ellei palokunta olisi ehtinyt paikalle.

:)

CIA:n kidutusvankiloihin.

ON SE PAHA!!!

hauska.