Citymaasturi

no niin. nuo Citymaasturit hiukan kummastuttaa minua siksi kun en käsitä että mihinkä niitä tarvitaan? ei Kaupungissa ole mitään Metsäteitä tai Huonoja paikkoja joista ei tavallisella Autolla pääse. ja sitte jos esim Mökille on asiaa ja sinne huono Tie niin eikö olisi Järkevämpää Rakentaa se Tie uusiksi kun ostaa 100000e Citymaasturi? ks:Maasturit ovat kömpelöitä käsitellä ja esim harvan ihmisen autotalliin mahtuu moinen Pelltilehmä. ja mitä olen tutkinut Citymaasturia niin eihän niissä ole esim nelivedon Lukkoja ja mikäs 4-veto se on jos 2 pyörää ainoastaan vetää? ja jos auto kiikkuu esim Lumessa kahden pyörän varassa niin kiinnihän se siinä on kun ei ole niitä Lukkoja!turha keksintö siis koko Citymaasturi. nimikin jo hyvin erikoinen. Kaupunki maasturi.
6651
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 6

Vanhimmat

Mitä ihmettä tuo sinun mielipuolinen isojen alkukirjainten käyttö oikein on olevinaan??? Mikä on tautisi diagnoosi?
Tuota kieltäsi ei voi siansaksaksikaan kutsua, mutta kyllä siansuomeksi.

Äänestä

Itseäni ihmetyttänyt tuo tila-auto. Vie todellakin tilaa pirusti (pitkä ja leveä). Lisäksi mihin tilaa tarvitaan, kun sillä matkustetaan kuitenkin yksin, kuten pakettiautokin kulkee suurimman osan matkasta tyhjänä ja tukkirekkakin. City-maasturi nyt lähinnä vie tilaa korkeussuunnassa.

Äänestä
  • sama päätee citymaasturissa yksin niillkäkin ajetaan pääasiassa. ja eihän se pituus auton tilan vientiin juurikaan vaikuta koska ei yhteen parkkiruutuun mahdu kuin 1 auto pituus suunnassa vaikka kyseessä ei olisi kuin fiat 600. citymaasturin leveys on samaa luokkaa kuin tila-auton.se on totta että monet omistavat pakettiauton aivan vain sen vuoksi että se on paketti eli ei sillä jokapäivä kuskata täysiä lastia ja se on vähän niinkuin auton väärin käyttöä.ja vieläkään ei ole järkeviä perusteluja mihin tarvitaan citymaasturia? ei niillä todellisuudessa ilmeisesti ole järkevää käyttöä!

    Äänestä

  • syvältä hanurista kirjoitti:

    sama päätee citymaasturissa yksin niillkäkin ajetaan pääasiassa. ja eihän se pituus auton tilan vientiin juurikaan vaikuta koska ei yhteen parkkiruutuun mahdu kuin 1 auto pituus suunnassa vaikka kyseessä ei olisi kuin fiat 600. citymaasturin leveys on samaa luokkaa kuin tila-auton.se on totta että monet omistavat pakettiauton aivan vain sen vuoksi että se on paketti eli ei sillä jokapäivä kuskata täysiä lastia ja se on vähän niinkuin auton väärin käyttöä.ja vieläkään ei ole järkeviä perusteluja mihin tarvitaan citymaasturia? ei niillä todellisuudessa ilmeisesti ole järkevää käyttöä!

    Onko kaikki Cittarin haukkujat sellaisi jotka eivät ikinä ole kyseistä autoa edes kokeilleet? Minä en ainakaan takaisin enään vaihda. Kyllä se on huomattavammin pehmeempää menoa jousituksen vuoksi. Ei urat tai epätasausuudet haittaa. Mielettömän hienoa ajaa. Samoin tuo ainainen auton kolhiminen parkkipaikalla ei haittaa kun on putket ympärillä. Monesti on toiset kolhinut, mutta jälkeäkään ei näy cittarissa. Toisin oli farmarissa.

    Ja on se kumma kun keli on huono niin cittarilla työkaverit haluaa lähteä kimppakyydeissä. Miksi jos kerran siitä ei ole hyötyä..

    Ja kyllä ne lukot toimivat ja mäkiin ei jää. Usein joudun kiertään liukkailla toisia ja monesti sieltä penkan kautta. Samoin parkkipaikan viimeiset paikat jotka ovat lumen alla jää aina omaan käyttöön kun muut eivät niitä voi käyttää.

    Voi kuulkaa... voisin kertoilla näitä syitä koko päivän. Cittari on kyllä kaupunkien paras kulkuneuvo. Ja mahtuu parkkitaloonkin kuten muutkin. Älkää nyt suuttuko siitä että joillain on autoasiat kerrankin hyvin. Jos haluatte niillä mäkijummareillanne ajella niin minun puolesta saatte niin tehdä. Pääsenhän aina ohi..

    Äänestä

Mikä Citymaasturi maksaa 100 000 e? Nuo Hondat, Hyundayt ja mitkälie Hindustanit maksavat 30 000 - 40 000 euroa.

En itsekään tuollaista ostaisi, mutta kyllähän ne talvella liikkuvat auraamattomilla tai umpeen auratuilla parkkiruuduilla 2-vetoista henkilöautoa paremmin. Onhan niissä muutaman sentin korkeampi maavara ja enemmän vetäviä pyöriä, sillä ei niissä useimmissa henkilöautoissakaan tiukan paikan tullen vedä kuin yksi pyörä - se joka on liukkaammalla alustalla.

Kaupungissa nuo tauto ovat omiaan. Paljon pysähdyksiä ja liikkellelähtöjä, joissa useammasta vetävästä pyörästä on etua, samoin parkkiruuduista poistuttaessa. Hieman korkeampina ne tarjoavat myös paremman näkyvyyden - ainakin niin kauan kuin enemmistöllä on matalampia autoja.

Maantiellähän nuo eivät ole ajo-ominaisuuksiltaan henkilöautojen veroisia.

Äänestä

Missä olet koulusi käynyt? Noin käsittämätöntä isojen kirjantanten käyttöä en ole koskaan nähnyt. Sinulta puuttuu isot kirjaimet lauseiden alusta ja sitten olet tunkenut niitä ihan käsittämättömiin paikkoihin. Vihaatko suomen kieltä kun sitä tuolla tavoin raiskaat?

Käy tuolla hiukan kertaamassa äidinkieltäsi:
http://www.yle.fi/abitreenit/suomi/index.shtml

Äänestä

Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.

Kommentoi aloitusta


ihmetyttää? kirjoitti:

no niin. nuo Citymaasturit hiukan kummastuttaa minua siksi kun en käsitä että mihinkä niitä tarvitaan? ei Kaupungissa ole mitään Metsäteitä tai Huonoja paikkoja joista ei tavallisella Autolla pääse. ja sitte jos esim Mökille on asiaa ja sinne huono Tie niin eikö olisi Järkevämpää Rakentaa se Tie uusiksi kun ostaa 100000e Citymaasturi? ks:Maasturit ovat kömpelöitä käsitellä ja esim harvan ihmisen autotalliin mahtuu moinen Pelltilehmä. ja mitä olen tutkinut Citymaasturia niin eihän niissä ole esim nelivedon Lukkoja ja mikäs 4-veto se on jos 2 pyörää ainoastaan vetää? ja jos auto kiikkuu esim Lumessa kahden pyörän varassa niin kiinnihän se siinä on kun ei ole niitä Lukkoja!turha keksintö siis koko Citymaasturi. nimikin jo hyvin erikoinen. Kaupunki maasturi.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu