Teemme pienehköä tutkimusta ihmisten suhtautumisesta eutanasiaan.
Saamistamme vastauksista teemme yhteenvedon ja prosenttitaulukon.
Tieto tulee lukion koulutyöhön.
KYSYMYKSET LÖYTYVÄT OSOITTEESTA:
http://www.freewebs.com/eutanasiakysely/
Vastaukset voi kirjoittaa tähän keskusteluun TAI lähettää sähköpostitse: [email protected]
Saamistamme vastauksista teemme yhteenvedon ja prosenttitaulukon.
Tieto tulee lukion koulutyöhön.
KYSYMYKSET LÖYTYVÄT OSOITTEESTA:
http://www.freewebs.com/eutanasiakysely/
Vastaukset voi kirjoittaa tähän keskusteluun TAI lähettää sähköpostitse: [email protected]
Vastaukset 9
Vanhimmat
Toiset ovat varmasti ihan eri mieltä asioista. Tässä on vaan oma mielipiteeni.
Elämää pitää olla ja yrittää niinkauan kuin voi eikä luovuttaa, mutta joku raja kaikella...
Oli äärettömän vaikea aihe ja vaikea kirjoittaa, kun toivon kaikille elämää ja hyvää tervettä elämää. Minusta tuntuu pahalle ajatus eutanasiasta, mutta jos muuta ei enää ole tehtävissä.
1.
a) 28
b) nainen
c) -
2.
Kyllä. Se on inhimillistä ja kunnioittaa jokaisen itsemääräämisoikeutta. Miksi antaa ihmisen kärsiä vuosikausia jos edellytykset mielekkäälle elämälle ovat poissa. Ja jos ei ole omaisiakaan enää tuomassa apua ja henkistä tukea tai hyviä tuttuja. Tai jos ei ole mahdollisuutta tutustua uusiin -edes netin kautta, että on niin huonossa kunnossa puhumattakaan ulkomaailmasta. Eläin lopetetaan hyvin äkkiä jos on tuskaa, eikö ihminen voi harkinnanvaraisesti pahimmissa tapauksissa tehdä päätöksen. Kuolema ei ole loppu, vaan uusi alku. Kaikissa tapauksissa ei voisi hyväksyä asiaa, mutta... liika turha tuska ei ole oikein.
3.
a) Kyllä. -Mutta potilaalle tulisi antaa tietoa ja apua siitä miten voi tehdä elämästään paremman jos koittaa vielä olla. Ja antaisiko hän vielä aikaa itselleen, kunnes tila huononee... tms.
b) Kyllä. -Mikäli sairaus on liian kokonaisvaltainen.
Sellainen joka pystyy liikuttamaan jotakin kommunikoidakseen tai kommunikoimaan (vaikka puhe laitteen avulla) ym -tai on hoitava läheinen (vaikka puoliso tai joku josta henkilö piti erityisesti) tai on hyvä elämänlaatu oikeasti tai parannettava elämänlaatu, tai kuntoutettavaa, voisi mielestäni ehkä yritää vielä... Ja kuntoutusta voisi olla riittävän kauan (?) ennenkuin päättää..? Muussa tapauksessa jos on paha tilanne, niin... ei ole syytä ketään kiduttaa vain että olisi olemassa täällä olemassa olon takia. Vai mitä mieltä joku muu on?
c) Kyllä jos se jatkuu liian kauan, ja parannusta ei ole... Mutta luulisi kipuklinikoiden ja asiantuntijoiden voivan tehdä jotakin(????) ja uusia lääkkeitä tulevän(?). Mutta olen kuullut että joskus ei ole ollut tarpeeksi apua. Toivottavasti uusia keinoja tulee ja hoitajat liikuttelevat varoen kipupotilasta. Tästä aiheesta olisi varmasti keskusteltavaa. Useat kipupotilaat osaisivat kuvailla omalta kannaltaan(?).
d) En voi vastata, kun ei ole tietoa tarpeeksi asiasta. Tässä sairaudessa pitäisi saada kumminkin toivoa ja apua henkilölle. Jos makaa kasviksena vuosikausia -ja ei enää tajua mitään -niin... ehkä voisi kärsimyksen lopettaa. Mutta yleensä luulisi että tätä voidaan parantaa(?). Tukevia ihmisiä kanssa ympärille(?).
Kiitos.
Tämä on eri asiaa mutta myös liittyy tuskaan:
Sinkkuna tai yksin elävät (vanhukset tai -minkä ikäiset vaan-) tarvitsisivat (halutessaan saisi) palvelun, joka varmistaa että kotona ollaan kunnossa. Eli päivittäin yksi (tai kaksi kertaa -valinnan mukaan) johonkin laitettaisiin merkki että kaikki ok. Muussa tapauksessa lähtisi joku kysymään onko ok. Niin moni vanha ja joskus joku nuorikin ihminen on kuollut kotiinsa jos ei päivittäisiä kontakteja ole ja vanhuus tai sairaus vie -siinä lopussa voi olla kipuja. Noita juttuja on saanut lehdistä lukea, minä en ainakaan halua että joku kuolee tuskassa yksin kotona.
Tai missään muuallakaan - eli kivun hoitoon olisi kiinnitettävä huomio -eikä tarjottava psyykelääkkeitä -niinkuin nekin voivat joskus auttaa -mutta joku sanoi ettei kipuunsa auta.
Keskustelu jatkuu? Toivottavasti, tärkeä aihe. Ja tosiaan tulee mieleen että vähemmän uskonnollinen kauhistelee asiaa ja joka uskoo taas elämän jatkumiseen niin hyväksyy hieman paremmin. Minä uskon ainakin elämän jatkuvan, siellä toisella puolella.
Ja elämänlaadusta vielä että, jos joku on pahassa kunnossa tai liikkumaton, eikä ole kuin hoitajat elämässään... niin ei kuulosta hyvälle, jos pitkään samaa. Eutanasia kuulostaa oikealle silloin mahdollisuutena. Kyllä ihmisen elämässä voisi olla kumminkin joku mielekkyys -kunnolla.
Voihan joku sanoa että virikkeitä on siellä ym. mutta ei se auta välttämättä. Ihmisen perustarpeisiin kuuluu kuitenkin niin paljon muuta kuin hoitajat ja virikkeet. Tuskaa ei saisi olla myös.
Niin ja tämä oli VAIN yhden mielipide. Muillakin on mielipiteensä. Olisi hyvä niitä kuulla.
Toisaalta enhän minä maseentuneen jutuistakaan tiedä. Jos on pahakin. No tuli nyt oma juttu vastattua.
kaikkiin kyllä voisi sallia, koska enhän voi tietää miltä toisesta tuntuu, tai kuinka paljon tuskaa mikäkin vaiva aiheuttaa.
Miten kukakin myös arvottaa asioita, siis potilas.
Viimeiseen kysymykseen en menisi kyllä sanaa heti tuputtamaan. Koska kyseinen sairaus saa aikaan juuri halun siihen. Ja jollakin voi olla kriisi. Mutta entäpä joku joka oikeasti kärsii kauan vuosia -eikä voi liikkua esim., tää on niin vaikea kysymys. Sitten sekin että jos potilas menee itse sähläämään ja pelkästään vammautuu. Ja onhan muitakin kuin masennuspotilaita kuten skitsofrenia -onko niillä potilailla elämänlaatua. Mulla ei kyllä nyt tule mieleen mitään järkevää tän suhteen. Tuli vaan pohdintaa asiasta.
Mites "eutanasia-maissa" jossa sallitaan -minkälainen käytäntö niissä on?
Mitä seikkoja on niissä otettu huomioon koko asian suhteen -eli sellaiset ihmiset jotka voi ilmaista tahdon ja sellaiset jotka ei -että joku toinen päättää esim. lääkäri(?). Entä onko harkinta aikoja toisissa tapauksissa?
1. a) Ikäsi: 37v
b) Sukupuolesi: nainen
c) Ammattisi: perhepäivähoitaja
2. Pitäisikö eutanasia (kuolinapu) laillistaa Suomessa? Miksi? (tietenkin tarkkoja sääntöjä noudattaen)Pitäisi. Jotta esim kuolemansairas kivulias syöpäpotilas pääsisi tuskistaan joihin ei morfiini enää auta...eikä parantavaa hoitoa enää ole.
3. Olisiko eutanasia mielestäsi hyväksyttävää jos
a) potilas on kuolemansairas, kyllä
b) potilas on parantumattomasti sairas (esim. halvaantunut) (ei kuolemaisillaan), jos häne ei voi enää elää ihmisarvoista elämää, on "vain vihannes" ja etenkin jos hän itse kärsii.niin kyllä.
c) potilas kärsii sietämättömistä kivuista (ei kuolemaisillaan)Jos niihin ei ole riittävää hoitoa eikä niitä saa parennettua niin kyllä
d) potilas on syvästi masentunut (ei fyysisesti sairas)ei
HUOM! Kaikissa tapauksissa oletetaan että potilas itse on toivonut eutanasiaa.
1. a) 36 v.
b) M
c) kulttuurikentän moniottelija
2. Pitäisikö eutanasia (kuolinapu) laillistaa Suomessa? Miksi? (tietenkin tarkkoja sääntöjä noudattaen)
-Joissakin tapauksissa kyllä. En kuitenkaan kaataisi sitä lääkärien, vaan muiden, uskottujen ihmisten kontolle. Jos eläinkin lopetetaan, ettei sen tarvitse kärsiä, niin miksi ihmisen annetaan kitua?
3. Olisiko eutanasia mielestäsi hyväksyttävää jos
a) potilas on kuolemansairas
-Ei yksiselitteisesti. Kuolemansairauksia on erilaisia. Kivulias ihminen, joka ei kykene nauttimaan ja toimimaan elämässä (ilman että kyseessä olisi depression aiheuttamaa toimettomuutta), on mielestäni oikeutettu toivomaan eutanasiaa uskotulta henkilöltä.
b) potilas on parantumattomasti sairas (esim. halvaantunut) (ei kuolemaisillaan)
-Kyllä. Tästä on mielenkiintoinen ennakkotapaus Espanjasta. Aiheesta tehtiin elokuvakin, joka voitti parhaan ulkomaisen elokuvan Oscarin.
c) potilas kärsii sietämättömistä kivuista (ei kuolemaisillaan)
-Ensin kokeillaan kivunlievitystä, jota Suomessa jostain syystä pihdataan idealla "kärsi kärsi, kirkkaimman kruunun saat". Mielestäni ei haittaa vaikka potilas jääkin opiaattikoukkuun, jos kipu lieventyy. Jos jostakin syystä kipua ei saada millään pois, voisi eutanasiakin tulla kyseeseen.
d) potilas on syvästi masentunut (ei fyysisesti sairas)
-Masennus tulee hoitaa asianmukaisesti sekä terapialla että reilulla lääkityksellä. Tarvittaessa pitkillä sairaalajaksoilla.
HUOM! Kaikissa tapauksissa oletetaan että potilas itse on toivonut eutanasiaa.
1)
a: 23
b: mies
c: "varastomies"
2)
Kyllä mielestäni tulisi, mielestäni jokaisella ihmisella on oikeus päättää itse omasta elämästään/oma elämänsä...
Tämän perustan siihen, että koska jos ihminen on vakavasti aikonut päivänsä päättää, niin hän sen kyllä tavalla tai toisella toteuttaa.
Ja eikö olisikin parempi, että tämä ihminen päättää päivänsä "siististi eutanasiaan" kun esim ajamalla autollaan vastaantulevaa rekkaa päin tai hyppäämällä junan eteen, tällöin ainakaan ei kukaan syytön osapuoli joutuisi asiasta kärsimään.
Mutta toisaalta näistä mainitsemistani esimerkeistä suurinosa tehdään varmastikin "pikaistuksissaan"/masentuneena ja vailla sen suurempaa suunnitelmaa.
Joten tässä ainakin meikäläisen kohdalla iskee se ongelma, sillä kuitenkaan en itse henkilökohtaisesti hyväksyisi eutanasian perusteeksi pelkkää masentuneisuutta...
Mutta jos olet parantumattomasti sairas/invalidisoidut pysyvästi, niin tulisi tämä ehdottomasti sallia.
Ainakin itse olen sen henkilökohtaisesti päättänyt, että jos sairastun parantumattomasti esim syöpään, niin niitä lopunajan sietämättömiä kipuja en todellakaan aio kokea, vaan suoritan itselleni omatoimisen eutanasian joko kiväärilläni tai sitten haulikollani... ei varmasti siistein mahdollinen tapa...
Mutta kuten jo äsken mainitsin, niin näille epätoivoisille ihmisille pitäisi tarjota sellainenkin tapa jossa kukaan sivullinen ei joutuisi kärsimään, (kts rekka/juna kohta).
Mutta sitten noihin kysymyksiin:
3)
A: Ehdottomasti kyllä
B: Ehdottomasti kyllä
C: Paha sanoa, jos tilapäistä niin ei, mutta jos jatkuvia ja sietämättömiä, eikä edes lääkityksestä apua, niin mahdollisesti kyllä
D: Mielestäni ei, yritetään hoitaa/lääkitä, sillä yleensä masennus ei kuitenkaan ole pysyvää