IL tiedottaa (typistettynä): Nainen vihjaili taloyhtiön kokouksessa naapurinsa käyttävän huumeita. Juttu meni käräjille ja hänelle mätkäistiin tuomio kunnianloukkauksesta. Takana oli - kuinka ollakaan - kosto. Mustamaalauksen kohde seurusteli mustamaalaajan tyttären ex-miehen kanssa.
Eivätkö nämä koskaan lopu vai onko tästä tavasta kostaa muodostumassa peräti trendi?
Eivätkö nämä koskaan lopu vai onko tästä tavasta kostaa muodostumassa peräti trendi?
Vastaukset 22
Vanhimmat
..mielestäni olisi aiheellista, tai oikeastaan pitäisi, säätää laki, joka velvoittaa ensin selvittämään sen, onko olemassa se kunnia, jota väitetään loukatun..
..miten kunniattoman kunniaa voi loukata, kysyn vain..
..ja kuten lakimies koskelo on jo moneen kertaan huomauttanutkin, niin kansalaisen oikeusturva alkaa olla katkolla..
..tosin vastaava ministeri on eri mieltä, ilmeisesti virkansa puolesta..
Pitää laittaa kuriin. Mielestäni sen, joka kertoo jostain toisesta jotain jollekin kolmannelle osapuolelle, pitäisi varmistaa kertomuksensa todenperäisyys. Oikeastaan tämänkään ei vielä pitäisi vapauttaa "tiedottajaa" rikosoikeudellisesta vastuusta. Vaikka kerrottu asia pitäisikin paikkansa, mielestäni tiedottajan pitäisi kyetä pyydettäessä esittämään hyväksyttävä (ei mustamaalaus tarkoituksessa) syy tiedottamiselle säästyäkseen rangaistukselta. Tällä keinoin ihmisten välinen kanssakäyminen helpottuisi ja keskinäinen kyräily vähenisi.
STOPPI! JUORUILULLE.
..tämä perättömien väitteiden levittämisen kielto koskemaan myös muitakin kuin yksittäisiä ihmisiä..
..esimerkiksi firman tuotteiden mustamaalaus pitäisi varmaan myös laittaa pannaan, samaten organisaatioiden välinen ja sisäinen sonta niin ikään, harhaanjohtava mainontahan on jo kielletty..
..poliittinen kura on myös yksi tähän liittyvä taitolaji, joka myös voitaneen sanktioida..
..ongelma varmaan tässä onkin sitten absoluuttisen totuuden puuttuminen, totuuden olemassaolon todentaminen lienee enemmän filosofinen kuin juridinen kysymys..
..se taas merkitsee sitä, että jos tarkkoja ollaan, niin lakia rikkomatta ei voisi olla muutoin kuin olemalla sanomatta mitään..
..mielestäni siinä mennään jo suorastaan vaarallisille vesille, jos ja kun aletaan sanktioimaan jo yksittäisiä sanojakin, enää ei liene pitkä matka siihen, kun esimerkiksi mustan värin käytöstäkin saa sellituomion..
..ennenpitkää varmaan myös mikrofonit otetaan käyttöön sopimattoman kielenkäytön paljastamiseksi..
Kysymyshän on nimenomaan yksittäisistä henkilöistä, mutta miksei mallia voisi soveltaa laajemminkin. Ainoa muutos nykyiseen lakiin olisi mahdollisuus selvittää "tiedottajan" motiivi siinä tapauksessa, että tieto pitää paikkansa, mutta kohteessa herää epäilys tiedottajan tarkoitusperistä (mustamaalaus ymv.). Kuka sitten selvittäisi totuuden. Helppoa ku pläkki: Oikeus.
Yksittäiset henklilöt harvemmin äänittelevät esim. naapureiden jutustelua ja enpä tiedä mihin mittaan se on edes nyt sallittua suomessa. Tämän tyyppisiä keinoja on käytetty nimenomaan järjestelmissä, joissa yksittäisten ihmisten välinen juoruilu, vakoilu, kieliminen, käräyttely on ollut järjestelmän taholta suotavaa: NL, DDR jne.
STOPPI JUORUILULLE! - KOHTI YHTENÄISTÄ SUOMEA!
ihan väärin muista, mikä tietenkin on mahdollista, niin yksityisen ihmisen tallentama keskustelu ei kelpaa oikeudessa mikäli toinen ei ole nauhoittamisesta ollut tietoinen. Salakuuntelua ja nauhoittamista eivät siis saa harrastaa kuin viranomaiset oikeuden luvalla.
Totuuden selvittämisestä sen verran, että vastoin kuin moni luulee niin oikeus ei pysty tarjoamaan oikeita vastauksia kuin apteekki lääkkeitä. Erilaisten totuuksien selvittäminen ja niiden sitominen asiayhteyteen oikealla tavalla on vaikeaa ja aikaa vievää. Ja mitä enemmän se vie aikaa, sitä enemmän se vie verovaroja.
Enpä tiedä haluaisinko Suomeen sellaista lakia, että sen vuoksi pitää aina miettiä ja tutkia jokainen mahdollinen asia jos puhut jostain ihmisestä joka ei ole paikalla. Eihän sitä tiedä vaikka tuo pahastuisi siitä. Kunnianloukkauksesta sitten käräjille.
Jos mietit työviikkoa ja sitten sovellat tuota ajatusmalliasi siihen työviikkoon. Montako oikeusjuttua olisi mahdollista nostaa? Ja kuinka turhasta?
En tiedä lisääntyisikö oikeusjuttujen määrä, voi olla jopa, että vähenisi - selvä signaali, mustamaalausta ei suvaita.
Yksityishenkilöt eivät ihan pikkujutuista käräjille lähde, ainakaan ne jotka mahdollisesti joutuvat kaivamaan omaa kuvettaan. Jossain joku virallinen instanssi koki tämän jopa ongelmaksi.
Kuitenkin: STOPPI MUSTAMAALAUKSELLE, SE ON HALPAMAISIMPIA TAPOJA KOSTAA. OVELA "RIIDANKYLVÄJÄ" EI JOUDU KOSKAAN EDESVASTUUSEEN SIKSIKÄÄN, KOSKA EI RIKO LAKIA. TUHO KUITENKIN SAATTAA OLLA MONINKERTAISTA RANGAISTAVIIN TEKOIHIN VERRATTUNA.
perättömien asioiden levittämisestä sekä erilaisista kunnianloukkauksista joutuu käräjille ja korvausvelvolliseksikin. Eikä tämä koske pelkkiä valheita vaan vaikka asia olisi tosi niin kunnianloukkauksen tunnusmerkit voivat täyttyä.
Pitäisikö ehdottaa tyttöystävää hankkiessa salassapitosopimuksen tekemistä? Käsittääkseni ne toimivat hyvin työelämässä? Miksei myös naapureiden, työkavereiden ja tuttujen kesken.
..miksi ihmeessä..??
..seurustelevatko ihmiset salaa..??
..ainakin joskus suhteesta ilmoitettiin jopa lehdessä..
jos epäilet tarvitsevasi salassapitosopimusta naisystäväsi kanssa niin et ehkä ole ihan oikean naisen kanssa... Kannattaisi miettiä jotakuta muuta, luotettavampaa.
Tietenkin jos epäilet kaikkia niin kannattaa kysellä jostain hoitolasta vapaata vuodepaikkaa.
Ei kai sitä töissäkään yleensä salaa käydä, ihan tiedoksi ja vinkiksi. Siitä huolimatta on asioita joista ei ole tapana kylillä huudella ja jos on mahdollista, ettei sopimuksen toinen osapuoli sitä ymmärrä, salassapitosopimus on eräs ratkaisu.
Eikös NL:ssä salailu ollut oikein taiteen laji, tosin siellä tuskin kirjallisia sopimuksia tarvittiin, ääni vaimeni muutenkin.
Osuva ;D
tarkoitukseni olikin heti nimimerkillä antaa oikea kuva itsestäni ihmisille.
Omaa yksinkertaisuuttani vielä yritän luottaa ihmiseen ja elää heidän kanssaan ilman erillisiä sopimuksia. Niitä, ah jo menneitä sanoja ilmeisesti kuten rehellisyys, luottamus, lojaalisuus ja ties mitä muuta hömppää ja potaskaa.
Terkkuja kuitenkin sinne tulevaisuuteen.
Hieno homma, että osaat valita lähellesi ihmisiä, joihin voit luottaa. Olisi hienoa elä maailmassa, jossa ei tarvittaisi erillisiä kirjallisia sopimuksia. Tavallaan kadehdin sinua.
hyvinkin. Näyttäisi vahvasti siltä, että höpinäsi sopimuksen varaisista ystävyyssuhteista ja parisuhteista eivät ole kaukana. Tietenkin tehdäänhän nykyisin avioliittosopimuksia. Tämä on yksinkertaisen mielestä oiva lähtökohta avioliittoon - varaudutaan eroon...
Pääsääntöisesti ihmiseen voi luottaa. Ainakin omissa piireissäni. Pari siipeenottoa on ollut mutta aina sitä sattuu. Ehkä myö maalaiset ollaan vielä niin juntteja että emme ymmärrä kusettamisen jalon taidon päälle riittävästi... Mene ja tiedä.
Mitä ihmeellisempiä sopimukset mitä ihmeellisimmistä asioista ja ne ovat nimenomaan tätä päivää, mm. avioehto. Se tehdään nimenomaan avioeron varalta (joka ei ole kovinkaan epätodennäköistä nykyään), koska siinä vaiheessa usein suulliset sopimukset unohtuvat. Käsittääkseni mikään ei estä liittämästä avioehtoon salassapitosopimusta ja luulempa, että niitä on myös tehty.
>> Tämä on yksinkertaisen mielestä oiva lähtökohta avioliittoon - varaudutaan eroon... >>
Realiteetti. Miksi vaikeuttaa elämäänsä. Kaikki on helpompaa kun sovitut aisiat on paperille kirjattu ja molempien puolesta hyväksytty ja sopimus allekirjoitettu.
>>Pääsääntöisesti ihmiseen voi luottaa.>>
Kyllä kyllä, niin kauan kun vedetään köyttä samasta päästä. Pääsääntöisesti luottamus on muussa tapauksessa vähintäänkin kyseenalaista.
taida lähteä varmistelemaan omaa elämääni erilaisilla sopimuksilla. Kuulostaa kovin kyyniseltä ja pessimistiseltä.
Ymmärrän kyllä jos toisella on suunnaton omaisuus niin sitä hieman haluaa varmistella. Varsinkin kun tuo raha saattaa motivoida vastakkaista sukupuolta "rakastamaan" yllättävänkin tehokkaasti.
Mutta meillä köyhillä maalaisilla ei ole tuota ongelmaa.
"Kyllä kyllä, niin kauan kun vedetään köyttä samasta päästä. Pääsääntöisesti luottamus on muussa tapauksessa vähintäänkin kyseenalaista. "
Miksi pitäisi vaihtaa päitä köydessä?
..en nyt äkkiseltään keksi, mitä salattavaa seurustelussa olisi..
..sen sijaan esimerkiksi pimeän viinan myynti voisi olla salattava, koska se on laitonta, niin ja edellyttäen, ettei halua joutua siitä kiinni..
Kukin voi valita tavan jolla toimii, monessakin asiassa, siitähän ei ole kysymys. Itse en ymmärrä ongelmaa, joka syntyisi parisuhteeseen liittyvästä sopimuksen teosta, päin vastoin? Elokuvissahan toinen toteaa - noinko vähän luotat minuun plaa, plaa, plaa. Jos suhde katkeaa tähän järisyttävään epäluottamuksen ilmaisuun joka mielestäni on ainoastaan realismia, sehän on ainoastaan hyvä. Ei tarvitse pidempään kituuttaa ja vääntää pikkuasioista kättä riitaisaan ja katkeraan hopeiden jakoon asti.
>>Miksi pitäisi vaihtaa päitä köydessä?>>
Kuten tiedät, tuo on kysymys, johon ei löydy yksiselitteistä vastausta. Elämähän on pitkälti tuurin peliä. Miksi nyt ihmiset riitelevät, katkaisevat välinsä, eroavat jne... Jos se olisikin yhden kauppa, niin helppoahan se sitten olisi "yhteispeli".
Kuka sellaista on puhunut, että seurustelu pitäisi salata kuten ei myöskään työn tekoa, vaikka salassapitosopimukseen nimensä vetäseekin.
Salassapitosopimuksessa määritellään usein hyvinkin yksityiskohtaisesti, mitä salassapito koskee jne. Jos nokkasi eteen moinen paperi tuikataan, suosittelen lukemaan tarkkaan. Sen voin kuitenkin sinulle vakuuttaa, että ellet hakeudu töihin salaiseksi agentiksi ymv., työsuhdetta siinä ei edellytetä salaamaan.
sitähän se ei olisi niin pahasti jos ihmiset penteleet ottaisivat itseään niskasta kiinni ja alkaisivat pitämään sanoistaan kiinni. Lupaus on lupaus. Mitenkäs se sanonta meni.. Ennen mies maansa myy...
Sanoilla on se huono puoli, että niitä kun ei voi syödä kuin kerran. Tarjoilu loppuu yllättävän nopeasti, lyhyeen ja tylysti.
Ikävä vain jos se loppuu siksi, ettei ole tarjottavaa kun se sanansa syönyt nappas kaiken.
Suomalaiset pitävät käsittääkseni keskim. suulliset lupaukset kohtuullisen hyvin, mutta sanoppa onko sinulla vapaaehtoisia vakuutuksia? Oli tai ei, valtaosalla niitä kuitenkin on. Hyvällä tuurilla voi elellä hamaan kuolemaan tarvitsematta koskaan turvautua vakuutusturvaan. Samoin on myös luottamuksen kanssa. Sopimuspapereitakaan ei välttämättä tarvitse kaivaa koskaan esiin sopimusten solmimisen jälkeen. Jos ja kun ongelmia ja erimielisyyksiä esiintyy, mikään peitto ei lämmitä yhtä paljoa kuin kirjallinen sopimus varmassa jemmassa. Tietysti sopimusten laadinnassa pitää olla tarkkana, ettei tule ylläreitä.