Autovero takaisin

Autovero pitäisi ehdottomasti palauttaa takaisin, se lisäisi pienten autojen myyntiä, ja olisi kokonaistaloudellisesti paras ratkaisu. Samoin palautuisi välirahakin ennalleen taas autoa 2 vuoden välein vaihtavalle. Sekin saatiin tälläisellä hölmöilyllä sotkettua. Paluu vaan entisiin aikoihin, ja saisi valtiokin verotuloja.
12904
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 12

Vanhimmat

Oletkos noin tyhmä, nyt sitä vasta valtiolle rahaa tulee kun saadaan kunnon käytettyjä saksalaisia autoja suomeen eikä tarvii japsi kupilla ajaa.

Äänestä
  • Ei niitä audeja täällä tarvita, sullekin riittää punto.

    Äänestä

  • sivusta seurannut kirjoitti:

    Ei niitä audeja täällä tarvita, sullekin riittää punto.

    >>Ei niitä audeja täällä tarvita, sullekin riittää punto

    Mikä sä oot sanoo mikä riittää kellekki?? Mitenniin audeja ei tarvita, niillä on yhtälailla oikeus olla edustettuina täälä kuin fiateillakin.

    Miksi autoista pitää saada yleensä verotuloja? Miksei samantien laiteta wc-pyttyvero, tiedetään että useimmilla on kotona oma sellainen kun ilmankaan ei oikein tule toimeen. Saataisiin valtiolle lisää verotuloja. Valtion veroilla voisi sitten tukea julkisia huusseja, päästöjen loppukäsittely olisi huomattavasti halvempaa kuin jokaisen talon viemäröinti taikka kaivot.

    Ainiin, tässä joutuisi jokainen kaivamaan kuvetta eli ei käy, on pakko olla joku ryhmä jota kurittaa, sellainen johon ei itse kuulu. Jos on varaa ostaa auto, on varaa maksaa veroa. Se on silloin ihan hyväksyttävä paikkaa koota lisätuloja. Ainakin jos ei itse kuulu ko ryhmään.

    Äänestä

Verotusta pitää ehdottomasti porrastaa moottorikoon mukaan.

Äänestä
  • Paskapuhetta. Jokaisella pitää olla oikeus ostaa sellainen auto kuin haluaa, ilman että joutuu maksamaan mitään rankaisu/kateusmaksuja. Tuo on taas tuollaista kateellista kommaripuhetta, kukaan ei saisi hankkia vähän hienompaa vaan kaikkien olisi tyydyttävä siihen harmaaseen Mazdaansa.

    Moottorikoon mukaan olevaa maksua ei voi perustella myöskään ympäristösyillä, silloin pitäisi katsoa päästöjä eikä vaan typeränä tuijottaa iskutilavuutta. Mutta eihän kaikki voi tätä(kään) asiaa tajuta.

    Enpä usko että kansanedustajamme ihan niin tyhmiä ovat että semmoisen lain tekisivätkään. Ja toisaalta jos konekokomaksut tulisivat niin eipähän pystyisi kaikki köyhät sitten kunnon autoja hankkimaan eli hieno auto erottuisi entistä enemmän edukseen. Hahaha!

    Äänestä

  • Näiden autoveron autuutta korostavien ajattelussa ei ole logiikan häivääkään! Ilmeisesti tämä vuosikymmenien autoveropolittiikka on johtanut jo joidenkin kohdalla toivottuun tulokseen (siihenhän on onnistuttu pääsemään myös esim. Pohjois-Koreassa), eli oma looginen ajattelu on onnistuttu tappamaan, kun vallitseva tilanne on pikku-hiljaa omaksuttu ainoaksi totuudeksi.

    Vai moottorikoko veron perusteeksi. Miksei vaikka renkaan profiilisuhde, tai tavaratilan litramäärä? Päästöjen määrä olisikin perusteltavissa, mutta se kun ei riipu vain moottorin koosta, ellet satu tietämään. Esim. diesel-mersun päästöt eivät ole yhtään suuremmat kuin näissä corolla-kokoluokan autoissa. Harmi, kun sitäkään ei pysty käyttämään keppihevosena...

    Toisilla vaan on suurempi kuljetustarve, esim. 5-6 henkinen perhe, koira jne., eikä niitä mielestäni tarvitese tunkea Puntoon (laitontakin!) vain sen takia, kun se sinullekin riittää. Toisilla on myös esim. asuinpaikasta tai työstä johtuen vuosittaiset ajokilometrimäärät aivan eri luokkaa kuin sinulla, joita ei voi olettaa ajettavaksi puntoluokan autolla. Tällöinhän diesel on taloudellisesti (ja päästöjen kannalta!) ainoa järkevä vaihtoehto. Puntonhan joutuisi kaiken lisäksi uusimaan muutaman vuoden välein ja se sinun hyvityshinta parisataatuhatta ajetusta Puntosta olisi sama kuin käteisalennus uudesta Puntosta ilman vaihdokkia, eli siis todellisuudessa jokseenkin nolla. Ja eikös se ympäristö vasta kärsikin, jos kaikki siirtysivät käyttämään näitä kertakäyttöautoja...

    Eli yhteensä: Oikea auto oikeaan käyttöön; siksi niitä maailmassa tehdäänkin eri tyyppisiä ja kokoisia.

    Äänestä

  • autoilija kirjoitti:

    Näiden autoveron autuutta korostavien ajattelussa ei ole logiikan häivääkään! Ilmeisesti tämä vuosikymmenien autoveropolittiikka on johtanut jo joidenkin kohdalla toivottuun tulokseen (siihenhän on onnistuttu pääsemään myös esim. Pohjois-Koreassa), eli oma looginen ajattelu on onnistuttu tappamaan, kun vallitseva tilanne on pikku-hiljaa omaksuttu ainoaksi totuudeksi.

    Vai moottorikoko veron perusteeksi. Miksei vaikka renkaan profiilisuhde, tai tavaratilan litramäärä? Päästöjen määrä olisikin perusteltavissa, mutta se kun ei riipu vain moottorin koosta, ellet satu tietämään. Esim. diesel-mersun päästöt eivät ole yhtään suuremmat kuin näissä corolla-kokoluokan autoissa. Harmi, kun sitäkään ei pysty käyttämään keppihevosena...

    Toisilla vaan on suurempi kuljetustarve, esim. 5-6 henkinen perhe, koira jne., eikä niitä mielestäni tarvitese tunkea Puntoon (laitontakin!) vain sen takia, kun se sinullekin riittää. Toisilla on myös esim. asuinpaikasta tai työstä johtuen vuosittaiset ajokilometrimäärät aivan eri luokkaa kuin sinulla, joita ei voi olettaa ajettavaksi puntoluokan autolla. Tällöinhän diesel on taloudellisesti (ja päästöjen kannalta!) ainoa järkevä vaihtoehto. Puntonhan joutuisi kaiken lisäksi uusimaan muutaman vuoden välein ja se sinun hyvityshinta parisataatuhatta ajetusta Puntosta olisi sama kuin käteisalennus uudesta Puntosta ilman vaihdokkia, eli siis todellisuudessa jokseenkin nolla. Ja eikös se ympäristö vasta kärsikin, jos kaikki siirtysivät käyttämään näitä kertakäyttöautoja...

    Eli yhteensä: Oikea auto oikeaan käyttöön; siksi niitä maailmassa tehdäänkin eri tyyppisiä ja kokoisia.

    Kirjoitin tuon logiikkaviestin, mutta huomasin sitten, että tuota "autolija" nimimerkkiä oli käytetty tuossa edellä, joten jos kirjoittelen jatkossa nimimerkillä "autoilija Ö", ettei tule turhia sotkuja.

    Terveiset myös nimimerkille "autoilija"!

    Äänestä

  • autoilija kirjoitti:

    Paskapuhetta. Jokaisella pitää olla oikeus ostaa sellainen auto kuin haluaa, ilman että joutuu maksamaan mitään rankaisu/kateusmaksuja. Tuo on taas tuollaista kateellista kommaripuhetta, kukaan ei saisi hankkia vähän hienompaa vaan kaikkien olisi tyydyttävä siihen harmaaseen Mazdaansa.

    Moottorikoon mukaan olevaa maksua ei voi perustella myöskään ympäristösyillä, silloin pitäisi katsoa päästöjä eikä vaan typeränä tuijottaa iskutilavuutta. Mutta eihän kaikki voi tätä(kään) asiaa tajuta.

    Enpä usko että kansanedustajamme ihan niin tyhmiä ovat että semmoisen lain tekisivätkään. Ja toisaalta jos konekokomaksut tulisivat niin eipähän pystyisi kaikki köyhät sitten kunnon autoja hankkimaan eli hieno auto erottuisi entistä enemmän edukseen. Hahaha!

    Kyllä se on totta, että yli 1.2 koneisiin pitäisi saada kunnon "ruoskavero", koska kukaan ei tässä maassa tarvi isompaa moottoria järkisyillä perustelemalla. Saatas kiilaajat, ja törkeät ohittelijatkin pois liikenteestä, kun kaikilla ois tasavertainen kulkuneuvo. Kyllä tämä laki saadaan, jos sitä aletaan pyytämään. Siihen pitää alkaa keräämään kansalaisadressia.

    Äänestä

.......

Äänestä

Autovero ei ole missään vaiheessa lisännyt pienten autojen myyntiä vaan isojen käytettyjen.

Äänestä

Laki pitää saada, että kunnon "ruoskavero" isoille koneille, tämä on näköjään monen toive saada nämä koheltajat pois liikenteestä. Kerrankin täällä on kunnon asiaa.Siitä pitää vaan tehdä aloite eduskuntaan.

Äänestä

.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


sivusta seurannut kirjoitti:

Autovero pitäisi ehdottomasti palauttaa takaisin, se lisäisi pienten autojen myyntiä, ja olisi kokonaistaloudellisesti paras ratkaisu. Samoin palautuisi välirahakin ennalleen taas autoa 2 vuoden välein vaihtavalle. Sekin saatiin tälläisellä hölmöilyllä sotkettua. Paluu vaan entisiin aikoihin, ja saisi valtiokin verotuloja.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu