Jos kerran ei ole Jumalaa, kuinka sitten on olemassa lampaita ?
Olen ymmärtänyt, että evoluution mukaan elämä on syntynyt itsestään ja kehittynyt luonnollisen valinnan lakien mukaisesti, niin että julmassa olemassaolon taistelussa vain vahvimmat tai nopeimmat ovat säilyneet heikompien tuhoutuessa.
Kuinka sitten lampaat saattoivat jäädä henkiin; miten sudet eivät hävittäneet niitä sukupuuttoon? Naarassusi synnyttää vuodessa viisi tai kuusi jälkeläistä, mutta lammas vain yhden. Suhdeluku on 5:1 suden hyväksi ja lisäksi sillä on hampaat ja kynnet, se on vahva ja nopea juoksija. Lampaalla ei ole mitään keinoa puolustaa itseään. Kuinka niitä on olemassa ? Nyt ihminen suojelee lampaita, mutta eläinmaailma on ollut olemassa jo ennen ihmistä. Kuka lampaita silloin suojeli ?
Susi-Pulliainen sanoi jotenkin tähän tapaan tänä aamuna televisiossa, kun puhuttiin susien poroille aiheuttamista vahingoista, että poro on samanlainen kuin lammas, se tyhmyyksissään ajautuu suden suuhun.
Olen ymmärtänyt, että evoluution mukaan elämä on syntynyt itsestään ja kehittynyt luonnollisen valinnan lakien mukaisesti, niin että julmassa olemassaolon taistelussa vain vahvimmat tai nopeimmat ovat säilyneet heikompien tuhoutuessa.
Kuinka sitten lampaat saattoivat jäädä henkiin; miten sudet eivät hävittäneet niitä sukupuuttoon? Naarassusi synnyttää vuodessa viisi tai kuusi jälkeläistä, mutta lammas vain yhden. Suhdeluku on 5:1 suden hyväksi ja lisäksi sillä on hampaat ja kynnet, se on vahva ja nopea juoksija. Lampaalla ei ole mitään keinoa puolustaa itseään. Kuinka niitä on olemassa ? Nyt ihminen suojelee lampaita, mutta eläinmaailma on ollut olemassa jo ennen ihmistä. Kuka lampaita silloin suojeli ?
Susi-Pulliainen sanoi jotenkin tähän tapaan tänä aamuna televisiossa, kun puhuttiin susien poroille aiheuttamista vahingoista, että poro on samanlainen kuin lammas, se tyhmyyksissään ajautuu suden suuhun.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Susilla on varmasti aina ollut muutakin muonaa, kuin lampaat. Eihän ne määrättömästi syö. Ja toisekseen, suhdeluku ei ole suden hyväksi. Laumassa on 5-15 yksilöä ja vain johtajapari (alfa-pari) lisääntyy.
Petoeläimiä on luonnossa huomattavasti vähemmän, kuin saaliseläimiä. Luonto kyllä osaa asettua tasapainoon, ainoa häiritsevä tekijä on ihminen.
Se on evoluution tulosta,että esim. puput ja sopulit lisääntyvät runsaasti, useimmilla kun elämä jää kovin lyhyeksi. Laji ei selviäisi muuten. Toisaalta taas suurpeto karhu lisääntyy harvakseltaan. Kun sekään laji ei selviäisi, jos sikiäisi pupu-jussien tavoin.
kuka antoi alun alkuräjähdykselle?
Tiede ei vastaa tuohon,ja Jumalan voima on kaiken yläpuolella!-nimimerkillä KOKENUT JUMALAN LÄSNÄOLON,EI SELITETTÄVISSÄ AIVOILLA,EI JÄRJELLÄ TAI SEN PUUTTEELLA,ENKÄ OLE AINUT
"Luonto kyllä osaa asettua tasapainoon, ainoa häiritsevä tekijä on ihminen"
Mikä evoluutiossa sai aikaan luontoa häiritsevän tekijän kuin ihmisen ? Onko evoluutio pahasti kesken ?
Miksi ihminen on susi toiselle ihmiselle ja luonnolle ?
Ateismin levittäjätkin olisivat tulleet syödyiksi monissa maailman kolkissa, jolleivat lähetyssaarnaajat oli ensin julistanut alkuasukkaille evankeliumia !
...sai aikaan alkuräjähdyksen, mikä sai aikaan Jumalan? Jos Jumalan olemassaolon alkuperän selitykseksi kelpaa se, että Jumala on olemassa itsestään, miksei se kelpaa selitykseksi maailmankaikkeuden olemassaololle?
Tiesitkö, että tyhjiössä syntyy koko ajan hiukkasia, ihan tyhjästä, ihan ilman syytä?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kvanttifluktuaatio
"Mikä evoluutiossa sai aikaan luontoa häiritsevän tekijän kuin ihmisen?"
Muuntuminen, periytyminen ja valinta. Eli evoluutio.
"Onko evoluutio pahasti kesken?"
Evoluutiolla ei ole mitään päämäärää, joten se ei ole koskaan "valmis". Keskeneräisyys puolestaan implikoi jonkinlaisen tilan, jossa evoluutio olisi "valmis", joten evoluution ei mielestäni myöskään voi sanoa olevan kesken.
"Miksi ihminen on susi toiselle ihmiselle ja luonnolle?"
Tässäpä onkin sitten jo astunut kuvaan kulttuurievoluutio. Siksi.
"Ateismin levittäjätkin olisivat tulleet syödyiksi monissa maailman kolkissa, jolleivat lähetyssaarnaajat oli ensin julistanut alkuasukkaille evankeliumia!"
Näin voi olla tai olla olematta. Jos asia todellakin on näin, niin tarkoittaako se sitä, että evankeliumin on oltava totta? Vai tarkoittaisiko se pikemminkin sitä, että evankeliumin uskominen syystä tai toisesta ehkäisee ihmissyöntiä?
Ja vielä loppuun oikeinkirjoitusvinkki: ei välilyöntiä välimerkin eteen. Korkeintaan joissain erikoistapauksissa, ei milloinkaan pääsääntöisesti. Anteeksi, olen tosikkomaisella tuulella.
"Jos maailma syntyi tyhjästä kuka antoi alun alkuräjähdykselle?"
Väittääkö tiede, että alkuräjähdys syntyi tyhjästä? Ei.
Älä turhaa polta päreitäsi. Saat toki uskoa jumalaasi ja sitäpaitsi tuskin uskosi perustuu lampaiden selviämiseen evoluution hampaista :)
Ymmärrä myös että maailma on täynnä ihmisiä jotka uskovat eri jumaliin kuin sinä ja toiset eivät usko mihinkään jumaliin.
Tutustu historiankirjoihin ja eri kulttuureihin. Kaikki muut kuin kristityt eivät ole alkuasukkaita ja eivät varsinkaan kannibaaleja :)
Et voi olla noin ämpärissä kasvanut, ethän?
valtiossa eräälle uskovalle muutama vuosi vankeutta! Että silleen.
Sudet ovat aina vainonneet lampaita samoin Kristusta seuraavat "lampaatkin" ovat oleet puolustuskyvyttömiä julmia vainoojiansa vastaan seurakunnan syntymisestä (2000v) lähtien !
Lisäksi kaikki muut uskontokunnat ovat ateisteja, koska heidän jumaliaan ei ole olemassa? Nämäkin pahoja?
Eivät kristityt olleet puolustuskyvyttömiä ristiretkille lähtiessään ja noitavainojen aikaan.
Harva ateisti tässä on aseisiin tarttumassa ja päättämässä että juuri kristittyjä pitäisi vainota, miksi ihmeessä? Parempaakin tekemistä on.
Mielipiteet taistelevat, ihmiset eivät. Näin minä ainakin toivon.
ja sudet loikkivat Nooan arkista hiukan eri alueille, kässäätkö?
"Jos kerran ei ole Jumalaa, kuinka sitten on olemassa lampaita ?"
Meinaatko sitten, että Jumala aina välillä taikoo lampaita tyhjästä?
"Kuinka sitten lampaat saattoivat jäädä henkiin; miten sudet eivät hävittäneet niitä sukupuuttoon?"
Koska susi kuolee, jos syö kaiken loppuun. Toisen kanta säätelee toisen kantaa. Tutumpana esimerkkinä on myyrien ja petolintujen populaatiovaihtelut. En kuitenkaan ole kovin varma, kuinka paljon susia on ollut syömässä "alkuperäisiä" lampaita.
"Kuka lampaita silloin suojeli?"
Oliko lammas ennen ihmistä jalostettu nykyiseksi lampaaksi ja oliko se silloin ylipäätään edes lammas? Asuivatko sudet ja lampaat edes samoilla seuduilla?
Selvitä ensin nuo kysymykset ja kysele vasta sitten uudestaan.
Lammasta alettiin jalostamaan yli 10 000 vuotta sitten...siinä ajassa melkein mistä tahansa eläimestä saataisiin jalostettua sellainen muoto joka ei selviäisi luonnossa kauaakaan, ja niin on tehtykin. Katso piruuttasi esim. eri koirarotuja...
En itse poroa ihan lampaaseen vertaisi kuitenkaan..
ole ateisteja!
Ateismi on lähtöisin kaupungeista, se on syntynyt sellaisten ihmisten kieroituneissa mielissä, joiden on ollut pakko elää muurien takana.
Ateistit puhuvat. Entäpä jos unohtaisimme heidän hämmentävät sanansa ja kuuntelisimme lehtien, purojen, tuulien, myrskyjen, lintujen ääniä?
Tai kuuntelisimme suurta hiljaisuutta. Mistä on peräisin lumihiutaleiden, kukkien, saniaisten, jäkälien kauneus? Jokainen niistä on mestarillinen taideteos.
Jos lammasta ei kukaan keritse, niin sehän on vuoden päästä yksi iso karvapallo kun sen villa kasvaa jatkuvasti.
--> Ihminen ja lammas ovat luotu samaan aikaan.
Nii ja miten lehmät ovat voineet selvitä luonnossa? Eiväthän ne pysty edes juoksemaan kunnollaa. Nii ja kuka ne lypsi ennen kuin ihminen sen teki?
--> Ihminen ja lehmä ovat luotu samaan aikaan.