Amerikkalainen tutkimus

...Myös auton kierrätettävyys ja kestoikä otettiin tutkimuksessa huomioon: mitä pitempään auto kestää, sen parempi ympäristölle!

On järkevää käyttää autoa ainakin 15-vuotta ! sitä ei saa verotuksella haitata. Toiseksi tuontitavaran jatkuva hävitys ja ostaminen on kansantaloudellisesti järjetöntä.
Nykyinen autovero systeemi on tässä mielessä hyvä ja siinä köyhät tekee palveluksen nilkeille kun käyttävät näiden autot loppuun
11815
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 11

Vanhimmat

surkeiden romujen aiheuttamat kuolintapaukset, vakuutusmaksujen nousut yms. on kansantaloudelle kurja paikka. Tuplamaksut vanhoille autoille nykyiseen verrattuna, kiitos.

Äänestä
  • Nämä vähäaajosuoritteiset vanhat "romut" makaa joko parkkipaikalla, tallissa tai liikkuvat taajamissa lyhyillä matkoilla 2-3 tkm. vuodessa, niin nämä korkean ajosuoritteen uudemmat autot ovat tilastollisesti alttiimpia joutumaan pahaan kolariin. Tosin vähävaraiset kaahailevat nuoret tai aina vaaralliset juopot ovat aina alttiita kolareille, olosuhteiden pakosta vanhalla. Jos vanhoille tulisi tuplamaksut, niin köyhemmillä ei olisi koskaan varaa uudempaan autoon.

    Äänestä

  • Kukaan ei silloin maksa vaihtoautostasi mitään..eli sinä joudut loppujenlopuksi maksumieheksi.

    Äänestä

Laitatko vielä viitteen. Kuulostaa aika tehdyltä tutkimukselta, sillä itse olen lukenut autovalmistajien materiaaleista muuta. Esim morgan:n voi vaikka pilkkoa saunaklabeiksi ja corvette menee energiajätteeseen. ;)

Äänestä

  • BIG-8 kirjoitti:

    Amerikkalaistutkimus: Hybridi kuormittaa rajummin kuin maasturi:

    http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Amerikkalaistutkimus Hybridi kuormittaa rajummin kuin maasturi/1135224618544

    Ei taida hirveästi olla jenkeillä omatekoisia hybridejä tai ylipäätään bensapihejä autoja tarjolla, joten pitää turvautua seuraavaksi parempaan vaihtoehtoon eli todellisuuden vääristelyyn.

    Aika säälittävää on mm. sähköautojen tyrkyttäminen ratkaisuna... päästöt ihan yhtä suuret kuin tavallisilla autoilla, koska akkujen hyötysuhde on max. 70 % ja jossainhan se energia pitää kuitenkin tuottaa ja akut kovin lyhytikäisiä (pitää uusia useaan kertaan auton eliniän aikana). Samainen akkuongelmahan se hybridienkin rasite on, mutta hybrideissä ei tarvita yhtä järjettömän isoja, painavia & kalliita akkuja.

    Äänestä


  • jenkeillä kirjoitti:

    Ei taida hirveästi olla jenkeillä omatekoisia hybridejä tai ylipäätään bensapihejä autoja tarjolla, joten pitää turvautua seuraavaksi parempaan vaihtoehtoon eli todellisuuden vääristelyyn.

    Aika säälittävää on mm. sähköautojen tyrkyttäminen ratkaisuna... päästöt ihan yhtä suuret kuin tavallisilla autoilla, koska akkujen hyötysuhde on max. 70 % ja jossainhan se energia pitää kuitenkin tuottaa ja akut kovin lyhytikäisiä (pitää uusia useaan kertaan auton eliniän aikana). Samainen akkuongelmahan se hybridienkin rasite on, mutta hybrideissä ei tarvita yhtä järjettömän isoja, painavia & kalliita akkuja.

    Päivällä radion haastatelussa suomalainen professori oli samaa mieltä. EN muista nyt henkilön nimeä.

    Kritisoi myös kovasti tuota biopolttoainehössötystä siitä, että liikenteessä käytettävästä polttoaineesta 5% pitää olla etanolia. Se kun ei kokonaisuudessaan vähennä päästöjä otettaessa sen valmistuksessa aiheutuvat saasteet.

    Äänestä

väite ole ollut aikaisemminkin esillä. Se kun tuo uuden auton valmistus ei taida sittenkään olla saasteetonta. Nyt kun ollaan jo tilanteessa, jossa lähes kaikki vanhat autot on varustettu katalysaattorilla, ei pahimpia saastuttajia juurikaan enää ole. Uusien mallien suhteellinen taloudellisuus verrattuna vanhoihin on hukkunut lisääntyneeseen painoon.

Äänestä
  • Olisi kuluttajien kannalta järjenvastaista tuhota Japanin malliin lähes uusia autoja.
    Jotka ovat vuosikausia täysin toimintavarmoja. Sitäpäitsi huolto- ja varaosabisnes on työltään täysin kotimaista.

    Järjetön auton vaihtaminen usein kosmeettisten muutosten takia on mahdollista alemmalle keskiluokalle vain jos "köyhät" ostaa heidän autonsa.

    Vanhat autot ovat yhtä saasteettomia kokonaisuudessa kuin uudet huonosti täällä suomessa toimivat. Sitäpaitsi pieniruokaiset "muna-autot" ovat hengenvaarallisia verrattuna vaikkapa 10-vuotta vanhaan volvoon.

    Jos kohta karvanoppaTeinit saavat loppuun-ajettuja yli 200kmt kulkevia perheautoja käyttöönsä..voi vaan kuvitella ,mihinkä tilastot päätyy!

    Äänestä

En myy enkä vaihda Audiani koskaan. Se on nyt 16 vuotta vanha ja aion ajaa sillä vielä vuosia.
Laatua, ruostumattomuutta, suorituskykyä (S4, 200kW) ja hyvää ajettavuutta.

Mitä tekisin uudella autolla, en mitään.
Olisin itsekorjaajana todennäköisesti vain kusessa tietokonepohjaisten sähköjärjestelmien kanssa joihin löytyy apu ainoastaan maahantuojan pajalta kovaan hintaan.

Ehei, ei uutta. Ei koskaan. Ei ikinä.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


toteaa kirjoitti:

...Myös auton kierrätettävyys ja kestoikä otettiin tutkimuksessa huomioon: mitä pitempään auto kestää, sen parempi ympäristölle!

On järkevää käyttää autoa ainakin 15-vuotta ! sitä ei saa verotuksella haitata. Toiseksi tuontitavaran jatkuva hävitys ja ostaminen on kansantaloudellisesti järjetöntä.
Nykyinen autovero systeemi on tässä mielessä hyvä ja siinä köyhät tekee palveluksen nilkeille kun käyttävät näiden autot loppuun

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu