arvonalennus jopa 15 euroa joka ikinen päivä !!!
älkää hitossa
ostako yli 20000 euron autoa
12876
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Kun ajat peltilemän ulos kaupasta niin sen arvo on tippunut jo 10.000 eskoon. Se on vähän sama kun sanoisi mitä sitä mesellä ajaa ku ladinlakillakin pääsee.
Jos on likaa rahaa niin silloinhan auto on todella hyvä sijoituskohde kun mitä vessanpytty minne ne eskot muuten päätyisi pyyhkimisen jälkeen. ;)
Youtubessa oli kerran hyvä videopätkä en muista mikä niin siinä nää muslimit aavikolla burnas ja mälläs ihan hyviä rautoja rätithulmuten kun isien pikku kultalusikoilla ei ollut muuta huvia. :D Ne oli jotain öljysheikkien kakaroita ilmeisesti. :) Kyllä kävi sääliksi hyviä peltilehmiä eikä ollut mitään romuautoja vaan ihan uusia autoja kaikenmerkkisiä.
olen aivan samalla kannalla että uusi auto on huono sijoitus. itellä on 91 mallin primera ml320tkm ja kulkee paremmin kuin hyvin,on siistissä kunnossa,katsastettu 2kk sitten, ja kaikki mahdolliset varusteet on mitä ks:autossa voi olla. ei muuten maksanut paljoa.. saan siitä vielä 5v päästä saman kun mitä itse maksoin koko autosta, nyt olen ajanut sillä jonku 20tkm ja ainoat viat mitä on ilmennyt ovat 1 vetarin kummi ja virtalukon pohja rahassa se merkitsee 20 euroa ja hiukan vaivaa korjata ne. miksi siis ostaa uutta autoa kun vanhallakin pärjää?? pitäähän sitä toki rikkaan jollakin näyttää että rahaa on. niin ja ei se mullakaajn rahasta ole kiinni että vaikka uuden mersun hakisin mutta en näe siihen mitään järkevää syytä. vanhassa autossa saa vaikka kone hajota niin hyvällä tuurilla muutamalla satasella saat siihen koneen jostain purkamolta mutta ostappa se 3v vanhaan autoon jossa takuu ummessa niin saat maksaa puolet auton hinnasta mitä se oli uutena!
Uudet autot ovat parempia, siinä syy miksi niitä kannattaa ostaa. Johan valtio ja kaikki yrittävät uudistaa autokantaa, joka Suomessa valitettavasti on keskimäärin yli 10 vuotta vanhaa.
Uudemman auton ostoa voi perustella mm.
- Paljon parempi turvallisuus
- Pienempi kulutus
- Vähemmän päästöjä
Onhan noita. Jollakin -91 Primeralla ei tarvitse kolaritilanteessa pelätä että jäisi kitumaan kun ratti puskee päin rintakehää ja turvatyynyt puuttunevat.
Tietnkään ei tarvitse olla se kaikista uusin, mutta kyllä -00 ylöspäin autot ovat perusteltavissa ihan turvallisuussyilläkin.
Kannattaa miettiä sitäkin, eikä ainostaan että "kun vanhakin kulkee".
onhan nuo hyviä syitä lukuun ottamatta pienentää kulutusta,vähemmän päästöjä,ja kyllä melkoinen tuuri pitää olla jo uudessakin autossa jos ratti alkaa puskea rintakehää soosiksi. ei turvatyyny silloin enää auta yhtään mitää,nooh nämä on näitä tavallisia väittelyitä ja minulla ei ole aikaa näihin keskittyä.
Niin pointtihan oli nimenomaan että uusissa autoissa tuo ratti ei puske päin rintakehää, vaan se on katkaistu keskeltä niin että nokkakolarissa se taittuu eikä pääse tulemaan ohjaamoon. Vanhoissa autoissa jokainen kuoli poikkeuksetta nokkakolarissa siihen että ratti puristi kuskin tuusan nuuskaksi. Turvatyynyt ovat siihen vain lisänä vielä parantamassa turvallisuutta.
Ja kyllä kulutus ja päästöt varmasti ovat pienemmät uusissa autoissa, jos verrataan samaa kokoluokkaa olevia autoja. Tietysti nykyään on yleistynyt katumaasturit ja ylipäätään suurimoottoriset vehkeet, joissa kulutukset ja päästöt ovat suuremmat koska halutaan vain tehoa.
Siltikin kaikkien autojen täytyy päästönormit läpäistä ja kyllä tuollaisissa vanhoissa Primreoissa ja Corollissa sitä paskaa sieltä piipusta puskee enemmän kuin uusissa suurempimoottorisissa.
"Niin pointtihan oli nimenomaan että uusissa autoissa tuo ratti ei puske päin rintakehää, vaan se on katkaistu keskeltä niin että nokkakolarissa se taittuu eikä pääse tulemaan ohjaamoon."
Muuten hyvää läppää, mutta suoria ohjauspylväitä ei ole käytetty ikiaikoihin. Primerassa on itseasiassa jo aika paljonkin yritystä kolariturvallisuuden suhteen (taisi olla ensimmäisiä japanilaisia tässä lajissa), mm. palkit ovissa.
"Ja kyllä kulutus ja päästöt varmasti ovat pienemmät uusissa autoissa, jos verrataan samaa kokoluokkaa olevia autoja."
Vaan kun ei ole. Nimenomaan pikkuautoissa ja alemmassa keskiluokassa autot ovat turva- ja mukavuusvarustelun lisääntymisen seurauksena "lihoneet" 200-300 kg ja moottorikoot kasvaneet, osin em. syystä, joten kulutuksen suhteen on poljettu paikallaan moottoritekniikan kehittymisestä huolimatta.
90-luvun autoissahan oli jo katit, joten niiden päästöt ovat ihan eri luokkaa kuin ei-kat autoissa. Kat auton pitää vanhanakin täyttää samat vaatimukset kuin uutena, ei tässä ole mitään aikarajaa jonka jälkeen saa heittää kat-pöntöt yms. mäkeen.
niitä vanhoja tulee jos kukaan ei osta uusia. Me rahattomat jouduttais kävelemään. Paska homma.
uusi rimera:
Nissan Primera 2.0 Acenta Business Traveller
Myynnissä 2006 - -
Viimeisin ovh 26890 €
Käyttöetu 410 €
Vapaa autoetu 550 €
Korimalli Farmari
Ovien lukumäärä 5
Vaihteet M6
Henkilöluku 5
Polttoaine Bensiini
Iskutilavuus 1998
Vetotapa Etuveto
Jarrut tehost. levyjarrut (edessä/takana)
Paino 1350 1850 kg
Perävaunun max. massa 1500 kg
Teho 103 kW
Max vääntö -
Huippunopeus 186 km/h
Kiihtyvyys 9.6 sek/0-100
Kulutus 7,1 8,9 11,9
vanha rimera:
Nissan Primera 2.0 LX HB 5d
Myynnissä 1990 - 1993
Viimeisin ovh 22167 €
Käyttöetu -
Vapaa autoetu -
Korimalli -
Ovien lukumäärä 5
Vaihteet 5
Henkilöluku 5
Polttoaine Bensiini
Iskutilavuus 1998
Vetotapa Etuveto
Jarrut tehost. levyjarrut (edessä)/rumpujarrut(takana)
Paino 1220 kg
Perävaunun max. massa 1400 kg
Teho 85 kW
Max vääntö -
Huippunopeus 200 km/h
Kiihtyvyys 9.9 sek/0-100
Kulutus 6,0 7,9 10,9
Vanhalla pienempi kulutus! Nyt tollot alkaa selittää miksi näin on. Siitähän ei ollut kyse vaan siitä että uudempi veisi vähemmän polttoainetta, joka ei pidä paikkaansa.
Ei se kulutus juuri muillakaan malleilla kovin paljoa ole laskenut. Päästöissäkään ei ole merkittävää muutosta tapahtunut sitten katalysaattorin käyttöönoton jälkeen (1990-luvun alkuopuoli).
Paaluun tuollaiset vanhat romut!
Näköjään Primeran kohdalla tosiaan on kuin onkin niin, että ovat pojat osanneet jopa kasvattaa kulutusta. No, kuka tuollaisia romuja muutenkaan ostaa.
Primerat ovat olleet perseestä, olivat perseestä ja ovat perseestä. Helvettiin sellaiset, uudet ja vanhat.
Eli, yhtä kaikki, vanhat autot pois ja lisäksi kaikki Primerat tai samantien kaikki Nissanit pois!
..ja se kuka selitti että "Primerassakin on jo yritystä" turvallisuudesta, niin ihan turha ainakaan väittää että turvallisuus olisi samalla tasolla.
Jos hiilidioksidipäästöjä (eli ilmaston lämpenemistä) ajatellaan, niin mikään muu ei vaikuta kuin polttoaineen kulutus. Mitä enemmän palaa, sitä enemmän tulee hiilidioksidia.
Eivät autonvalmistajat ole tosissaan halunneet kulutusta vähentääkään. Jos sille tielle olisi lähdetty, olisi autojen tehoja rajoitettu jonnekin 50 kW:n tietämille ja kulutus olisi tosi sopiva hykyiseen verrattuna.
Tehon rajaaminen olisi todellista ympäristöystävällisyyttä, ei nykyinen tehojen kasvatus. Sillä jos niitä tehoja on, niin kyllä niitä myös käytetään. Käyttö taas kasvattaa kulutusta ja hiilidioksidipäästöjä.
Taas mennään p***e edeltä puuhun, jos aletaan rajoittamaan autojen kokoa. Moottorien tehoja sitä pitäisi rajoitaa.
Mielipiteet ovat kuin perseenreiät, jokaisella on omansa.
Pellen olet jo kerennyt itsestäsi tehdä, mutta vastaisen varalle voit vaikka tutustua EuroNCAP tuloksiin
http://www.euroncap.com/content/safety_ratings/ratings.php?id1=3
-91 vuosimallin tuloksia ei löydy (eipä löydy muistakaan merkeistä), mutta -97 kestää hyvin vertailun Esson baarin asiantuntijoiden mukaan ylivertaisen turvallisiin autoihin, kuten mersu ja Saab.