Olen lukenut tämän palstan kirjoituksia ja saanut seuraavanlaisen käsityksen kommunismista.
1) Se antaa ihmisille mahdollisuuden rikastua ahkeruudellaan. Esimerkiksi tulla rikkaammaksi kuin esimerkiksi naapurit kunhan vaan on ahkera. Kapitalismi puolestaan kannustaa antamaan ainoastaan minimaalisen työpanoksen, esimerkiksi tehdastyöläinen saa saman palkan riippumatta kuinka tuottava hän on (lisäarvo siirtyy investointi riskin kantajalle).
2) Yksikään kommunistinen hallinto ei ole syyllistynyt sellaisiin kauheuksiin joita harjoitettiin mm. Neuvostoliitossa. Tosin joku voi nyt saivarrella, että Neuvostoliitto, Kamputsea, Pohjois-Koreahan jne. olivat kommunisti vetoisia ja heillähän oli päämääränä luoda kommunistinen valtio. Siis kauheuksiin on syyllistynyt sellaisia henkilöitä jotka naamioneet rikoksensa pyrkimykseksi luoda kommunistinen yhteiskunta. Samalla perusteellahan voitaisiin mustamaalata kaikki lähimmäisen rakkaudesta puhuvat inkvisiittoreiksi.
3) Kommunismissa ihmisillä on oikeus omistaa. Onhan kapitalismissakin oikeus yksityisomistukseen, mutta sitä kuvastaa parhaiten sanonta "Se mikä on sinun on myös minun". Tällä tarkoitan, että kapitalismissa ihmiset pyrkivät hyötymään toistensa kustannuksella ja saamaan itselleen sitä mikä on toisen. Kommunismissa puolestaan ihmiset luovat tuotteita ja palveluita tekemällä työtä ja saavat siitä kaiken lisäarvon. Taas joku voi saivarrella, että miten tämän lisäarvon voi vaihtaa muiksi hyödykkeiksi jos muita ihmisiä ei voi riistää. Ratkaiseva ero on siinä, ettei vaihdannan arvo määräydy markkinoilla (joihin ei yksittäinen köyhä voi vaikuttaa). Tähän voisi joku Marxin talousteorioita paremmin tunteva tuoda lisävalaistusta.
Mitä mieltä olette tästä analyysistä, vai olenko ihan hakoteillä?
1) Se antaa ihmisille mahdollisuuden rikastua ahkeruudellaan. Esimerkiksi tulla rikkaammaksi kuin esimerkiksi naapurit kunhan vaan on ahkera. Kapitalismi puolestaan kannustaa antamaan ainoastaan minimaalisen työpanoksen, esimerkiksi tehdastyöläinen saa saman palkan riippumatta kuinka tuottava hän on (lisäarvo siirtyy investointi riskin kantajalle).
2) Yksikään kommunistinen hallinto ei ole syyllistynyt sellaisiin kauheuksiin joita harjoitettiin mm. Neuvostoliitossa. Tosin joku voi nyt saivarrella, että Neuvostoliitto, Kamputsea, Pohjois-Koreahan jne. olivat kommunisti vetoisia ja heillähän oli päämääränä luoda kommunistinen valtio. Siis kauheuksiin on syyllistynyt sellaisia henkilöitä jotka naamioneet rikoksensa pyrkimykseksi luoda kommunistinen yhteiskunta. Samalla perusteellahan voitaisiin mustamaalata kaikki lähimmäisen rakkaudesta puhuvat inkvisiittoreiksi.
3) Kommunismissa ihmisillä on oikeus omistaa. Onhan kapitalismissakin oikeus yksityisomistukseen, mutta sitä kuvastaa parhaiten sanonta "Se mikä on sinun on myös minun". Tällä tarkoitan, että kapitalismissa ihmiset pyrkivät hyötymään toistensa kustannuksella ja saamaan itselleen sitä mikä on toisen. Kommunismissa puolestaan ihmiset luovat tuotteita ja palveluita tekemällä työtä ja saavat siitä kaiken lisäarvon. Taas joku voi saivarrella, että miten tämän lisäarvon voi vaihtaa muiksi hyödykkeiksi jos muita ihmisiä ei voi riistää. Ratkaiseva ero on siinä, ettei vaihdannan arvo määräydy markkinoilla (joihin ei yksittäinen köyhä voi vaikuttaa). Tähän voisi joku Marxin talousteorioita paremmin tunteva tuoda lisävalaistusta.
Mitä mieltä olette tästä analyysistä, vai olenko ihan hakoteillä?
Vastaukset 1
Vanhimmat
Valitettavasti olet lähinnä hakoteillä,
koska uskot liikaa porvarilliseen mediaan!
Muista että rikkaiden vapaus on köyhien riistoa!