Luettu on juuri Rautkallion "kansakunnan syyllisyys" ja todeta täytyy että kovin erilaisen kuvan syksyn -39 neuvotteluista Rautkallio maalailee kuin muistan koulun historian tunnilla puhutun.
Rautkallion teesi on että nämä Suomen ja Neuvostoliiton välillä käydyt aluevaihtoneuvottelut olisivat olleet venäläisten puolelta vain jonkinlaista bluffia, eli olisivat vain neuvottelleet jonkinaikaa lähinnä voittaakseen aikaa varustautuakseen hyökkäykseen joka sitten toteutui 30.11.-39. Suomalaisten puolella kyllä neuvoteltiin tosissaan ja ei uskottu laisinkaan sodan vaaraan.
Onko joku muu lukenut kyseisen teoksen ja kuinka yleinen käsitys tämä mahtanee olla nykyään. Ainakin Rautkallio on tehnyt ihan perusteellisen pohjatyön kirjalleen, viittenä on n.700 erilaista lähdettä.
Rautkallion teesi on että nämä Suomen ja Neuvostoliiton välillä käydyt aluevaihtoneuvottelut olisivat olleet venäläisten puolelta vain jonkinlaista bluffia, eli olisivat vain neuvottelleet jonkinaikaa lähinnä voittaakseen aikaa varustautuakseen hyökkäykseen joka sitten toteutui 30.11.-39. Suomalaisten puolella kyllä neuvoteltiin tosissaan ja ei uskottu laisinkaan sodan vaaraan.
Onko joku muu lukenut kyseisen teoksen ja kuinka yleinen käsitys tämä mahtanee olla nykyään. Ainakin Rautkallio on tehnyt ihan perusteellisen pohjatyön kirjalleen, viittenä on n.700 erilaista lähdettä.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Ilmiselvästi neuvottelut olivat bluffia, koska Molotov-Ribbentrop-sopimuksen sanoma on selvä: Suomi kuuluu Neuvostolitolle. Joukkojen keskityksistä Suomea vastaan oli päätetty jo aikaisin keväällä.
Syksyn 39 neuvottelujen tarkoitus oli
1)kokeilla olisiko Suomi ns. helppo nakki kuten Viro.
2) kaataa syyllisyys "huonon" neuvottelijan eli väistämättä Suomen niskaan.
Monet asiat liittyvät toisiinsa. Suomen tapausta ei käsitelty NL:ssä yksinään, vaan pelissä oli useita tekijöitä.Kerrataan nyt järjestyksessä asiat vuodelta 1939:
28. maaliskuuta - Espanjan sisällissota päättyy.
7. huhtikuuta - Italia hyökkäsi Albaniaan.
22. toukokuuta - Natsi-Saksa ja Italia solmivat ns. terässopimuksen.
Kesä-elokuu - Karjalan Kannaksella tehdään vapaaehtoisvoimin linnoitustöitä
23. elokuuta - Molotov-Ribbentrop-sopimus: Hitler ja Stalin jakavat Itä-Euroopan etupiireihin.
Elokuun loppu: Akselimaiden suhteet ajautuvat kriisiin, kun Mussolinille selviää Hitlerin käyvän Puolan kimppuun vastoin toukokuisen terässopimuksen periaatteita.
30. elokuuta - Puola aloittaa mobilisaation.
1. syyskuuta - Saksa hyökkää Puolaan.
3. syyskuuta - Ranska, Australia ja Britannia julistavat sodan Saksalle.
syyskuun alku: Neuvostoliitto esittää Suomen hallitukselle kutsun lähettää valtuuskunta Moskovaan neuvottelemaan "konkreettisista alueellisista kysymyksistä"
Syyskuun 9. päivä Suomessa käsky suojajoukkojen vahvistamisesta.
17. syyskuuta - Neuvostoliitto hyökkäsi Puolaan idästä ja valtasi maan itäosan.
24. syyskuuta: Neuvostoliitto esitti Virolle tukikohtasopimuksen ja vaati sen hyväksymistä sellaisenaan. Vaatimusta tehostettiin Viron ilmatilan loukkauksilla ja puna-armeijan keskityksellä Viron rajalle.
27. syyskuuta: Varsova antautui
28. syyskuuta: Viron hallitus taipui Neuvostoliiton vaatimuksiin. Samana päivänä Molotov-Ribbentrop-sopimuksen lisäsopimuksella Liettua siirtyi Neuvostoliiton etupiiriin.
9. lokakuuta: Paasikivi lähti ensimmäiselle neuvottelumatkalle Moskovaan.
7-11. lokakuuta: Suomessa käynnistyi mobilisaatio
26. marraskuuta: Neuvostoliitto syyttää Suomea rajakahakasta
30. marraskuuta: Talvisota alkoi:
????????
Paasikivi ja Mannerheim olisivat suostuneet aluevaihtoihin.
Kun Suomi oli kaksi kertaa kyykyttänyt venäläiset torjuntavoitoillaan polvilleen, niin ensin tuli Mannerheimista presidentti ja hänen jälkeensä Paasikivestä.
Miksi sitten Suomi myönsi rikollisuutensa rauhansopimuksessa ja tuomitsi sotasyylliset?
On kysymys.Aika ennen kuin N.liitto hyökkäsi suomen kimppuun.Siitä pitäisi keskustella.
..on ja kylläpä siinä Rautkallio pöllytti koko meidän tuntemamme "neuvottelut" uuteen uskoon. Yhtenä tärkeänä pointtina oli myös se että näissä neuvotteluissa esille tuodut asiat olivat jo olleet aikaisemmin (viimeksi vain puoli vuotta ennemmin) esillä Suomen hallituksen kanssa Jartsevin kanssa ja Suomen kanta oli jo valmiiksi tiedossa Moskovassa , mutta kuitenkin käytiin läpi näinkin pitkä neuvottelukierros ja itse Stalin paikalla.
Muutenhan tuo zz-topin lista on melko kattava ja oikeakin, mutta Suomelle neuvottelukutsu esitettiin lokakuun alkupuolella-39, ei vielä syyskuussa.
Viro ja Latvia olivat saaneet omat kutsunsa jo aiemmin ja täälläkin kutsua osattiin jossainmäärin odottaa.
Kun Paasikivi lähti ensimmäiselle neuvottelumatkalleen, niin samoihin aikoihin aloitettiin ns. YH-kutsujen jakelu.
Kiitokset tarkistuksesta, heitti tosiaan kuukaudella.
Lisäksi pitää muistaa, että NL yritti neuvotella Suomenlahden saarista jo aiemmin 1939. Itselle muuten uusi tieto vasta muutaman vuoden takaa.
Ensimmäinen neuvottelukosketus Nl.n taholta otettiin jo -38, jolloin Boris Jartsev Nl.n edustajana otti yhteyttä suomen hallituksen edustajiin tuossa suomenlahden saarten asiassa, jo silloin oli esillä myös aluevaihdot Karjalan kannaksella. Toisen kerran Jartsev oli samalla asialla sitten -39 alkuvuodesta, saaden torjuvan vastauksen neuvottelujen aloittamisesta, niinkuin oli saanut ensimmäiselläkin kerralla. Suomen puolelta asiaa oli hoitamassa ilmeisesti ulkoministeri Erkko.
..se meni ja tähän Rautkalliokin on tarttunut tässä kirjassaan, että miksi uudestaan käytiin pitkällä kaavalla läpi samat asiat jotka jo Jartsevin kanssa oli selvitelty ja Suomen torjuva kanta tehty selväksi venäläisosapuolelle?