Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske on päättänyt olla nostamatta syytteitä kristinuskoaiheisten pilakuvien julkaisemisesta Vapaa-ajattelijain liiton nettisivuilla.
Lue HS:n juttu:
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Kirkkoa netissä pilkkaavat kuvat eivät riko lakia/1135224756745
Täällä kyseiset kuvat:
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/pilakuvat/
Lue HS:n juttu:
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Kirkkoa netissä pilkkaavat kuvat eivät riko lakia/1135224756745
Täällä kyseiset kuvat:
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/pilakuvat/
Vastaukset 17
Vanhimmat
"Jorma Kalskeen mukaan kuvien julkaisemista voi pitää jossain määrin hyvän tavan vastaisena menettelynä. Hän kuitenkin huomauttaa, että sananvapaus ulottuu myös shokeeraaviin ja tiettyyn rajaan asti loukkaaviin mielipiteisiin."
Onko Nasse tuossa loukkaamistarkoituksessa esitetyssä kuva- tai sanailmaisussa mitään järkeä?
...
Lue viimeinen kappale ja sitä edeltävä siteeraus:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000023346481
Mutta Allahia ei näillä lakeuksilla pilkata!
ei ihme, ettei ne mulkut uskoneet sitä.
Aika selvä juttuhan tuo oli. Olisikin aika käsittämätönta, miksi uskovat saisi piirrellä pilakuvia "Helvettiin" joutuvista vääräuskoisista/ateisteista, mutta ateistit eivät saisi piirtää pilakuvia heistä. Aiempina vuosinahan tuo on ollut ihan ymmärrettävää, mutta ei enää nykyaikana.
muutama päivä sitten ystävä lähetti linkin sähköpostilla, avasin sen vasta tänä aamuna ja nauroin itseni tärviölle. Osui!
***
sääntöjen kanssa.
"Liitto edistää yksilön ja ajatuksen vapautta, suvaitsevaisuutta sekä vastuuta muista ihmisistä, luonnosta ja ympäristöstä".
Miten kuvat edistää yksilön ja ajatuksen vapautta?
Eikö yksilö voi harjoittaa uskontoaan vapaasti ja muodostaa toisten yksilöiden kanssa tässä tarkoituksessa yhteisöjä?
Miten suvaitsevaisuus ? Kuvat ovat jyrkässä ristiriidassa tuonkin lauseen kanssa.
Vastuuta muista ihmisistä?
Sairasta hommaa, aivotonta, älykääpiöiden tasoista!
"Vastuuta muista ihmisistä?
Sairasta hommaa, aivotonta, älykääpiöiden tasoista!"
yritetään noilla pilakuvilla tuoda esille.
luonnollisesti on osoitus suvaitsevaisuudesta, julkaisunvapauden ja ajatuksenvapauden kunnioittamisesta.
Uskovaisten vaatima rangaistus kuvien julkaisusta ja tekemisestä sekä yritys kieltää iiden julkaisu ovat selvä yritys murskata yksilön-, ajatuksenvapaus, suvaitsevaisuus sekä osoitus patriarkaalisesta mielihalusta hallita muiden ihmisten elämää, jota uskovaiset puolustelu on, että "mehän ollaan oikeassa kun raamattu sanoo niin".
Kas, kun uskovaiset edelleen kamppailevat sananvapauden "edistämisen" kanssa, meille muille *täydellinen* julkaisun- ja sananvapaus on ollut täysi selviö jo vuosikymmeniä.
Uskontoa ei ikävä kyllä saa harjoittaa vapaasti, koska sen on todettu aiheuttavan vaarallisia ilmiöitä, kuten kanssaihmisten vainoa, heidän vapauksiensa rajoittamista ja jopa henkistä sekä fyysistä väkivaltaa. Eihän heroiiniakaan saa käyttää vapaasti, koska se aiheuttaa sekä käyttäjilleen että ympärillä olijoille niin paljon haittaa.
"Miten kuvat edistää yksilön ja ajatuksen vapautta?"
Jokaisella ihmisellä on oikeus uskoa mihin haluaa mutta pitää olla myös valmis siihen, että muut saattavat pitää kyseisiä uskomuksia typerinä ja huvittavina. Eivät vapaa-ajattelijat tietääkseni aja minkään uskonnon kieltämistä.
ateistit eivät koskaan ole kunnioittaneet sananvapautta.
Kuvien julkaisu mielestäni *on* sananvapauden edistämistä, niiden kieltämisen yrittäminen sananvapauden kieltämistä.
se että joku ryhmä saa julkaista kuviaan ei ole sananvapautta
se on sananvapautta, että jeesustelijat saaavat vapaasti määrätä mitä kaikki muut saavat sanoa. Jeesustelijan mielestä ainakin!
Voi voi, kirkon omissa lehdissä on ollut paljon rienaavampia pilakuvia kuin nuo, varsinkin Kirkko&Kaupungissa, joka jumalattomuudessaan pesee vapaa-ajattelijoiden lehden mennen tullen.
Ja joo, miten kellään muutenka vois olla oikeutta kieltää ihmistä piirtämästä ja julkaisemasta sellasia kuvia ku haluaa.
Pilakuvia piirretään mitä moninaisimmista aiheista, myös yksittäisistä henkilöistä, niin mikä etuoikeus uskonnolla olisi saada tästä "vapautus"?