Tämä Perloksen esimerkki on loistava esimerkki tästä vastuuttomasta lyhytnäköisestä bisneksenteosta.
Ensin kupataan valtion rahat ja jaetaan ne sijoittajille.
Tämän jälkeen tuotannon voikin siirtää halvan työvoiman maihin ja jättää lasku toiseen kertaan valtion maksettavaksi.
Tällaisia tapauksia koskien pitäisi tukien myöntämisehdoissa olla pykälä joka velvoittaisi yritystä pitämään tuotannon tukea myöntäneessä maassa esim 10 vuotta tai tuet peritään takaisin.
Perloksen tapauksessa tuet olisi perittävä korkoineen takaisin heti ,sillä niinhän Kelakin perii joka sentin liikaa maksetuista tai väärin perustein myönnetyistä etuisuuksista .
Miksi laki kohtelisi yrityksiä toisin kuin ihmistä?
Ymmärrän myös että asialla saattaisi olla vaikutuksia Suomeen tuleviin investointeihin mutta kalliiksi tämä näitten pohjattoman ahneitten pörssiyritysten sponsoroiminenkin käy.
Ja niilläkin sponssieuroilla palkkaisi monta lähihoitajaa vanhainkoteihin hoitamaan vanhuksia.
Ensin kupataan valtion rahat ja jaetaan ne sijoittajille.
Tämän jälkeen tuotannon voikin siirtää halvan työvoiman maihin ja jättää lasku toiseen kertaan valtion maksettavaksi.
Tällaisia tapauksia koskien pitäisi tukien myöntämisehdoissa olla pykälä joka velvoittaisi yritystä pitämään tuotannon tukea myöntäneessä maassa esim 10 vuotta tai tuet peritään takaisin.
Perloksen tapauksessa tuet olisi perittävä korkoineen takaisin heti ,sillä niinhän Kelakin perii joka sentin liikaa maksetuista tai väärin perustein myönnetyistä etuisuuksista .
Miksi laki kohtelisi yrityksiä toisin kuin ihmistä?
Ymmärrän myös että asialla saattaisi olla vaikutuksia Suomeen tuleviin investointeihin mutta kalliiksi tämä näitten pohjattoman ahneitten pörssiyritysten sponsoroiminenkin käy.
Ja niilläkin sponssieuroilla palkkaisi monta lähihoitajaa vanhainkoteihin hoitamaan vanhuksia.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.