-Ei saa käyttää ajatella itse asioista, kaikki tyrkytetään valmiiksi ajateltuna joka on pakko hyväksyä.
-Liikaa tyhjänpäiväisiä sääntöjä jotka tuntuvat merkityksettömiltä.
-Karttamisoppi ja verioppi ovat niin törkeitä uskonkäsityksiä että niitä on mahdotonta hyväksyä.
-Jäseneltä vaaditaan liikaa sitoutumista ja suorittamista. Uskoa mitataan suorittamisella.
-On oppeja jotka ovat virheellisiä, eikä niitä haluta korjata totuudenmukaisimmiksi esim 1914/607 opit.
-Liiallinen fanaattisuus sekä lahkohenkisyys tyyliin "meillä on totuus" ja muiden jatkuva arvosteleminen.
-Tahalliset käännösvirheet UM raamatussa.
-Järjestön palvonta ja pönkittäminen. Jumalalla ei ole järjestöä eikä sellaiseen kuuluminen pelasta.
Nämä ovat tärkeimpiä syitä miksi minusta ei koskaan tule Jehovan todistajaa. Näitä asioita en voi painaa villasella vaikka kuinka yrittäisin. Miksi sinä olet hyljännyt JT uskon vaihtoehtona?
-Liikaa tyhjänpäiväisiä sääntöjä jotka tuntuvat merkityksettömiltä.
-Karttamisoppi ja verioppi ovat niin törkeitä uskonkäsityksiä että niitä on mahdotonta hyväksyä.
-Jäseneltä vaaditaan liikaa sitoutumista ja suorittamista. Uskoa mitataan suorittamisella.
-On oppeja jotka ovat virheellisiä, eikä niitä haluta korjata totuudenmukaisimmiksi esim 1914/607 opit.
-Liiallinen fanaattisuus sekä lahkohenkisyys tyyliin "meillä on totuus" ja muiden jatkuva arvosteleminen.
-Tahalliset käännösvirheet UM raamatussa.
-Järjestön palvonta ja pönkittäminen. Jumalalla ei ole järjestöä eikä sellaiseen kuuluminen pelasta.
Nämä ovat tärkeimpiä syitä miksi minusta ei koskaan tule Jehovan todistajaa. Näitä asioita en voi painaa villasella vaikka kuinka yrittäisin. Miksi sinä olet hyljännyt JT uskon vaihtoehtona?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Ainakin minusta juuri näin yksinkertaisen, helpon selkeästi pitäisi asia ymmärtää. On aivan sama, alkaako joku pyytämään raamatunlauseita todisteeksi selvään asiaan jonka jokainen tietää todeksi. On hyvä, että muutamalla selkokielen sanalla tulee koko VT.totuus esille.
Todistajille ei kelpaa selkokieli, vaikka kaikki tietävät kyseiset asiat JT uskon ongelmiksi ja väärin tulkituiksi.
Virheellisiä vuosilukuja he perustelevat alkamalla selvittämään laskelmia ja jos ei osaa inttää vastaan he luulevat että asia on sillä selvä. Toinen selitys on se että raamattu ennustaa lopun ja paratiisin, eikä siten vuosiluvuilla ole paljonkaan väliä.
Saarnaamispakkoa perustellaan sillä että kristittyjen tulee kertoa hyvää uutista koska se on Jeesuksen antama käsky ja kuuluu lopun ajan tunnusmerkkeihin. Siksi sellainen joka ei välitä saarnata tarpeeksi hylkää raamatun.
Karttamista perustellaan: "Onhan selvää että jos ihmisen arvomaailma on erilainen, niin välit viilenevät hieman"
Pakkoa uskoa kaikkeen VT opetukseen selitetään sillä ettei kenenkään tarvi alkaa Jtksi pakosta, ja että kukaan ei ala, ellei ole vakuuttunut opista.
Oppimuutokset ovat vain uutta valoa ja tarkennusta vaikka muutokset olisivat tämäntyylisiä" Käsitys A vaihdettiin uskomukseen B ja sen jälkeen saatiin uutta valoa ja palattiin tulkintaan A. Valo kirkastui taas ja palattiin uskomukseen B" Tämähän on seilaamista eikä uutta valoa joka tarkentaa oppia. Tyhmät Jt uskovat vilpittömästi että opetus muka vain tarkentuu tiedon myötä. Virheellisistä ennustuksista ei kerrota tai ne kuitataan muutamalla sanalla.
Selityksiä löytyy selityksien perään mutta tarkempaa tutkimista ei oppi kestä.
olla, (anteeksi vain?)nyt muun uskonnon puolesta ongella; se tuo veriopista puhuminen paljastaa sellaista tuntua; ei veren pitäisi olla mikään vakaumuksen yli käypä asia muille kuin sotakiihkoille ; sodan tuotehan verenkäyttö on.
olla, (anteeksi vain?)nyt muun uskonnon puolesta ongella; se tuo veriopista puhuminen paljastaa sellaista tuntua
En ole, en kuulu mihinkään kirkkoon ja uskontoon. Verensiirrot on sallittava jos lääkäri sen katsoo aiheelliseksi. Veriopin perusteet ovat hatarat ja sen noudattaminen voi johtaa kuolemaan. Mistä muka voidaan tietää mitkä osat Jumala veresta sallii ja mitkä ei? Miten ylipäätänsä voidaan sallia mitään osia verestä jos jo verenluovutus on synti?
Raamatussa ei oteta kantaa verensiirtoihin ja verensiirrola ei ole mitään tekemistä veren syömisen kanssa. Verensiirtoa ei voi myöskään verrata alkoholinsiirtoon kuten jt kirjoissa tehdään.
meillähän on joka kirjastossa saatavana potilaslaki , jossa kerrotaan kansalaisen oikeudet. ei kenenkään aikuisen ihmisen tarvitse ottaa verta tai sen osia jos katsoo niin ,
ehkä tuo ongellaolo on liian voimakas sana kuvaamaan suhtautumista muuten kuin eri uskontokuntien- ja tai poliittisten ryhmien suhteen. verensiirron puolustamisen takana on useimmiten joko etiikan -tai uskonnon kaapuun pukeutuneita poliittisia tahtoja , jotka eivät siedä mitään sotavalmistelujen vastaisuutta. verensiirto on kehittynyt sotalääkinnän tuloksena; useimmiten sille on nesteytysvaihtoehtoja,ja nämä erikois-osat on jo nykyään korvattu synteettisillä valmisteilla. ei verensiirto ole mikään sen kummempi hoito kuin esim, insuliini- tai sanokaamme kilpirauhas- eli tyroksiini- hormoni, niissä on aikapäiviä kehitetty synteettiset lääkkeet, jolloin ei ole ongelmia. käsittääkseni myös esim. ns. porfyrian hoitoon (joka on harvinainen veren- hemiosan puutos)on kehitetty synt. lääkkeitä.
ei raamatussa puhuta autoilustakaan, ja se on yksi pahimmista tappajista nykyään . se on tappanut ja vammauttanut enemmän ihmisiä kuin sota; sen lääkintään tarv. kirurgeja ja veripankkeja. myös tupakasta ei siellä puhuta; tupakka tappoi 1900- luvulla 100 milj. ihmistä.
2000-luku on lohduton: yk.n arvio tupakkaan kuolevista on jo 2 miljardia. joten...
Esitit hyviä pointteja aiheesta. Lisäisin kuitenkin tuohon virheelisten oppien kohtaan yhdren.
Jt.opeista tärkein, millä he hurmaavat vaikeuksissa eläviä ihmisiä, esim kehitysmaissa, on paratisi-oppi, jossa ihmisille luvataan ikuinen elämä. Mielestäni tämä jos mikä on täyttä potaskaa.
Verta ja lihaa olevaa ihmistä ei ole tarkoitettu elämään ikuisesti, vaan elämää ylläpidetään elämän kieertokulun avulla, kuten kaikessa muussakin luomakunnassa tapahtu. Kun vähänkin pysähtyy ajattelemaan, mihin tuollainen ikuisen elämän oppi johtaisi, huomaa sen mahdttomuuden.
Noissa lahkopiirteissä, joita Näkemys osin esitteli, on osa sellaisia, jotka liittyvät lahkon mielenhallintamenetelmiin.
Todistajat esim. pidetään aina vähintään kaksittain, jotta valvovat toisiaan ja pidetään ylenmääräisessä työn touhussa, jotta ajattelulle ei jää aikaa kuten jatkuvan painotuotevirran lukeminen, ovityötään todistaja ei koskaan pomonsa mielestä tee kylliksi.
Oppien kokouksissa toisilleen ääneen vannottaminen ja toistaminen, vaikka se toistuu sanatarkasti juuri julkaisusta luetun sisältöisenä.
Oppeihin liittyy oikeutus antaa minkä sisältöistä tarinaa hyvänsä, koska oppeihin kuuluu myös oikeutus muuttaa oppeja. Muutettuja oppeja sanotaan silloin vaan "uudeksi valoksi" ja todistajat on opetettu kehumaan sitä, "taas saatiin uutta valoa". Kukaan ei kysy, että mihin se aikaisempi oppikanta sitten perustui.