Presidenttimme tiedotti kautensa puolivälissä tekemisistään. Asia joka korostui, oli kaikkinainen varovaisuus presidentin toimien laillisuudesta.
Juu, nytpäs sitten nähdään kuinka presidentti hoitaa valmiiksi laittoman ajoneuvoveron vahvistamisen. Jaa-a, voi olla hankala paikka.
Oikein olisi se, että lakia ei vahvistettaisi vaan uusi eduskunta saisi heti pikaisen tehtävän muokata sitä vielä niin, että KHO:n ennakkopäätös (edes) otettaisiin siinä huomioon.
Juu, nytpäs sitten nähdään kuinka presidentti hoitaa valmiiksi laittoman ajoneuvoveron vahvistamisen. Jaa-a, voi olla hankala paikka.
Oikein olisi se, että lakia ei vahvistettaisi vaan uusi eduskunta saisi heti pikaisen tehtävän muokata sitä vielä niin, että KHO:n ennakkopäätös (edes) otettaisiin siinä huomioon.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Opastaisitko Haha juristia sen verran, että kertoisit millä tavalla laiton tämä mainitsemasi ajoneuvovero on? Siis ajoneuvoverosta annetun lain mukainen vero? (Laki 20.12.2996/1111) Onko sen tiimoilta ihan KHO:n ratkaisujakin??? Sitäkään en tiennyt, että sitä on muutettu jollakin tavalla viime aikoina.
Sinä tietysti, kuten niin moni muukin asiantuntija näillä palstoilla, voit nyt sivistää minua, kiitos.
PS. Tämäkin viesti on yksi osoitus näiden keskustelijoiden yleisestä tietotasosta mm. lakien sisällöstä ja niiden säätämisestä! Hahaa itsellesi...
Vai mitä ajattelet verosta, jota alettiin korjaamaan KHO:n päätöksen johdosta, mutta joka ei kuitenkaan sitä täytä?
Tässä linkki, josta voit lukea koko päätöksen asiassa C-101/00 (tulliasiamies ja Antti Siilin)
http://www.kho.fi/tietopal/vuosikirja/2002/T3318.html
Juristi voi lukea mm tästä osoitteesta eduskunnassa läpi menneen lakiesityksen, joka kumoaa voimassa olevan autoverolain (1482/1994)
http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=uutiset&article=105832
Laki on tällä hetkellä presidentin vahvistettavana.
Se laittomuus: Uuden lain mukaan verotettava, käytettynä maahantuotava auto verotetaan edelleen KHO:n päätöksen vastaisesti niin, että veroa kannetaan enemmän kuin suomessa vastaavassa jo rekisterissä olevassa autossa on veroa jäljellä.
PS. Kannattaisi juristinkin seurata ajankohtaisia tapahtumia.
Ensimmäisessä kirjoituksessa kirjoitat AJONEUVOVERO. Älä opeta isääsi pissalle. Jos tarkoitit alun perin AUTOVEROA, niin opettele edes lakien nimet oikein. Varatuomari on pilkulleen oikeassa! Älä siis todellakaan opeta viisaampiasi.
Oletko ainoa, joka ei asiaani tajunnut?
Puhuessasi pilkusta, ettei kyseinen nimimerkki "haha" opettaisi pilkunnussijaa nussimaan pilkkua. Eiköhän tässä kaikki muut ymmärtänyt mistä on kyse paitsi oikkiksen käyneet, siellä kun on ollut tapana opettaa pois terveestä järjestä ja sen käytöstä.
Samaa arvostettua ammattikuntaa edustaa myös suuresti kunnioittamamme auringon jumala, kuun poika saukki.
Lieneekö asteikon pohjalla enään alempaa ammattikuntaa.... diileritkin on arvostetumpia.
Nytten tässä, että minulta henk.kohtaisesti loppui mielenkiinto autokauppoihin kun tämä uusi - syvältä Perseestä rykäisty - lakiesitys tuli julki. Tämä ei ole kenenkään muiden kuin politikkojen ja päättäjien vika kun autokauppa ei kiinnosta minua, eikä varmaan suurta osaa muutakaan kansaa. Miksi kukaan ei tajua että ei vanhaa lakia pidä korjata vaan tehdä kokonaan uusi. Aloittaa tyhjältä pöydältä!!
Mutta Ei! Siinähän olisi saatananmoinen Työ. Ikäänkuin tässä ei palaisi aikaa&Veronmaksijien rahoja kun tätä yhtä ja samaa asiaa jauhetaan miljoonan poliitikon voimilla. Se on aivan turha enää mitään kikkailla kun paskat on jo housuissa. Minä maksaisin jopa mielelläni veroja (tuloverot ym. ALV:t kulutustavaroista) jos ne menisivät johonkin hyödylliseen ja tietäisin mihin ne menevät. Mutta ei...veroja vaan kerätään saatanasti täällä meillä Suomessa mutta silti mikään ei riitä mihinkään. On se merkillistä...mihinköhän ne kaikki rahat menevät?? Herää vaan kysymys tässä..
No on kai se nyt v..un paljon eri asia joku reilun 100 €:n ajoneuvovero kuin autovero!!! Eikä taida olla edes pilkunviilausta ainakaan euroilla mitattuna. Kyllähän yllä mainitut herrat/rouvat asian tajusivat, koska kirjoittivat siitä mistä pitikin, mutta sinä et tiennyt mistä kirjoitit.
Yksinkertaisinta olisi kuitenkin sivistää itseään sen verran, että kirjoittaa asioista niiden oikeilla nimillä, eipähän jäisi mitään arvailujen varaan. Yhdyn varatuomarin kommenttiin kirjoittajien tietotasosta. Muka sama asia...
Vähemmän toitä kokonaan uuden lain tekemisessä tulisi. Varsinkin jos autovero poistettaisiin. Sehän ei lopettaisi valtion verotuloja autoilusta, koska autoveron osuus on ollut verotuotoista vain pieni osa.
Sitähän EU:kin ajaa. Suomalaisten kateusajattelu on vain niin keleen syvällä. Monet hieman varakkaammat autoilijat (=päättäjiä) eivät mielellään näkisi heidän "varaamiaan" automerkkejä tuotavan rekkakuormittain euroopasta.
Vähemmän toitä kokonaan uuden lain tekemisessä tulisi. Varsinkin jos autovero poistettaisiin. Sehän ei lopettaisi valtion verotuloja autoilusta, koska autoveron osuus on ollut verotuotoista vain pieni osa.
Sitähän EU:kin ajaa. Suomalaisten kateusajattelu on vain niin keleen syvällä. Monet hieman varakkaammat autoilijat (=päättäjiä) eivät mielellään näkisi heidän "varaamiaan" automerkkejä tuotavan rekkakuormittain euroopasta.
Vähemmän toitä kokonaan uuden lain tekemisessä tulisi. Varsinkin jos autovero poistettaisiin. Sehän ei lopettaisi valtion verotuloja autoilusta, koska autoveron osuus on ollut verotuotoista vain pieni osa.
Sitähän EU:kin ajaa. Suomalaisten kateusajattelu on vain niin keleen syvällä. Monet hieman varakkaammat autoilijat (=päättäjiä) eivät mielellään näkisi heidän "varaamiaan" automerkkejä tuotavan rekkakuormittain euroopasta.
Saisivat korjata tämän monistumisen.
Tuo oli kyllä tämän palstan asiapitoisin kommentti ties mistä lähtien. :)
.
hahaa on tarjalla ehkä tärkeempiäkin asioita kuin autoverotus
Sattuu vain olemaan tämän palstan aihe. Mistä sinä haluaisit keskustella?
Sattuu vain olemaan tämän palstan aihe. Mistä sinä haluaisit keskustella?