HS tänään:
"Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske on päättänyt olla nostamatta syytteitä kristinuskoaiheisten pilakuvien julkaisemisesta Vapaa-ajattelijain liiton nettisivuilla...
...Jorma Kalskeen mukaan kuvien julkaisemista voi pitää jossain määrin hyvän tavan vastaisena menettelynä. Hän kuitenkin huomauttaa, että sananvapaus ulottuu myös shokeeraaviin ja tiettyyn rajaan asti loukkaaviin mielipiteisiin.
Kristilliset kirkkokunnat käyttävät sellaista yhteiskunnallista valtaa, että niihin kohdistuva erittäin voimakaskin kritiikki on Kalskeen mielestä sallittava."
"Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske on päättänyt olla nostamatta syytteitä kristinuskoaiheisten pilakuvien julkaisemisesta Vapaa-ajattelijain liiton nettisivuilla...
...Jorma Kalskeen mukaan kuvien julkaisemista voi pitää jossain määrin hyvän tavan vastaisena menettelynä. Hän kuitenkin huomauttaa, että sananvapaus ulottuu myös shokeeraaviin ja tiettyyn rajaan asti loukkaaviin mielipiteisiin.
Kristilliset kirkkokunnat käyttävät sellaista yhteiskunnallista valtaa, että niihin kohdistuva erittäin voimakaskin kritiikki on Kalskeen mielestä sallittava."
Vastaukset 5
Vanhimmat
Kristittynä uskon Jumalan pitävän huolta kunniastaan.
Jumalaa voi pilkata niin paljon kuin haluaa, mutta ihmiselle on parempi olla pilkkaamatta.
En muuten ymmärrä mihin Jumalanpilkalla tähdätään?
Halutaanko se kohdistaa Jumalaan, vai Häneen uskoviin, vai mihin?
Joku tarkoitusperä sillä täytyy olla, mutta mikä?
pilkata, koska mitään jumalaa ei ole olemassa. Vapaa-ajattelijoita vaan huvittaa usko asioihin, joita ei mitenkään voi tieteellisesti todistaa.
Heistä kaikki uskonnot ovat hyvä vitsi ja pilakuvat siis samoin.
No miksi sitten täytyy/voi pilkata Jumalaa, jos Häntä ei kerran ole?
Mitä järkeä on pilkata "tyhjää"?
Eikös olemattoman pilkkaaminen ole jotenkin typerää?
...uskontoa (huom. nimenomaan uskontoa) 'pilkkaavat' vitsit ja pilapiirokset ironisoivat yleensä kristinuskon kaksinaismoralismia ja vanhanaikaisuutta. Esim. aikoinaan naispappeuden vastustajia ironisoitiin jopa arvostetuissa medioissa. Syystäkin. Huumori on yksi kritiikin muoto ja itseasiassa usein loistava sellainen.
Joukko kuolleita saapui taivaaseen ja enkeli esitteli uusille tulokkaille paikkoja.
Taivas oli valtavan laaja paikka, jossa oli monenlaista ihmeellistä hämmästeltävää tulokkaille.
Enkeli esitteli myös erilaisten joukkojen kokoontumisia taivaassa:
"Nämä ihmiset täällä ovat helluntailaisia. Sen tunnistaa ylistyslauluista ja kielillä puhumisesta. Nämä polvistuneet seuraavassa huoneessa ovat taas rukoilevaisia. Huivipäiset tässä huoneessa puolestaan esikoislestadiolaisia. Ja shhhh. Nyt hiivitään ihan hiljaa tämän tämän seuraavan lukitun huoneen ohi.”
Hetken päästä joku uusista tulokkaista ihmettelee että miten taivaassa on jotain vaarallista tai varottavaa?
”Ei siellä lukitussa huoneessa toki mitään vaarallista ollut”, enkeli toteaa. ”Siellä on vain joukko vanhoillislestadiolaisia, jotka uskovat olevansa ainoina täällä, emmekä me halua pahoittaa heidän mieltään."
Todettakoon että tuota kyseistä vitsiä kertovat myös jotkin vanhoillislestadiolaiset ihmiset itse, joten kaikki eivät sielläkään ota opetettua vain-me oppia aivan tosissaan.