En ole kovin läheisesti seurannut keskustelua jätteiden loppusijoituksesta Suomessa, mutta en täälläkään huomannut sellaista.
Voisiko joku asiantuntija meille selitää, että mihin Suomessa syntyvät jäteet, siis korkearadioktiivisia ja matalaradioaktiiviisia siten loppusijoitetaan?
Mielenkiintoista tietysti on myös, mitä tehdään matalaradioaktiivisillä jätteillä tulevista uraanikaivoksista ja niiden valumavesillä?
Asiaan ei ainakaan Euroopassa vielä synytnyt ratkaisuja ja jäteet ovat nyt jo kymmensia vuosia olleet välivarastoissa odottamassa loppusijoitusratkaisua.
Mitäs Suomessa nyt ja tulevaisuudessa?
Voisiko joku asiantuntija meille selitää, että mihin Suomessa syntyvät jäteet, siis korkearadioktiivisia ja matalaradioaktiiviisia siten loppusijoitetaan?
Mielenkiintoista tietysti on myös, mitä tehdään matalaradioaktiivisillä jätteillä tulevista uraanikaivoksista ja niiden valumavesillä?
Asiaan ei ainakaan Euroopassa vielä synytnyt ratkaisuja ja jäteet ovat nyt jo kymmensia vuosia olleet välivarastoissa odottamassa loppusijoitusratkaisua.
Mitäs Suomessa nyt ja tulevaisuudessa?
Vastaukset 18
Vanhimmat
Suomessa ydinjätteille on varattu rahaa moninkertaisesti vähemmän kuin mitä vastaavat jätemäärät vaativat varoja muuallapäin maailmaa. Suomessa rahoja varataan vain vuoteen 2130 asti, eli noin 100 vuotta eteenpäin. Näitä ydinjätteitä on säilöttävä sitten seuraavat 300 000 vuotta, joten jokainen ymmärtää, että tämä on täysin ratkaisematon ongelma.
Toiseksi varattua rahamäärä ei ole vielä olemassa, noin puolet siitä on vasta kerätty veronmaksajien sähkönhinnassa, mitä törky-ydinsähkönostaja hankkii.
Jos saat niin ostatko sitä vai hiilivoimalla tuotettua, ehkäpä kenties norppasähköä jolla ei ole mitään tekemistä luonnonsuojelun kanssa? Onhan sitten vielä tuulisähkökin joka ei itseasiassa tuota edes egologisesti mitään, vaan kaikki tuotettu "ilmainen" sähkö on jo myllyn valmistus ja kuljetusvaiheessa kulutettu.
http://www.youtube.com/watch?v=PDGxU600VsE
Siellä video paikasta!
Täällä lisää materiaalia, mutta ei herkille:
http://www.youtube.com/watch?v=3u_8frR0IpE
kallioihin...jos oikein muistan niin venäjä ottaa kans jätteitä vastaan ja työntää ne jonnekin.
Niin, kyllä Venäjä sijoitaa nen jonnekin. Oletko nähnyt kuvat venäläisten "välivarastoista" Murmanskissa? Siellä makaavat radioaktiivitset jäteet ulkosaalla ruostuneissa tynnereisssa, osittain auki olevissa. Jos kuivalla säällä käy tuuli.....
Euroopassa tehdään välivarastointi siten, että matalaradioaktiiviset jäteet suljetaan ensin tonnin painaviin terästynnereihin, jotka valetaan betooniin teräskonteihin.
Laittoi Homer Simpsonin, ydinvoimalan turvallisuusteknikon syömään ydinjätteitä.
ne pistetään takas sinne mistä ne otettiinkin, eli maan sisään. suomen maaperä on muutenkin täynnä uraania, eikä ydinvoimalassa tuotettu jäte ole tähän verrattuna mitenkään merkittävä lisä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000009733264#22000000009733264
▼
▼
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000008&posting=22000000009742467
Sehän on selvä, että kun uskotellaan EU:ssa ensimmäisenä ja ainoana pystyttävän huolehtimaan loppusijoituksesta seuraavat 300 000 vuotta, niin kyllä EU:kin herrat yhtyvät nyökyttelyyn ja kuskaavat kaikki Euroopan ydinjätteet laivalla tänne Olkiluotoon.
Tietysti tästä Suomelle pieni korvaus olisi ihan kohdallaan, mutta Suomipoikahan tekee tämän jatkossa varmaan ihan ilmaiseksi. Eiköhän Arevan pian miljardiluokkaan kasvavat myöhästymiskustannuksetkin lankea TVO:n niskaan.
Voisit aluksi kertoa mitkä Euroopan maat ovat tuomassa Suomeen ydinjätteitä:
Ruotsi?
Saksa?
Ranska?
Espanja?
Britannia?
vai joku muu?
Entä missä EU:n direktiivissä on kohta, vihje tai vaatimus Suomen ydinenergialain kumoamisesta tai ohittamisesta. Suomessa kun tunnetusti otetaan heti käyttöön direktiivinen yhdenmukaisuus, niin miksi ydinenergialakia ole jo muutettu? Miksi emme ole jo EU:n tuomioistuimessa syytteessä "ota vastaan ydinjäte-direktiivin" huomioon ottamattomuudesta?
Vastaa, kun olet mielestäsi niin fiksu!
Vastaaja on biologinen ihme: pää on täynnä kusta, mutta tyhjentäessään sitä suun kautta, niin se muuttuu paskaksi.
katsotaan sieltä linkin jutustelusta löytynyttä uutista asiasta ▼
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000009742530
tarjoilee muka totena.
Tyypillistä Vastaajaa: Soittaa vanhaa levyä toivoen, että sattuisi joku uusi, joka ei ole vielä kuullut, eikä osaa epäillä.
Perusongelma on se, että suomalaisten enemmistö on edelleen rehellisiä, ja voi siksi luottaa siihen mitä sanotaan. Mutta 10% on mätämunia: huijareita ja valehtelijoita eli Vihreitä (salanimeltään Vastaajia).
sekoita siihen Vastaja nimimerkkiin, näyttäisi ollen pois palstalta jo jonkin aikaa.
Se mitä uutisessa kerrottiin, voi olla edelleenkin mahdollista, ei asiaa ole ammuttu alas, eikä ydinjätteiden loppusijoituspaikkoja ole Euroopasta oikein löytynyt. Suomen laeilla siihen ei ole mitään sanomista, jos eu päättää määritellä ydinjätteen omalla tavallaan, vaikkapa vain kauppatavaraksi ja varastoinnin bisnekseksi... Muistaa täytyy, että Suomen lait ovat alisteisia eu-laeille ja direktiiveille.
Älä spekuloi, kun sellaista ehdotustakaan ei ole tehty. Jos sellainen ehdotus tulisi, niin vastustaisin sitä suomalaisten enemmistön kanssa niin tiukasti, että tarvittaessa eroaisimme EU:sta.
Mikset yhtä hyvin spekuloi sillä, että kiinalaisten vaikutusvalta kasvaa joskus niin suureksi, että Kiinan ydinjätteet sijoitetaan Suomeen. Sama tietysti pätee mihin tahansa Suomen ulkopuoliseen valtioon: Andorra, Afganistan, Algeria, ... Yhdysvallat, Zaire. Varteenotettava uhka!
Enää puuttuu, että Ilta-Sanomat julkaisisi tämän "ydinjäteuhkan", niin voisit linkittää siihen seuraavat 50 vuotta.
Huvittaa lukea näitä juttuja, kun lullaan että käytetyn ydinpolttoaineen loppusijoitus käy kuin perunanistutus.
Teknisistäkin syistä on monta ongelmaa, jos erityyppisiä polttoaineita sijoitetaan samalla menetelmällä. Hommassa varaudutaan pitkähköön säilytysaikaan, joten kaikenlaista pitää ottaa huomioon.
Sinänsähän loppusijoitetun polttoaineen määrällä ei ole väliä. Hyvä bisnes se olisi, käytännössä ilman mitään riskiä.
alkaa silloin kun EU ko. lakimuutosta tarvitsee, tai joku businessmen ymmärtää asian ja sen mahdollisuudet rahastamiseen.
Voit lopettaa kohkaamisesi.
Kokemuksesta tosin tiedän, että taas kohta alkaa saman uutisankan levittely eli valehtelu, pelottelu. Millä uusionimellä sitä kutsuisikaan: olisko vihertely osuva sana?
se ole siinä vaiheessa jo hieman myöhäistä.