MITÄ TEHTÄIS? sika pestäis!
MIKÄ SIKA? maasika!
MIKÄ MAA? isänmaa!
MIKÄ ISÄ? taivaanisä!
MIKÄ TAIVAS? sinitaivas!
MIKÄ SINI? taivaan sini!
MIKÄ SINI?
SIIVOUSVELINEET!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
MIKÄ SIKA? maasika!
MIKÄ MAA? isänmaa!
MIKÄ ISÄ? taivaanisä!
MIKÄ TAIVAS? sinitaivas!
MIKÄ SINI? taivaan sini!
MIKÄ SINI?
SIIVOUSVELINEET!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Vastaukset 9
Vanhimmat
Lopuksi löytää sanan,"syntien sovitus", mutta se jotenkin meni väkisellä "siivousvälineiksi",:)
...eikö jonkun tarvitse aina siivota tai muuten hukutaan paskaan?
Sitä vaan meinaan että, niin paljon sontaa näiltäkin palstoilta tulee lukeneeksi.
Siivousvälineet rulaa, eli ne sitten käytännöllisiä moppeja tai psykologista paskaa poistavia filosofioita!
MITÄ TEHTÄIS? Sika pestäis
MIKÄ SIKA? Maasika
MIKÄ MAA? Isänmaa
MIKÄ ISÄ? Taivaan isä
MIKÄ TAIVAS? Enkelin taivas
MIKÄ ENKELI? Musta enkeli
MIKÄ MUSTA? Pikimusta
MIKÄ PIKI? Suutarin piki
MIKÄ SUUTARI? Kenkäsuutari
MIKÄ KENKÄ? Nahkakenkä
MIKÄ NAHKA? Esinahka
.....
Buahhahhahaahaaa.... Lapsuuden juttuja...
Tuo kuulostaa elämän tarkoitukselta!
Jotkut uskonnot vievät sen ihmiseltä jo hyvin nuorella iällä!
Koulumaailma on rankkaa. Työelämä on rankkaa. Moni sortuu elontiellä, jotkut vihtuilemaan. Silloin voi kasvaa pituutta ja leveyttä. Täällä kukaan ei sitäpaitsi mahda vihtuilijoille mitään. Kun ei pärjää, voi aina etsiä kristityn. Kristitty on helppo voittaa, tämä kun ei lyö takaisin ja jos lyökin, niin silloinhan on voitettu tämän henkinen kantti. Lyötyä voi lyödä silloin lisää, ja eritoten vihtuilla, vaikkapa syyttämällä kristittyä tekopyhyydestä. Mitäpä muutakaan se vihtuiluperustaisesti olisi, koska jokaisella on fyysisten rajojen lisäksi myös henkiset rajat, jotka toinen voi ylittää. Jeesuksen suhteen tuo murtaminen ei onnistunut, mutta häneltäkin saatiin nirri pois. Vihtuilivat raakasti. Häntä ei voi enää satuttaa, mutta muita ihmisiä voi. Hän silti rakastaa, vihtuilijoitakin.
Surkeudessa rypeminen ei ole elämäsi tarkoitus. Muutos on mahdollinen.
ymmärrän teitä uskiksia marttyyrikruunuineen.
Valiettavasti se ei ole ratkaisu, se on seuraus.
"Surkeudessa rypeminen ei ole elämäsi tarkoitus. Muutos on mahdollinen."
Tuohon en kommentoi, mutta tuosta otan toisen mahdollisen totuuden.
--------------------------------------------------
Tämäkö on se "SUURI" uskovaisen ja ei-uskovaisen ero:
Uskovainen USKOO elämällä olevan joku TIETTY tarkoitus!
Ei-uskovainen USKOO että elämäntarkoitus muuttuu elämän tilanteen mukaan!
--------------------------------------------------
Lukiessani vuodatustasi tuli mieleen:
Uskovainen ilmeisesti kokee, että jos edes jokin sotii vastaan kuviteltua yhtä elämäntarkoitusta, niin koko elämäntarkoituksen toteutuminen on vaarassa.
Mikäli asia noin on, niin ymmärrän hyvin uskovaisten kiihkoilun! Onhan kyseessä koko elämä.
----------------------------------------------
Sinulla on aivan liian negatiivinen kuva vihtuilusta.
Vihtuilua on hyvää ja pahaa:
Voit vihtuilla toiselle huonosta onnesta ja onnettomuuksista tai menestymättömyydestä elämässä!(pahaa ja tarpeetonta vihtuilua, lyödä lyötyä)
Voit vihtuilla toiselle asiasta, jonka kaikki mahdolliset katsontakannat on perusteettomia!(hyvää ja rakentavaa vihtuilua, jotta maailma menee eteenpäin)
"Vihtuilua on hyvää ja pahaa:
Voit vihtuilla toiselle huonosta onnesta ja onnettomuuksista tai menestymättömyydestä elämässä!(pahaa ja tarpeetonta vihtuilua, lyödä lyötyä)
Voit vihtuilla toiselle asiasta, jonka kaikki mahdolliset katsontakannat on perusteettomia!(hyvää ja rakentavaa vihtuilua, jotta maailma menee eteenpäin)"
Jos oletat, että toisen osapuolen kaikki mahdolliset katsantokannat ovat perusteettomia, vieläpä kollektiivisesti eli että toisinajattelijoilla ei ole mitään järkevää sanottavaa, niin maailma ei mene mukavaan suuntaan.
"Jos oletat, että toisen osapuolen kaikki mahdolliset katsantokannat ovat perusteettomia"
Mutta kun en oleta!!!automaattisesti mitään.
Kun nyt vedät herneen nenään, niin onko kukaan koskaan tuonut milläänlailla minkäänlaisia näyttöjä väittämästäsi jumalan olemassaolosta?
Ja toisaalta onko kukaan koskaan tuonut milläänlailla minkäänlaisia näyttöjä väittämäsi jumalan olemattomuudesta. Lähin näyttö on se ettei mitään ole havaittavissa.
Lueppas nyt uudestaan:Voit vihtuilla toiselle asiasta, jonka kaikki mahdolliset katsontakannat on perusteettomia!(hyvää ja rakentavaa vihtuilua, jotta maailma menee eteenpäin)"
Mikä tämä ikuisuuksia kestävä "onpaseipäsole" keskustelu SINUN (siis ei uskontosi) mielestä on?
Minun mielestäni "onpaseipäsole" keskustelussa on kyseessä asia jonka kaikki mahdolliset katsontakannat ovat perusteettomia.